Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 г. N 19АП-17/17

Требование: о привлечении к административной ответственности

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Воронеж

27 февраля 2017 г.

Дело N А35-7550/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судей Семенюта Е.А.,

Миронцевой Н.Д.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малюгиным П.А.,

при участии:

от Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям: Павлов О.А., представитель по доверенности N 267 от 13.10.2016 сроком на один год; Иванова Ю.Э., представитель по доверенности N 275 от 17.11.2016 сроком на один год;

от общества с ограниченной ответственностью "Инвест-капитал": представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвест-капитал" на решение Арбитражного суда Курской области от 13.12.2016 по делу N А35-7550/2016 (судья Калуцких Р.Г.) по заявлению Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Инвест-капитал" по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям (далее - Управление Россельхознадзора по Орловской и Курской областям, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Инвест-капитал" (далее - ООО "Инвест-капитал", Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Курской области от 13.12.2016, заявленные требования удовлетворены. ООО "Инвест-капитал" привлечено к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что Управлением допущены грубые нарушения Федерального закона N 294-ФЗ от 26.12.2008 г. "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" о проведении внеплановой проверки.

Ссылается на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку считает, что не было надлежащим образом уведомлено о совершении процессуальных действий.

Обращает внимание суда на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны без исследования всех материалов дела.

Полагает, что в рассматриваемом случае подлежали применению положения ст.4.1.1 КоАП РФ.

Управление в представленном отзыве против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылается на то, что допущенное Обществом правонарушение доказано административным органом надлежащим образом. В рассматриваемом случае основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Считает решение суда области законным и обоснованным.

От общества с ограниченной ответственностью "Инвест-капитал" представитель не явился.

В материалах дела имеется заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя Общества. На основании ст.ст.123,156,266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участников процесса, оценив в совокупности все доказательства, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Инвест-капитал" зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Курску 26.08.2004 за ОГРН 1044637023606, ИНН 4632045162 по адресу: 305001, г. Курск, ул. Гайдара, д.11, офис 35 (фактический адрес: Курская область, п. Черемисиново, ул. Почтовая, д. 69).

В соответствии с приказом заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям от 17.06.2016 N 610-ПК в период с 22.06.2016 по 19.07.2016 проведена внеплановая выездная проверка общества с ограниченной ответственностью "Инвест-капитал" по адресу: Курская область, п. Черемисиново, ул. Почтовая, д. 69.

Согласно результатам проверки, по указанному адресу ООО "Инвест-капитал" осуществляло приемку, переработку пищевой продукции.

При этом установлено нарушение требований "ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. "О безопасности пищевой продукции", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 9.12.2011 N 880, Технического регламента Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" (TP ТС 033/2013), утвержденного Решением Совета Евразийской экономической Комиссии от 09.10.2013 N67, а именно:

- нарушены требования к организации производственных помещений, в которых осуществляется процесс производства: имеются многочисленные трещины в полах, выбоины и сколы в стенных панелях, осыпающаяся штукатурка в несущих конструкциях, которые создают условия для скопления грязи и образования плесени, в связи, с чем невозможно провести качественно мойку и дезинфекцию полов и стен;

- в производственном помещении хранится пустая не промаркированная пластиковая и алюминиевая тара;

- предприятием не определен перечень критических контрольных точек процесса производства (изготовления) - параметров технологических операций процесса производства, не определены предельные значения параметров, контролируемых в критических точках, не определен порядок мониторинга критических точек процесса производства. Не определена и не осуществляется периодичность проведения уборки, мойки, дезинфекции, дератизации и дезинсекции производственных помещений, чистки, мойки и дезинфекции технологического оборудования и инвентаря, используемого в процессе производства (изготовления) пищевой продукции;

- в производственном цехе по приемке и переработки молока коровьего сырого ООО "Инвест-капитал" по адресу: Курская область, п. Черемисиново, ул. Почтовая, д. 69, для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) не разработаны, не внедрены и не поддерживаются процедуры основанные на принципах ХАССП (в английской транскрипции НАССР - Hazard Analysis and Critical Control Points);

- предприятие не обеспечивает защиту от проникновения в производственные помещения грызунов и насекомых. Меры по предотвращению проникновения в производственные помещения грызунов, насекомых предприятием не определены и не осуществляются;

- при приемке сырья (молока сырого коровьего) на молокоперерабатывающее предприятие ООО "Инвест-капитал" по адресу: Курская область, п. Черемисиново, ул. Почтовая, д. 69, производится не полный лабораторный контроль поступающего сырья, не соблюдается периодичность контроля показателей качества молока при приемке (указанное не соответствует пп.5.3 п.5 "Молоко коровье сырое. Технические условия. ГОСТ Р 52054-2003".

Проверкой установлено, что ООО "Инвест-капитал" приняло, охладило и выпустило в обращение молоко коровье сырое, охлажденное, сборное с нарушением требований соответствующих технических регламентов к безопасности при производстве, хранении, реализации сырого молока.

Общество приняло молоко коровье сырое, согласно ветеринарным сопроводительным документам: 246 N 1883840 от 19.06.2016, 246 N 1883839 от 20.06.2016, 246 N 1883821 от 21.06.2016 от КФХ Селеверстов Н.Н., 246 N 1883836 от 19.06.2016, 246 N 1883835 от 20.06.2016, 246 N 1883819 от 21.06.2016 от КФХ Михайлова И.О., 246 N 1883838 от 19.06.2016, 246 N 1883837 от 20.06.2016, 246 N 1883820 от 21.06.2016 от КФХ Петрищев О.П., 246 N 1883842 от 19.06.2016, 246 N 1883841 от 20.06.2016, 246 N 1883822 от 21.06.2016 от ООО "Курск Агро", 246 N1883844 от 19.06.2016, 246 N 1883843 от 20.06.2016, 246 N 1883823 от 21.06.2016 от ООО "Русское Поле", 246 N 1883850 от 19.06.2016, 246 N 1883849 от 20.06.2016. 246 N 1883826 от 21.06.2016 от СХПК "Комсомолец", 246 N 1883846 от 19.06.2016. 246 N1883845 от 20.06.2016, 246 N 1883824 от 21.06.2016 от ООО "Старосавинское", 246 N1883834 от 19.06.2016, 246 N 1883833 от 20.06.2016, 246 N 1883818 от 21.06.2016 от АО "Новая Жизнь", 246 N 1883830 от 19.06.2016, 246 N 1883829 от 20.06.2016, 246 N 1883816 от 21.06.2016 от Тевяшова С.М., 246 N 1883828 от 19.06.2016, 246 N 1883827 от 20.06.2016, 246N 1883815 от 21.06.2016 от Сапрыкина С.П., 246N 1883832 от 19.06.2016, 246 N 1883831 от 20.06.2016, 246 N 1883817 от 21.06.2016 от Юдина Т.Ф., 246 N 1883848 от 19.06.2016, 246 N 1883847 от 20.06.2016, 246 N 1883825 от 21.06.2016 от СХПК "Гагарина", в которых отсутствуют сведения о проведении ветеринарно-санитарной экспертизы, отсутствуют сведения о времени отгрузки (часы, минуты), отсутствуют сведения о номере партии.

ООО "Инвест-капитал" отправило молоко коровье сырое сборное охлажденное в ОАО "Белгородский молочный комбинат" г. Белгород, ул. Привокзальная д.5, в Филиал Курск-Молоко "Рыльский сыродел" г. Рыльск, ул. Новая, д.6, согласно предоставленным ветеринарным сопроводительным документам 246 N 4220141, 246 N 4220144, в которых не содержатся сведения о проведении ветеринарно-санитарной экспертизы, не указано время отгрузки (часы, минуты), молока коровьего сырого сборного. В товаросопроводительной документации не содержится сведения о номере партии сырого молока, не указано время отгрузки (часы, минуты), отсутствуют сведения о номере партии, что не позволяет сопоставить продукт, с представленными на него документами, исключает прослеживаемость товара.

В имеющихся ветеринарных сопроводительных документах нет сведений об исследованиях молока сырого в аккредитованных центрах на бакобсемененность, содержание соматических клеток, наличие антибиотиков и ингибирующих веществ.

Данные обстоятельства отражены в протоколе N 23 осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 23.06.2016, акте проверки N 610 от 19.07.2016.

В связи с выявленными нарушениями, 26.07.2016 старшим государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора Павловым О.А. был составлен протокол N 610 об административном правонарушении в отношении ООО "Инвест-капитал" по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, что послужило основанием обращения Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям в порядке ст.23.1 КоАП РФ в арбитражный суд с рассмотренным заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из доказанности вины Общества во вменяемом административном правонарушении, в связи с чем, привлек ООО "Инвест-Капитал" к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100000 рублей.

Суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое решение не подлежащим отмене с учетом следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 ст. 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 данного Кодекса, повлекшее причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, для юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений

Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности, субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Возможность привлечения юридического лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.

Объектом правонарушений являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов.

В соответствии с примечанием к ст. 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ) не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации.

Частью 1 ст. 20 Закона N 29-ФЗ предусмотрено, что при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

В силу ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Частью 1 ст. 36 Закона N 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданам индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Частью 5 ст. 15 Закона N 52-ФЗ установлено, что граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

В силу ч. 1 ст. 32 Закона N 52-ФЗ производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

Решением Комиссии Таможенного союза от 9.12.2011 N 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (далее - ТР ТС 021/2011), который принят с целью защиты жизни и (или) здоровья человека; предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей); защиты окружающей среды, и устанавливает: объекты технического регулирования; требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования; правила идентификации объектов технического регулирования; формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования требованиям настоящего технического регламента.

Объектами технического регулирования указанного технического регламента являются: пищевая продукция; связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В соответствии с п. 3, 6 ч. 1 ст. 14 ТР ТС 021/2011 планировка производственных помещений, их конструкция, размещение и размер должны обеспечивать, в том числе защиту от скопления грязи, осыпания частиц в производимую пищевую продукцию, образования конденсата, плесени на поверхностях производственных помещений; защиту от проникновения в производственные помещения животных, в том числе грызунов, и насекомых.

В силу п. 1,2 ч. 5 ст. 14 ТР ТС 021/2011 части производственных помещений, в которых осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции, должны соответствовать следующим требованиям: поверхности полов должны быть выполнены из водонепроницаемых, моющихся и нетоксичных материалов, быть доступными для проведения мытья и, при необходимости, дезинфекции, а также их надлежащего дренажа; поверхности стен должны быть выполнены из водонепроницаемых, моющихся и нетоксичных материалов, которые можно подвергать мойке и, при необходимости, дезинфекции.

Согласно ч.4 ст. 14 Главы 3 ТР ТС 021/2011 в производственных помещениях не допускается хранение любых веществ и материалов, не использующихся при производстве (изготовлении) пищевой продукции, в том числе моющих и дезинфицирующих средств, за исключением моющих и дезинфицирующих средств, необходимых для обеспечения текущей мойки и дезинфекции производственных помещений и оборудования.

В силу п.2,3,4,7,8 ч.3 ст.11 Главы 3 ТР ТС 021/2011 для обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции изготовитель должен определить, в том числе перечень критических контрольных точек процесса производства (изготовления) - параметров технологических операций процесса производства (изготовления) пищевой продукции (его части); параметров (показателей) безопасности продовольственного (пищевого) сырья и материалов упаковки, для которых необходим контроль, чтобы предотвратить или устранить указанные в пункте 1 настоящей части опасные факторы; предельные значения параметров, контролируемых в критических контрольных точках; порядок мониторинга критических контрольных точек процесса производства (изготовления); периодичность проведения уборки, мойки, дезинфекции, дератизации и дезинсекции производственных помещений, чистки, мойки и дезинфекции технологического оборудования и инвентаря, используемого в процессе производства (изготовления) пищевой продукции; меры по предотвращению проникновения в производственные помещения грызунов, насекомых, синантропных птиц и животных.

Частью 2 статьи 10 Главы 3 ТР ТС 021/2011 установлено, что при осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, изготовитель должен разработать, внедрить и поддерживать процедуры, основанные на принципах ХАССП (в английской транскрипции HACCP - Hazard Analysis and Critical Control Points), изложенных в части 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3,4 ч. 3 ст.10 Главы 3 ТР ТС 021/2011 для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры: определение контролируемых этапов технологических операций и пищевой продукции на этапах ее производства (изготовления) в программах производственного контроля; проведение контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, технологическими средствами, упаковочными материалами, изделиями, используемыми при производстве (изготовлении) пищевой продукции, а также за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля.

Пунктами 4.3, 5.3 ГОСТ Р 52054-2003 "Молоко коровье сырое." Технические условия", предусмотрено, что периодичность контроля показателей качества молока при приемке устанавливают в соответствии с таблицей 3.

Согласно частям 11, 12 Главы IV TP ТС 033/2013, при поставках сырого молока, сырого обезжиренного молока, сырых сливок на молокоприемные пункты или на молокоперерабатывающие предприятия продавцы (юридические лица, физические лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, и физические лица) обязаны предъявить ветеринарные сопроводительные документы, выданные уполномоченным органом государства-члена, подтверждающие безопасность сырого молока, сырого обезжиренного молока, сырых сливок. Перевозка на таможенной территории Таможенного союза сырого молока, сырого обезжиренного молока, сырых сливок сопровождается ветеринарным сопроводительным документом, выдаваемым уполномоченным органом государства-члена, содержащим сведения о проведении ветеринарно-санитарной экспертизы, подтверждающие их безопасность.

Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции" (далее - ТР ТС 033/2013) устанавливает обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования безопасности к молоку и молочной продукции, выпускаемых в обращение на таможенной территории Таможенного союза, к процессам их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке молока и молочной продукции для Обеспечения их свободного перемещения.

Технический регламент ТС 033/2013 определил обязательное наличие ветеринарных сопроводительных документов для поступающего на переработку сырого молока, содержащих сведения о проведении ветеринарно-санитарной экспертизы.

В силу частей 99, 104 Главы XIV TP ТС 033/2013, оценка (подтверждение) соответствия молока и молочной продукции требованиям настоящего технического регламента осуществляется в следующих формах: г) ветеринарно-санитарная экспертиза сырого молока, сырого обезжиренного молока и сырых сливок, поставляемых на предприятие для дальнейшей переработки).

Оценка (подтверждение) соответствия сырого молока, сырого обезжиренного молока и сырых сливок осуществляется в форме ветеринарно-санитарной экспертизы в соответствии с требованиями настоящего технического регламента и технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011).

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно разъяснению, данному в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (части 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в частях 1 и 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств того, что Обществом предпринимались все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, материалы дела не содержат.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Факты, указывающие на наличие в действиях (бездействии) Общества вменяемого состава правонарушения, отражены в следующих документах: протоколе осмотра производственных помещений от 23.06.2016, акте проверки от 19.07.2016, протоколе N 610 об административном правонарушении от 26.07.2016. Кроме того, к данным документам приобщены материалы фото и видео съемки. Данные доказательства с учетом положений ст. 26.2 КоАП РФ соответствуют критериями относимости, допустимости, достоверности и достаточности для подтверждения факта нарушения.

Принимая во внимание вышеизложенное, вывод суда области о доказанности вины Общества во вменяемом правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ признается апелляционным судом верным.

Апелляционная коллегия отмечает, что Обществу назначено наказание в виде минимального размера штрафа, предусмотренного указанной нормой.

Доводы о нарушении процедуры проведения проверки в отношении Общества апелляционной коллегией отклоняются как несостоятельные, они были оценены судом первой инстанции и оснований для их переоценки не имеется.

Ссылка заявителя жалобы о процессуальных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении не принимается, поскольку как усматривается из представленных документов, протокол составлен в присутствии генерального директора.

Исходя из текста протокола и, что не опровергнуто в рамках судебного разбирательства, каких-либо ходатайств относительно невозможности составления данного документа, объявлении перерыва либо об отложении составления протокола не заявлялось. В протоколе имеется подпись законного представителя относительно разъяснений прав и обязанностей лица, привлекаемого к административной ответственности.

Иные доводы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не опровергают их, в связи с чем во внимание не принимаютс

Приложенный к апелляционной жалобе акт от 19.12.2016 не может быть принят апелляционным судом во внимание, поскольку составлен по результатам проверки, которая была проведена уже позднее составления протокола об административном правонарушении и обращения Управления в суд.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Обществом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

С учетом указанного, а также изложенных выше обстоятельств, обжалуемое решение не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 13.12.2016 по делу N А35-7550/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

Н.Д. Миронцева П.В. Донцов