Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2017 г. N 09АП-66942/16

г. Москва

06 марта 2017 г.

Дело N А40-222768/16

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	Секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Внешнеэкономическое объединение "Технопромимпорт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2016 по делу N А40-222768/16, принятое судьей Вигдорчиком Д.Г.

по иску Межрегионального технологического управления Ростехнадзора

к ФГУП "Внешнеэкономическое объединение "Технопромимпорт"

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Печкина И.Н. по доверенности от 19.12.2016;

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Внешнеэкономическое объединения "Технопромимпорт" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2016 ФГУП "Внешнеэкономическое объединение "Технопромимпорт" привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что в период с 25.07.2016 по 29.06.2016 МТУ Ростехнадзора в соответствии с распоряжением от 23.06.2016 г. N 2940-р проведена внеплановая выездная проверка ФГУП "Внешнеэкономическое объединение "Технопромимпорт" при реконструкции объекта капитального строительства "Реконструкция и техническое перевооружение корпуса Центра специальной связи ФГУП НТЦ "Заря", расположенного по адресу: г. Москва, ул. 2-я Брестская, вл. 9, стр.1, 2 по вопросу исполнения ранее выданного предписания от 31.05.2016 г. N 256- Г/3.3-27/З-07.

В ходе проведения проверки на объекте выявлено неисполнение выданного ранее ФГУП "Внешнеэкономическое объединение "Технопромимпорт" предписания от 31.05.2016 г. N 256-Г/3.3-27/З-07, а именно не устранены нарушения, указанные в пунктах N1,2:

Пункт N 1 - Исполнитель ФГУП "Внешнеэкономическое объединение "Технопромимпорт" при осуществлении строительного контроля не выявил и допустил устройство выравнивающего слоя (стяжки) на отм. -3,170 в осях 9-11/Б-Е из мелкозернистого бетона БСГ В20 П4 F100 W4 толщиной 80 мм, вместо предусмотренного проектной документацией цементно-песчаного раствора Ml50 толщиной 20 мм, что нарушает требования проектной документации шифр 726- Д00100/10-АР. Том 3. Раздел 3. "Архитектурные решения"; Проектная документация шифр 726-Д00100/10-АС. Раздел 4. "Конструктивные и объемно-планировочные решения"; пункты 2, 3, 6 Положения об осуществлении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21 июня 2010 г. N 468; часть 6 статьи 52 Градостроительного Кодекса Российской Федерации;

Пункт N 2 - Исполнитель ФГУП "Внешнеэкономическое объединение "Технопромимпорт" при осуществлении строительного контроля не выявил и допустил устройство выравнивающего слоя (стяжки) на отм. -3,050 в осях 1-11/В-Е (кроме осей 2-3*/Д-Е) с применением Бетонной смеси (пескобетон) В22.5, вместо предусмотренного проектной документацией цементно-песчаного раствора Ml50, что нарушает требования проектной документации шифр 726-Д00100/10-АР. Том 3. Раздел 3. "Архитектурные решения"; Проектная документация шифр 726-Д00100/10-АС.

Раздел 4. "Конструктивные и объемно-планировочные решения"; пункты 2, 3, 6 Положения об осуществлении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21 июня 2010 г. N 468; часть 6 статьи 52 Градостроительного Кодекса Российской Федерации;

По окончанию проверки составлен Акт проверки N 435-Г/3.3-27/З-07 вн.пп. при строительстве объекта капитального строительства от 28.07.2016 и выдано Предписание N 380-Г/3.3-27/З-07 вн.пп. от 28.07.2016. Срок исполнения - до 23.09.2016.

Копия Акта проверки и Предписания получены представителем ФГУП "Внешнеэкономическое объединение "Технопромимпорт" по доверенности N 056- 43/78 от 31.05.2016 г. Соболевым А.В. на руки.

В период с 18.10.2016 по 20.10.2016 сотрудниками МТУ Ростехнадзора в соответствии с распоряжением N 4257-р от 06.10.2016 проведена выездная проверка ФГУП "Внешнеэкономическое объединение "Технопромимпорт" по вопросу исполнения ранее выданного предписания N 056-43/78 от 31.05.2016 г.

В ходе проведения проверки на объекте установлено, что нарушения установленные в п. 1 и 2 предписания об устранении нарушений N 056-43/78 от 31.05.2016 г. не исполнено в установленный срок.

По окончанию проверки сотрудниками МТУ Ростехнадзора составлен Акт проверки N 595-Г/3.3-27/З-07 вн.пп. при строительстве объекта капитального строительства от 20.10.2016 г.

24.10.2016 государственным инспектором отдела государственного строительного надзора С.А. Бучневым, при участии представителя ФГУП по доверенности N 056-43/123 от 21.10.2016 г. Венедиктова С.Н. составлен протокол об административном правонарушении N 1203-Г/3.3-19/З-07. Копия вручена представителю.

Материалы административного производства в отношении ФГУП "Внешнеэкономическое объединение "Технопромимпорт" на основании ч.3 ст.23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд г. Москвы в силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, привлекая ФГУП "Внешнеэкономическое объединение "Технопромимпорт" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, исходил из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной указанного правонарушения является невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора.

В соответствии с ч. 6 ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Согласно части 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

В соответствии с частью 7 статьи 52 ГрК РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Застройщиком при реконструкции объекта капитального строительства "Реконструкция и техническое перевооружение корпуса Центра специальной связи ФГУП НТЦ "Заря" является ФГУП "НТЦ "Заря"; Исполнителем на основании договора N 056-03-14/05 от 24.02.2014 г. является ФГУП "Внешнеэкономическое объединение "Технопромимпорт".

Кроме того, предписание N 380-Г/3.3-27/З-07 вн.пп. от 28.07.2016 г. обжаловано ответчиком в Арбитражный суд г. Москвы в рамках дела NА40- 178857/16-94-1582.

Решением суда от 16.11.2016 предписание признано законным и обоснованным. Доказательств обращения общества с заявлением о продлении срока исполнения предписании N 380-Г/3.3-27/З-07 вн.пп. от 28.07.2016 г. с обоснованием причин не возможности устранения нарушений в срок, заявителем не представлено.

В бездействии общества усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Вина с учетом положений ст. 2.1 КоАП РФ административным органом доказана.

Доводы апелляционной жаобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Руководствуясь ч. 4.1 ст. 206, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.12.2016 по делу N А40-222768/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ,

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов