Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2017 г. N 09АП-3968/17

Требование: о взыскании штрафа

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

28 февраля 2017 г.

Дело N А40-201670/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Поташовой Ж.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Гранд Инвест Банк"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2016, принятое судьей Суставовой О.Ю. в порядке упрощенного производства по делу N А40-201670/16 (108-1765)

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Тульской области (ОГРН Ш47103260005, ИНН 7117014255, 301608, Тульская область, район Узловский, г. Узловая, ул. Смоленского, д.10, А)

к АО "Гранд Инвест Банк" (ОГРН 1087711000057, ИНН 7750004312, 129090, г. Москва, проспект Мира, д.16, корп.2)

о взыскании штрафа в размере 20 000 руб.

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Тульской области (заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Гранд Инвест Банк" (ответчик, банк) о взыскании штрафа в размере 20 000 руб.

Решением суда от 26.12.2016 требования удовлетворены в полном объеме.

АО "Гранд Инвест Банк", не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Ссылается на то, что инспекцией нарушен порядок взыскания, установленный ст. 47 НК РФ. Также заявитель апелляционной жалобы считает, что инспекцией был пропущен шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании налогов, пеней и штрафов, который истек 18.06.2016.

В соответствии со ст. 272.1 АПК РФ, дело рассмотрено без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда от 26.12.2016 г. отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Межрайонная ИФНС России N 1 по Тульской области направила АО "Гранд Инвест Банк" мотивированный запрос на основании ст. 86 НК РФ о представлении выписок по операциям на счетах N 4763 от 08.09.2015 в отношении ООО "СМП ГРУПП".

Письмом от 09.09.2015 на запрос о предоставлении выписок по операциям на счетах (специальных банковских счетах) N 4763 от 08.09.2015 банк отказал в предоставлении запрашиваемой инспекцией информации в связи с тем, что запрос был направлен неуполномоченным налоговым органом, с нарушением порядка, предусмотренного Налоговым кодексом Российской Федерации.

Межрайонная ИФНС России N 1 по Тульской области, посчитав названный отказ банка неправомерным, составила акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123 Налогового кодексом Российской Федерации) от 24.09.2015 N 09-10.

Не согласившись с доводами инспекции, изложенными в вышеуказанном акте, банк направил возражения.

По результатам рассмотрения акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123 НК РФ) от 24.09.2015 N 0910 и возражений Межрайонная ИФНС России N 1 по Тульской области вынесла решение о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации) N 09 -33 от 12.11.2015.

В соответствии с вышеуказанным решением АО "Гранд Инвест Банк" привлечено к ответственности, предусмотренной ст. 135.1 НК РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.

На основании решения о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации) N 09-33 от 12.11.2015 в адрес АО "Гранд Инвест Банк" было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организации, индивидуального предпринимателя) N 13125 по состоянию на 25.11.2015.

В соответствии с направлено требованием об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организации, индивидуального предпринимателя) N 13125 по состоянию на 25.11.2015 банку в срок до 18.12.2015 было предложено в добровольном порядке уплатить задолженность по штрафу в размере 20 000 руб.

Поскольку в установленный срок банк не погасил задолженность по штрафу в заявленном размере инспекцией было принято решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках а также электронных денежных средств N 49342 от 23.12.2015.

Как следует из заявления инспекции, инкассовые поручения на основании решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств N 49342 от 23.12.2015 не были отправлены в банк в связи с отсутствием информации о расчетных счетах АО "Гранд Инвест Банк".

14.07.2016 Межрайонная ИФНС России N 1 по Тульской области в отношении банка вынесла решение N 71500004082 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика.

АО "Гранд Инвест Банк" посчитав, что решение N 71500004082 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика незаконное, банк обратился с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области.

Из заявления инспекции следует, что решение N 71500004082 от 14.07.2016 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика было отозвано из службы судебных приставов.

Решением N 07-15/13236@ от 18.08.2016 УФНС России по Тульской области жалобу АО "Гранд Инвест Банк" оставило без рассмотрения по причине ее отзыва банком.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что инспекцией был пропущен шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании налогов, пеней и штрафов, который истек 18.06.2016 отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку как правильно указал суд первой инстанции и следует из материалов дела, АО "Гранд Инвест Банк" не уплатило задолженность в виде штрафа в размере 20 000 руб., в связи с чем Межрайонная ИФНС России N 1 по Тульской области обратилась с заявлением в суд, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления, которое правомерно было удовлетворено.

Согласно части 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 10 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации положения настоящей статьи применяются также при взыскании сбора, страховых взносов и штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Частью 8 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что положения, предусмотренные настоящей статьей, применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, страховых взносов, а также штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока положены доводы инспекции о том, что ею были предприняты меры по взысканию задолженности в досудебном порядке.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 предусмотрено, что при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд, учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа.

Суд, рассмотрев приведенные инспекцией в ходатайстве причины пропуска срока на обращение в суд, счел их уважительными, поскольку в период с 25.11.2015 по август 2016 налоговый орган по существу был лишен возможности и законных прав на обращение в суд ввиду осуществления в указанный период взыскания спорной задолженности в административном порядке.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что инспекцией в отношении банка было констатировано нарушение банком пункта 2 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившееся в непредоставлении банком выписок по операциям на счетах ООО "СМП ГРУПП 2000".

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

Указанным положением Налогового кодекса Российской Федерации корреспондирует пункт 3 статьи 7 Закона "О налоговых органах Российской Федерации" (в редакции Федерального закона N 137-ФЗ), в соответствии с которым налоговым органам предоставляется право осуществлять налоговый контроль путем проведения налоговых проверок, а также в других формах, определяемых Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, а также справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение трех дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа в случаях, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно пункту 1 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию), а так же в соответствии с пунктом 3 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

Статьей 86 Налогового кодекса Российской Федерации установлены специальные обязанности и правила непосредственно банков в части представления информации по запросу налоговых органов.

Из материалов дела следует, что направленный инспекцией запрос о предоставлении выписок по операциям на счетах (специальных банковских счетах) N 4763 от 08.09.2015 соответствует требованиям статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации, все необходимые сведения в запросе отражены, соответствуют целям и задачам налоговых органов, следовательно, у банка отсутствовали правовые основания подвергать сомнению законность требований инспекции и уклоняться от предоставления запрашиваемой информации.

Вместе с тем, статьей 86 Налогового кодекса Российской Федерации не конкретизирует обязанность налоговых органов направлять требование в налоговый орган по месту учета банка, а также не закрепляет возможность банком самостоятельно оценивать законность направленного требования.

Предусмотренная статья 86 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность банков выдавать справки по счетам их клиентов является отдельным правовым институтом, связанным с проведением мероприятий налогового контроля в отношении контрагентов проверяемого налогоплательщика.

Согласно материалам дела, Межрайонной ИФНС России N 1 по Тульской области в ИФНС России N 22 по г. Москве был направлен запрос о представлении документов в отношении ООО "СМП ГРУПП 2000". В порядке пункта 2 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации АО "Гранд Инвест Банк" был направлен запрос о представлении выписок по операциям на счетах ООО "СМП ГРУПП 2000".

Запрос о предоставлении выписок по операциям на счетах ООО "СМП ГРУПП 2000" в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации, был направлен в связи с истребованием у лица документов (информации) в соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, истребование документов у контрагентов в порядке статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации является условием, которое было соблюдено инспекцией для запроса у банка выписки по счетам ООО "СМП ГРУПП 2000" в порядке статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вышеизложенная позиция подтверждается, судебной практикой. В Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 N 09АП-55625/2014 по делу N А40-118231/14 суд указал, что предусмотренная пунктом 2 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность банков выдавать соответствующие справки и выписки по счетам их клиентов является отдельным правовым институтом, не связанным с институтом истребования у налогоплательщиков (в т.ч. банков) документов при проведении в отношении их мероприятий налогового контроля, т.е. в порядке статей 93 и 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

В решении Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2015 по делу N А40-65190/15 суд указал, что исходя из пункта 2 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговый орган вправе запросить выписку по операциям на счетах организации, в отношении которой проводятся мероприятия налогового контроля в соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе и в случае, когда указанная организация не состоит на учете в этом налоговом органе.

Исходя из пункта 2 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговый орган вправе запросить выписку по операциям на счетах организации, в отношении которой проводятся мероприятия налогового контроля в соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе и в случае, когда указанная организация не состоит на учете в этом налоговом органе.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, АО "Гранд Инвест Банк" неправомерно не исполнило обязанность по предоставлению выписок по операциям на счетах (специальных банковских счетах) ООО "СМП ГРУПП 2000" в течение трех дней со дня получения запроса о предоставлении выписок по операциям на счетах (специальных банковских счетах) N 4763 от 08.09.2015.

Довод банка о том, что взыскание штрафных санкций с банка осуществляется в судебном порядке, суд отклонен правомерно.

Согласно статье 104 Налогового кодекса Российской Федерации после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, или в иных случаях, когда внесудебный порядок взыскания налоговых санкций не допускается, соответствующий налоговый орган обращается с заявлением в суд о взыскании с этого лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговой санкции, установленной настоящим Кодексом.

До обращения в суд налоговый орган обязан предложить лицу, привлекаемому к ответственности за совершение налогового правонарушения, добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции.

В случае, если лицо, привлекаемое к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказалось добровольно уплатить сумму налоговой санкции или пропустил срок уплаты, указанный в требовании, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании с данного лица налоговой санкции, установленной настоящим Кодексом, за совершение данного налогового правонарушения.

Согласно статье 136 Налогового кодекса Российской Федерации штрафы, указанные в статьях 132 - 135.2 названного кодекса, взыскиваются в порядке, аналогичном предусмотренному Налоговым кодексом Российской Федерации порядку взыскания санкций за налоговые правонарушения.

Таким образом, взыскание штрафов с банков осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.12.2016 по делу N А40-201670/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Ж.В. Поташова