Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2017 г. N 11АП-1119/17

Требование: о признании должника банкротом

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Самара

02 марта 2017 г.

Дело N А65-24816/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бикташевой А.М.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 февраля 2017 года в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Здоровые Люди Казань" Кададина Александра Альбертовича, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 декабря 2016 г. о признании заявления ФНС России обоснованным и введении процедуры наблюдения в рамках дела N А65-24816/2016 (судья Сафиуллин М.И.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Здоровые Люди Казань", Республика Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 октября 2016 года. принято к производству заявление ФНС России (далее по тексту - заявитель, уполномоченный орган), о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Здоровые люди Казань", г. Казань (далее по тексту - должник, ООО "Здоровые люди Казань"), назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 декабря 2016 года признано заявление ФНС России обоснованным и в отношении общества с ограниченной ответственностью "Здоровые люди Казань" введена процедура банкротства наблюдение.

Временным управляющим должником утвержден Лысый Дмитрий Васильевич, член Саморегулируемой организации ассоциации арбитражных управляющих "Синергия", включенного в реестр арбитражных управляющих 28 августа 2013 г. за N 111, адрес для направления почтовой корреспонденции: 423603, Республика Татарстан, г.Елабуга, а/я 272 вознаграждением в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. в месяц.

ФНС России включена в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Здоровые люди Казань" в размере 394 352,30 руб. недоимки, 120,76 руб. пени.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ликвидатор ООО "Здоровые Люди Казань" Кададин А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

От ликвидатора ООО "Здоровые Люди Казань" Кададина А.А. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 29 декабря 2016 года.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По общему правилу в соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Закона.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требования заявителя соответствуют условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признаны обоснованными и не удовлетворены должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Закона (абзац второй пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции, установив, что требования заявителя соответствуют условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве ввел в отношении ООО "Здоровые люди Казань" процедуру наблюдения.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что основания для введения процедуры наблюдения в отношении должника отсутствовали, поскольку на основании протокола внеочередного собрания участников общества 22.09.2016 было принято решение добровольно ликвидировать общество и назначить Кададина А.А. ликвидатором, указанный протокол был представлен в налоговый орган и 09.12.2016 за ОГРН 7161690710383 внесена запись, то есть должник находится в процедуре ликвидации.

Отклоняя такие доводы заявителя, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что запись о принятии решения о ликвидации ООО "Здоровые люди Казань" и назначении ликвидатора внесена в ЕГРЮЛ 12.12.2016.

При этом в выписке из ЕГРЮЛ, приложенной ФНС России к заявлению о признании должника банкротом, составленной по состоянию на дату 20.10.2016, сведения о начале процедуры ликвидации в отношении должника отсутствовали (л.д.57-79).

В соответствии с пунктом 3 статьи 225 Закона о банкротстве, в случае, если производство по делу о банкротстве возбуждено на основании поданного до создания ликвидационной комиссии (назначения ликвидатора) заявления собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителя (участника) должника или руководителя должника, рассмотрение дела о банкротстве осуществляется без учета особенностей, предусмотренных настоящим параграфом.

Несмотря на то, что заявление о банкротстве подано конкурсным кредитором, следует учесть следующее.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются (пункт 1 статьи 225 Закона о банкротстве).

Это означает, что необходимость ликвидации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, судом не проверяется, вопросы преднамеренности или фиктивности банкротства не устанавливаются, поскольку лицом, участвующим в деле на данном этапе, является лишь сам должник, представляемый ликвидатором (ликвидационной комиссией).

Между тем, обязательным условием применения порядка ликвидации, установленного Законом о банкротстве, является констатация судом в решении о признании должника банкротом факта недостаточности стоимости имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, для удовлетворения требований кредиторов.

Однако обстоятельства недостаточности стоимости имущества в данном случае не устанавливалось, поскольку заявитель на данные обстоятельства суду первой инстанции не указывал, момент принятия решения о ликвидации не позволил проведение установленных законом ликвидационных процедур.

Данные обстоятельства возможно установить на основании результатов деятельности ликвидатора (ликвидационной комиссии), который с соблюдением публичной процедуры устанавливает как размер требований кредиторов, предъявленный к ликвидируемому лицу, так и стоимость его имущества.

При этом очень важным является именно соблюдение публичной процедуры, которая является определенной гарантией против преднамеренного или фиктивного банкротства должника.

Толкование пунктов 1 и 2 статьи 224 Закона о банкротстве в совокупности с положениями статей 63, 64 ГК РФ продиктовано также следующими положениями Закона о банкротстве:

Пунктом 3 статьи 224 Закона о банкротстве установлено, что при обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, после принятия решения о ликвидации юридического лица и до создания ликвидационной комиссии (назначения ликвидатора) заявление о признании должника банкротом должно быть подано в арбитражный суд собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителем (участником) должника или руководителем должника.

В этом случае рассмотрение дела о банкротстве осуществляется без учета особенностей, предусмотренных параграфом 1 главы Х1 Закона о банкротстве (пункт 3 статьи 225 Закона о банкротстве), то есть банкротство осуществляется по общим правилам, а не по упрощенной процедуре, что означает возможность введения в отношении должника других процедур банкротства, в том числе процедуры наблюдения с целью анализа финансового состояния юридического лица, поскольку заявление о признании должника банкротом подано до создания ликвидационной комиссии (назначения ликвидатора), на которую возложена обязанность по осуществлению ряда мероприятий, направленных на получение объективных данных о финансовом состоянии должника.

То есть, принятия решения о ликвидации юридического лица недостаточно для его ликвидации с применением упрощенной процедуры банкротства. Для такой процедуры банкротства (упрощенной) необходимо предварительное проведение ликвидационных процедур.

Пункт 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица независимо от оснований, по которым принято решение о его ликвидации, в том числе в случае фактического прекращения деятельности юридического лица, обязаны совершить за счет имущества юридического лица действия по ликвидации юридического лица. При недостаточности имущества юридического лица учредители (участники) юридического лица обязаны совершить указанные действия солидарно за свой счет.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.

При этом ликвидация должна производиться в порядке, установленном статьей 63 ГК РФ или Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 63 ГК РФ ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Таким образом, ликвидационный баланс это отчетный баланс, характеризующий имущественное состояние ликвидируемого предприятия на дату, с которой оно прекращает свое существование как юридическое лицо.

В ликвидационном балансе отражается, в частности, состояние расчетов предприятия с кредиторами после окончания ликвидационного периода, в течение которого оно должно было погасить свои обязательства перед кредиторами (два месяца).

Исходя из даты внесения в ЕГРЮЛ записи о нахождении ООО "Здоровые люди Казань" в стадии ликвидации (09.12.2016), ликвидационный баланс в силу закона мог быть составлен не ранее истечения двухмесячного срока, предоставленного кредиторам для заявления своих требований к должнику, то есть не ранее 09.02.2017.

Соответственно, на дату обращения заявителя в суд 24.10.2016 ликвидационный баланс должника не мог быть составлен.

В материалы дела не представлен ликвидационный баланс и на дату рассмотрения апелляционной жалобы.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют и должником не представлены сведения о дате размещения сообщения о начале процедуры ликвидации в средствах массовой информации, с которой закон связывает исчисление срока заявления требований кредиторами.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать соблюденными все ликвидационные процедуры, предусмотренные статьей 63 ГК РФ.

Как указано выше, целью проведения судебного заседания арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику и рассмотрению вопроса о введении процедуры банкротства является определение наличия у должника признаков, установленных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции установлено, что признаки банкротства у должника имеются.

Учитывая вышеприведенные нормы права и обстоятельства, суд первой инстанции правомерно признал требования заявителя обоснованными и ввел в отношении должника процедуру наблюдения.

Обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, установлены судом с учетом имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются по вышеизложенным мотивам.

Иных доводов, являющихся основанием для отмены определения суда, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из апелляционной жалобы не усматривается.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 29 декабря 2016 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 декабря 2016 г. по делу N А65-24816/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

Н.А. Селиверстова Е.А. Серова