Требование: о взыскании долга, об обращении взыскания на имущество по договору залога
г. Москва |
|
06 марта 2017 г. |
Дело N А40-160573/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Лялиной Т.А.,
Судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Птансокй Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривовой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы АО "Фирма "АНТА"
на определения Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2016 г. и от 16.12.2016 г. об обеспечении доказательств по делу N А40-160573/16
по иску Акционерного общества "ЮниКредитБанк" (ОГРН 1027739082106) к Акционерному обществу "Фирма "АНТА" (ОГРН 1037739326789)
о взыскании задолженности по соглашению и обращении взыскания на заложенное имущество
при участии в судебном заседании представителей:
от истца - не явился, извещен;
от ответчика - Стюхина О.А. по доверенности от 14.10.2015 г. N 372-Д-ан;
УСТАНОВИЛ:
АО "ЮниКредит Банк" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "Фирма "Анта" о взыскании задолженности по соглашению N 001/0595L/14 от 10.07.2014 г. о специальных условиях предоставления револьверной линии для осуществления документарных операций в размере 1 488 480 168 руб. 41 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество по договору о залоге товаров в обороте N 001/1699Z/11 от 13.06.2011 г.
В обоснование заявленных требований истец указал, что требования Банка к АО "Фирма "Анта" (поручитель) вытекают из договора поручительства N 001/1512Z/14 от 10.07.2014 в редакции дополнения N 1 от 22.04.2015, в соответствии с которым поручитель обязался солидарно с Carlo Pazolini (Switzerland) SA (Заемщик) отвечать по ее обязательствам, вытекающим из соглашения N 001/0595L/14 о специальных условиях предоставления револьверной линии для осуществления документарных операций (далее - Соглашение) в редакции дополнения N 1 от 22.04.2015.
В обеспечение исполнения обязательств Заёмщика, между Банком и АО "Фирма "Анта" (Поручитель, Залогодатель) 13.06.2011 был заключен договор о залоге товаров в обороте N 001/1699Z/11. Обязательства Заемщика по Соглашению обеспечиваются залогом, возникшим по Договору о залоге в редакции Дополнения N 4 от 10.07.2014. Общая согласованная стоимость заложенного имущества составляет 2 115 000 000 руб. Товары, являющиеся предметом Договора, определены в Приложении N 1 к Договору залога (обувь в ассортименте различных марок и производителей, сопутствующие товары, сумки и аксессуары в ассортименте различных марок и производителей).
В связи с нарушением Carlo Pazolini (Switzerland) SA (Заемщик) обязательств по возврату задолженности по Соглашению, истец просит взыскать с АО "Фирма "Анта" (поручитель) задолженность по соглашению N 001/0595L/14 от 10.07.2014 г. и обратить взыскание на заложенное имущество.
07.12.2016 г. через канцелярию суда от банка поступило ходатайство в порядке ст. 72 АПК РФ об обеспечении доказательств в виде обязания АО "Фирма "Анта" обеспечить представителям АО "ЮниКредит Банк" доступ на склад, находящийся по адресу: 142784, Москва, поселение Московский, деревня Саларьево, владение 7, литера Б с целью проведения осмотра предмета залога, а также предоставить всю необходимую техническую поддержку в производстве осмотра предмета залога; истребовать у АО "Фирма "Анта" следующие документы:
1. выписку из книги записи залогов в отношении предмета договора о залоге товаров в обороте N 001/1699Z/11 от 13.06.2011 в редакции Дополнения N 6, а именно следующих, расположенных по адресу: 142784, город Москва, поселение Московский, деревня Саларьево, владение 7, литера Б, товаров в обороте:
д) обувь в ассортименте различных марок и производителей;
е) сопутствующие товары (средства ухода за кожей, в ассортименте различных марок и производителей);
ж) сумки в ассортименте различных марок и производителей;
з) аксессуары в ассортименте различных марок и производителей.
справку об остатках Товаров в обороте по проверяемому адресу на складе на дату предоставления такой справки на общую сумму не менее 2 115 000 000 руб., а также электронную версию такой справки;
копии товарных накладных, счетов-фактур и платёжных поручений (на выбор Ответчика в нескольких экземплярах в отношении крупных поставщиков);
копии свидетельств о праве собственности на помещения, где хранится товар, или же копии договора аренды помещений;
годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность АО "Фирма "АНТА" по состоянию на 30.06.2016 или иную последнюю отчётную дату, включая:
г) оборотно-сальдовую ведомость по счету 41 на последнюю отчетную дату или на дату проверки;
д) оборотно-сальдовую ведомость по счету 45 на последнюю отчетную дату или на дату проверки;
е) оборотно-сальдовую ведомость по счету 60 на последнюю отчетную дату или на дату проверки
промежуточную бухгалтерскую (финансовую) отчетность;
актуальную информацию о размере (отсутствии) просроченной дебиторской/кредиторской задолженности АО "Фирма "АНТА";
текущие сведения о задолженности АО "Фирма "АНТА" по заработной плате, перед бюджетными и внебюджетными фондами;
актуальную информацию о наличии скрытых потерь и убытков АО "Фирма "АНТА";
текущие сведения о кредитном портфеле АО "Фирма "АНТА".
Ходатайство о принятии мер по обеспечению доказательств обосновано тем, что в соответствии с п. 2.4 Договора залога залогодатель обязан допускать полномочных представителей Банка и/или приемлемой для Банка сюрвейерской компании в согласованное с Залогодателем время в место нахождения товаров в обороте с целью проверки их наличия и условий их содержания, по документам и фактически, однако ответчик не исполняет данную обязанность и не предоставляет истцу возможность сделать осмотр заложенного имущества.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2016 г. указанное ходатайство удовлетворено в части, суд:
- обязал АО "Фирма "Анта" обеспечить представителям АО "ЮниКредит Банк" доступ на склад, находящийся по адресу: 142784, Москва, поселение Московский, деревня Саларьево, владение 7, литера Б с целью проведения осмотра предмета залога, а также предоставить всю необходимую техническую поддержку в производстве осмотра предмета залога;
- в части истребования у ответчика документов - оказал, поскольку определением суда от 14.10.2016 г. данные документы были уже истребованы у ответчика.
Представитель банка заявил повторное ходатайство в порядке ст. 72 АПК РФ об обеспечении доказательств в виде истребования у ответчика следующих документов:
1. выписку из книги записи залогов в отношении предмета договора о залоге товаров в обороте N 001/1699Z/11 от 13.06.2011 в редакции Дополнения N 6, а именно следующих, расположенных по адресу: 142784, город Москва, поселение Московский, деревня Саларьево, владение 7, литера Б, товаров в обороте на дату предоставления такой выписки:
- обувь в ассортименте различных марок и производителей;
- сопутствующие товары (средства ухода за кожей, в ассортименте различных марок и производителей);
- сумки в ассортименте различных марок и производителей;
- аксессуары в ассортименте различных марок и производителей
2. справку об остатках Товаров в обороте по проверяемому адресу на складе на дату предоставления такой справки на общую сумму не менее 2 115 000 000 руб., а также электронную версию такой справки;
3. копии товарных накладных, счетов-фактур и платёжных поручений (на выбор Ответчика в нескольких экземплярах в отношении крупных поставщиков) с 01.09.2016 г. по дату предоставления указанных документов;
4. копии свидетельств о праве собственности на помещения, где хранится товар, или же копии договора аренды помещений;
5. годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность АО "Фирма "АНТА" по состоянию на последнюю отчётную дату, включая:
г) оборотно-сальдовую ведомость по счету 41 на последнюю отчетную дату или на дату проверки; д) оборотно-сальдовую ведомость по счету 45 на последнюю отчетную дату или на дату проверки;
е) оборотно-сальдовую ведомость по счету 60 на последнюю отчетную дату или на дату проверки. 6. промежуточную бухгалтерскую (финансовую) отчетность на последнюю отчётную дату с порядком составления такой отчетности установленным уставом АО "Фирма "АНТА";
7.актуальную информацию (по состоянию на дату предоставления сведений) о размере (отсутствии) просроченной дебиторской/кредиторской задолженности АО "Фирма "АНТА";
8. текущие сведения (по состоянию на дату предоставления сведений) о задолженности АО "Фирма "АНТА" по заработной плате, перед бюджетными и внебюджетными фондами;
9. актуальную информацию (по состоянию на дату предоставления сведений) о наличии скрытых потерь и убытков АО "Фирма "АНТА";
10. текущие сведения (по состоянию на дату предоставления сведений) о кредитном портфеле АО "Фирма "АНТА"
Определением от 16.12.2016 г. Арбитражный суд города Москвы ходатайство удовлетворил частично и, учитывая неполное исполнение ответчиком определения суда от 14.10.2016 г., пришел к выводу о необходимости принятия мер по обеспечению доказательств в виде истребования у ответчика следующих документов:
1. выписки из книги записи залогов в отношении предмета договора о залоге товаров в обороте N 001/1699Z/11 от 13.06.2011 в редакции Дополнения N 6, а именно следующих, расположенных по адресу: 142784, город Москва, поселение Московский, деревня Саларьево, владение 7, литера Б, товаров в обороте на дату предоставления такой выписки:
- обувь в ассортименте различных марок и производителей;
- сопутствующие товары (средства ухода за кожей, в ассортименте различных марок и производителей);
- сумки в ассортименте различных марок и производителей;
- аксессуары в ассортименте различных марок и производителей.
2. справки об остатках Товаров в обороте по проверяемому адресу на складе на дату предоставления такой справки на общую сумму не менее 2 115 000 000 руб., а также электронную версию такой справки;
3. промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности за 3 квартал 2016 г.;
4. актуальной информации о наличии скрытых потерь и убытков АО "Фирма "АНТА";
5. текущих сведений о кредитном портфеле АО "Фирма "АНТА"
Также суд первой инстанции отклонил доводы ответчика изложенные в отзыве в обоснование невозможности предоставления документов как несостоятельный и противоречащий условиям договора о залоге товаров в обороте N 001/1699Z/11 от 13.06.2011 г. и договора поручительства N 001/1512Z/14 от 10.07.2014 г.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просит определения суда первой инстанции отменить, в обеспечении доказательств отказать, поскольку истцом не представлены доказательства обосновывающие необходимость данного обеспечения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционных жалоб поддержал, просил определения отменить, жалобы удовлетворить;
представитель истца в суд апелляционной инстанции не явился, отзывов не представил, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще - в порядке части 6 статьи 121, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), информация на сайте опубликована 26.01.2017 г., жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность и обоснованность принятых судом первой инстанции определений проверены судебной коллегией в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив доводы апелляционных жалоб, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя ответчика, апелляционный суд считает, что определения следует оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Так доводы заявителя по жалобе на определение от 08.12.2016 г. о том, что истец не доказал необходимости принятия обеспечения доказательств в части доступа на склад и проведения осмотра предмета залога, не представил доказательств того, что ответчик уклонялся от проведения осмотра, а истцу было в нем отказано - судебной коллегией отклоняются, поскольку определение было исполнено и осмотр предмета залога был осуществлен, при этом, коллегия отмечает, что определение было вынесено 08.12.2016 г., а доступ на склад с целью проведения осмотра предмета залога был обеспечен ответчиком 15.02.2017 г. (как пояснил представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции), т.е., после принятия определения, при этом, согласно условиям договора залога товара в обороте залогодержатель в любой момент может производить осмотр предмета залога и проверять наличие имущества.
Довод по жалобе на определение от 16.12.2016 г. о том, что ответчик не имел возможности представить истребуемые документы - судебной коллегией отклоняется поскольку ответчик в установленном процессуальном порядке не представил истцу обоснования, почему он не может их представить.
Также суд первой инстанции принял во внимание пояснения ответчика о том, что он не может представить все истребуемые документы и удовлетворил заявленное ходатайство частично.
Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем не представлено.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определений суда и удовлетворения апелляционных жалоб.
Руководствуясь статьями 266-268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определения Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2016 и от 16 декабря 2016 года по делу N А40-160573/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Т.А. Лялина |
Судьи |
Е.Ю. Башлакова-Николаева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-160573/2016
Истец: АО "ЮНИКРЕДИТ БАНК"
Ответчик: АО "Фирма "АНТА", ЗАО "ФИРМА "АНТА"
Хронология рассмотрения дела:
06.03.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2535/17