Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2017 г. N 18АП-16663/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга и затрат

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Челябинск

03 марта 2017 г.

Дело N А34-3269/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2017 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Деевой Г.А., Бабиной О.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Иншаковой М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пассажирская транспортная компания" определение Арбитражного суда Курганской области от 11.11.2016 по делу N А34-3269/2015 (судья Асямолов.).

Общество с ограниченной ответственностью "Пассажирская транспортная компания" (далее - ООО "ПТК", истец, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Курганавтотранс" (далее - ООО "Курганавтотранс", ответчик) о признании одностороннего отказа ответчика от исполнения договора N 06д-12-12 на выделение подвижного состава для выполнения перевозок пассажиров в пригородном, междугороднем сообщении от 17.10.2011 незаконным и обязании ответчика исполнить выполнение нарушенных им положений п. 4.2 п.п. 4.2.1 являющихся основанием для начисления материальной ответственности за период с 11.06.2012 по 03.04.2014.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 12.05.2016 в удовлетворении иска отказано.

Определением от 07.09.2015 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Некоммерческое партнерство "Пассажирские перевозки" (далее - третье лицо, НП "Пассажирские перевозки").

НП "Пассажирские перевозки" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о взыскании с ООО "Пассажирская транспортная компания" судебных расходов в размере 63 000 руб.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 11.11.2016 заявление НП "Пассажирские перевозки" удовлетворено частично, с ООО "Пассажирская транспортная компания" в пользу заявителя взысканы судебные расходы в размере 62 000 руб. (л.д. 128-133 т. 6).

ООО "Пассажирская транспортная компания" не согласилось с вынесенным судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на отсутствие документального подтверждения понесенных судебных расходов.

Вместе с тем, истец поясняет, что заявитель не вправе претендовать на взыскание судебных расходов, поскольку доказательств того, что иск был направлен против интересов НП "Пассажирские перевозки" не представлено. ООО "Пассажирская транспортная компания" оспаривалась сделка, стороной которой заявитель не является, следовательно, принятый судебный акт по делу затрагивает права и законные интересы заявителя, но фактически направлен не на защиту его интересов. ООО "Пассажирская транспортная компания" считает, что поскольку судебный акт, разрешающий спор по существу, не содержит в мотивировочной части позиции некоммерческого партнерства "Пассажирские перевозки", так же как и факта принятия доказательств, представленных данным третьим лицом, соответственно, говорить о том, что некоммерческое партнерство "Пассажирские перевозки" занимало активную правовую позицию по настоящему делу не представляется возможным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, НП "Пассажирские перевозки" (заказчик) заключило договор N 125 от 29.09.2015 с ООО "Центр юридического сопровождения "Авега" (исполнитель), согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять заказчика привлеченного в качестве третьего лица по делу N А34-3269/2016.

Также между указанными лицами 14.03.2016 было заключено дополнительное соглашение к договору N 125 от 29.09.2015 (т.6, л.д.22-24).

Перечень услуг указан в пункте 2.1 договора и был дополнен дополнительным соглашением от 14.03.2016.

Согласно акту от 20.06.2015 исполнителем были оказаны заказчику услуги, предусмотренные договором и дополнительным соглашением (т.6, л.д.25).

Услуги были оплачены, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 10.08.2016 (т.6 л.д. 118).

Удовлетворяя требования НП "Пассажирские перевозки" частично, суд первой инстанции исходил из документального подтверждения реальности понесенных расходов в сумме 62 000 руб., объема фактически оказанных услуг и категории рассматриваемого дела.

Выводы суда первой инстанции являются правильными.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании ч. 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 10 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления от 21.01.2016 N 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 13 постановления от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно актам от 20.06.2016 и от 29.06.2016 (т.6 л.д.25, 52), сумма заявленных судебных расходов складывается из следующих составляющих:

- участие в одном заседании (за день участия) вознаграждение в размере 6 000 руб., принял участие в восьми судебных заседаниях: 20.10.2015, 16.11.2015, 19.11.2015, 16.12.2015, 16.02.2016, 14.03.2016, 06.04.2016, 3.04.2016, сумма вознаграждения 48 000 руб.;

- подготовка отзыва - в размере 4 00 0 руб.;

- подготовка запроса - 1 0 00 руб.;

- письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ вознаграждение в размере - 4 000 руб.;

- участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов вознаграждение в размере 6 000 руб.;

Изучив представленные сторонами в материалы дела документы, учитывая продолжительность рассмотрения, объем выполненных работ и сложность дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов юрист, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявленная НП "Пассажирские перевозки" сумма на оплату юридических услуг в размере 62 000 руб. соответствует критерию разумности.

Доводы подателя жалобы о том, что НП "Пассажирские перевозки" не вправе претендовать на взыскание судебных расходов, поскольку отсутствуют доказательства того, что иск был направлен против интересов указанного третьего лица, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии со ст. 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав лиц, участвующих в деле, в том числе, включены третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, непосредственный статус которых определен статьей 51 Кодекса. В частности, в силу части 2 указанной нормы третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Согласно положениям ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица наделены иными правами, предусмотренными данным Кодексом.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, не лишены права на возмещение понесенных ими судебных расходов в общем порядке в соответствии с главой 9 названного Кодекса.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления от 21.01.2016 N 1 к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

В пункте 6 постановления от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что судебные издержки, понесенные третьими лицами, заинтересованными лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

С учетом изложенного доводы подателя жалобы оцениваются судом апелляционной инстанции критически.

Учитывая сложность дела, наличие и характер документов, представленных в суд, количество судебных заседаний, в которых принимали участие представители третьего лица, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы в возмещение оплаты услуг представителя в размере 62 000 руб.

Оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется. Фактические обстоятельства дела судом первой инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Судебные расходы по иску распределяются судом в соответствии с требованиями ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в данном случае относятся на истца.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курганской области от 11 ноября 2016 по делу N А34-3269/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пассажирская транспортная компания" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В.Лукьянова

Судьи

Г.А.Деева О.Е.Бабина