Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2017 г. N 10АП-42/17

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга и неустойки

Вывод суда: определение суда первой инстанции отменено

г. Москва

06 марта 2017 г.

Дело N А41-69070/16

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Диаковская Н.В.,

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" на определение Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2016 года, по делу N А41-69070/16,

принятое судьей Криворучко Е.С.,

по иску САО "ВСК" к публичному акционерному обществу СК "Росгосстрах"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество "ВСК" (далее - истец, САО "ВСК") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ответчик, ПАО СК "Росгосстрах") о взыскании неустойки в сумме 45 012 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2016 года по делу N А41-69070/16 исковое заявление оставлено без рассмотрения (л.д. 34).

Не согласившись с данным судебным актом, САО "ВСК" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 19 августа 2013 года по делу N А41-32434/13 в пользу САО "ВСК" с ПАО СК "Росгосстрах" было взыскано страховое возмещение в сумме 33 177 руб. 04 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. (л.д. 22-24).

Вышеназванный судебный акт был исполнен ПАО СК "Росгосстрах" 04.03.2014 (платежное поручение от 04.03.2014 N 725) (л.д. 25).

В связи с несоблюдением ПАО СК "Росгосстрах" срока осуществления страховой выплаты, САО "ВСК" обратилось в ПАО СК "Росгосстрах" с досудебной претензией N 285 706 о выплате неустойки.

Поскольку досудебная претензия оставлена ПАО СК "Росгосстрах" без ответа, САО "ВСК" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в связи со следующим.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 47-ФЗ от 02.03.2016, действующей с 01.06.2016) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Согласно реестру почтовых отправлений N 303 претензия N 285 706 была направлена в адрес ПАО СК "Росгосстрах" 24.08.2016 (л.д. 26, 27 об.).

Исковое заявление по настоящему делу было подано непосредственно через канцелярию суда первой инстанции 13.10.2016, то есть по истечении установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ срока.

При таких обстоятельствах оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное выше, обжалуемое определение подлежит отмене, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2016 года по делу N А41-69070/16 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья

Н.В. Диаковская