Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2017 г. N 09АП-5111/17 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - взыскание неосновательного обогащения - надлежащее извещение - окончание срока - продление срока)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2017 г. N 09АП-5111/17

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Москва

02 марта 2017 г.

Дело N А40-223032/16

Судья Ж.В. Поташова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ИП Садритдинова Евгения Владимировна (Представитель Перминов Алексей Алексеевич)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2017 г. рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу NoА40-223032/16, принятое судьей Дубовик О.В. (55- 1676)

по иску ИП Садритдиновой Евгении Владимировны (ИНН 665904655100)

к АО "Страховая Компания Опора" (ИНН 7705103801)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 167.178 руб., 43.087,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2013 г. по 20.09.2016 г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения

УСТАНОВИЛ:

Апелляционная жалоба ИП Садритдиновой Евгении Владимировны определением апелляционного суда от 03.02.2017 г. оставлена без движения.

ИП Садритдиновой Е.В. было предложено в срок до 01.03.2017 г. в канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Таким образом, у ответчика имелся достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств, от ответчика не поступило какой-либо информации о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ИП Садритдиновой Е.В. не устранены.

Согласно п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствия информации о препятствиях суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Учитывая, что по состоянию на 01.03.2017 г. в Девятый арбитражный апелляционный суд от общества документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Так как апелляционная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом жалобы в адрес заявителя не возвращается (параграф 1 раздела 3 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Приказом ВАС РФ от 12 января 2011 года N 1).

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ИП Садритдиновой Е.В. и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

Ж.В. Поташова