Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2017 г. N 14АП-2678/17

г. Вологда

25 мая 2017 г.

Дело N А44-1789/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 мая 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области на определение Арбитражного суда Новгородской области от 09 февраля 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А44-1789/2009 (судья Куропова Л.А.),

установил:

Комитет лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области (место нахождения: 173002, Великий Новгород, б-р Воскресенский, д. 13а; ОГРН 1075321000105, ИНН 5321114249, далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИнтерЛесСервис" (место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, наб. Выборгская, д. 55а, корп. 11; ОГРН 1024701532393, ИНН 4709007821) о взыскании 326 руб. 04 коп. неустойки по договору аренды лесного участка от 17.04.2008 N 73.

Вступившим в законную силу решением суда от 10.08.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судом 24.09.2009 выдан исполнительный лист серии АС N 000765871.

На основании постановления Выборгского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Санкт-Петербургу от 19.11.2009 возбуждено исполнительное производство N 2/1/33490/3/2009.

Комитет обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии АС N 000765871 в связи с его утратой службой судебных приставов.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 09.02.2017 в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Комитет лесного хозяйства Новгородской области с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт. Утверждает, что задолженность по решению суда с должника не взыскана, исполнительный лист в адрес Комитета не возвращался, исполнительный документ утрачен службой приставов при переписке.

Лица, участвующие в деле, и Выборгский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Санкт-Петербургу надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не явились, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено изменение наименования истца на Комитет лесного хозяйства Новгородской области (далее - Комитет).

В соответствии с частью 1 статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования.

Частью 4 статьи 124 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания изменение наименования лица, участвующего в деле, его адреса, номеров телефонов и факсов, адреса электронной почты или аналогичной информации.

Факт изменения наименования юридического лица в силу Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" удостоверен информационной выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.05.2017.

Суд апелляционной инстанции принял уточнение наименование истца.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ (часть 2 статьи 318 названного Кодекса).

Согласно части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с частью 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Частью 2 той же статьи Кодекса предусмотрено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в следующие сроки: во-первых, до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению; во-вторых, в случае, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, - в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

По смыслу приведенной нормы права, основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является установление факта его утраты взыскателем, судебным приставом либо иными лицами и обращение в суд за выдачей дубликата в срок, установленный законом.

При этом в зависимости от того, кем утрачен исполнительный лист, срок обращения в суд за выдачей дубликата ограничивается пределами срока на предъявление листа к исполнению или месячным сроком с момента, когда взыскателю стало известно об утере листа, независимо от истечения срока предъявления листа к исполнению.

Сроки предъявления исполнительного листа к исполнению установлены статьей 321 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 указанной статьи, исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исключение составляют случаи выдачи исполнительного листа во исполнение судебного акта, подлежащего немедленному исполнению; предоставления судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта; вынесения судом определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Поскольку рассматриваемый случай не относится ни к одному из перечисленных исключений, при рассмотрении настоящего заявления подлежал применению общий трехлетний срок предъявления исполнительного листа.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Следовательно, лицо, подавшее заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, должно представить надлежащие доказательства, подтверждающие его утрату, а также то, что судебное решение, на основании которого он выдан, не исполнено.

Как следует из материалов дела, решение о взыскании с Общества неустойки по договору аренды лесного участка от 17.04.2008 N 73 вступило в законную силу 10.09.2009, исполнительный лист выдан 24.09.2009.

Исполнительное производство по данному исполнительному листу возбуждено 19.11.2009.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 22 Закона N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Частью 2 указанной статьи установлено, что после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Как усматривается из материалов дела, исполнительный лист предъявлен к исполнению 18.11.2009. Исполнительное производство по нему окончено в 2012 году.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что срок, в течение которого исполнительный лист по данному делу мог быть предъявлен к исполнению, истек.

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа Комитет обратился в арбитражный суд 28.07.2016, то есть после истечения срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, установленного статьей 321 АПК РФ.

В обоснование заявления о выдаче исполнительного листа Комитет указывает на факт его утраты службой судебных приставов при переписке.

Вместе с тем, при предъявлении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа помимо соблюдения срока, установленного частью 2 статьи 323 АПК РФ, заявитель должен представить доказательства, подтверждающие утрату исполнительного листа.

Надлежащих доказательств, подтверждающих факт утраты исполнительного листа службой судебных приставов, в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы аналогичны аргументам, приведенным в суде первой инстанции, были предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и отклоняются апелляционной коллегией в силу своей несостоятельности.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 09 февраля 2017 года по делу N А44-1789/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Новгородской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева А.Н. Шадрина