Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2017 г. N 17АП-888/17

Требование: о признании незаконным акта органа власти в связи с таможенным контролем

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

06 марта 2017 г.

Дело N А71-8071/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щеклеиной Л. Ю.

судей Муравьевой Е.Ю., Трефиловой Е.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мельниковой Э.И.

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "АЗК ГРУПП" (ОГРН 1141840004460, ИНН 1840027105) - Никишин С.Е., предъявлен паспорт, доверенность от 28.06.2016;

от заинтересованного лица Пермской таможни (ОГРН 1025900913884, ИНН 5902290177) - Потеряйло В.С., предъявлено удостоверение, доверенность от 20.09.2016; Лошкарева А.В., предъявлено удостоверение, доверенность от 26.04.2016;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "АЗК ГРУПП"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 19 декабря 2016 года

по делу N А71-8071/2016,

принятое судьей Калининым Е.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЗК ГРУПП"

к Пермской таможне

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АЗК ГРУПП" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Удмуртскому таможенному посту Пермской таможни (таможенный орган, заинтересованное лицо) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении N 10411000-143/2016 от 26.05.2016, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 377 руб. 95 коп.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 декабря 2016 года (резолютивная часть решения оглашена 12.12.2016) в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к отсутствию в действиях ООО "АЗК ГРУПП" состава вменяемого административного правонарушения. Указывает, что согласно проведенной экспертизе части товара являются оборудованием, ранее бывшим в эксплуатации, не утратили потребительских свойств, не относятся к лому и отходам черных и/или цветных металлов, и пригодны для использования в том качестве, для которого они предназначены, обратного таможенным органом не доказано. Полагает, что заявителем были приняты все возможные меры по своевременному заявлению достоверных сведений о классификационном коде товара в соответствии ТН ВЭД ЕАЭС.

Представитель общества в суде апелляционной инстанции поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.

Заинтересованное лицо по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта, доказанность в действиях общества состава административного правонарушения.

Представитель таможенного органа в суде апелляционной инстанции поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве.

Судом апелляционной инстанции представленные ООО "АЗК ГРУПП" возражения на отзыв (письменные пояснения) приобщены к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 18.01.2016 декларантом ООО "АЗК ГРУПП" подана в Удмуртский таможенный пост Пермской таможни в электронной форме декларация на товары (ДТ) N 10411090/180116/0000154, в соответствии с таможенной процедурой экспорта (ЭК 10) заявлен товар - ковочная машина для обработки металла, без числового программного управления, радиально-ковочная машина - 1шт., изготовитель: GFM - GMBH STEYR, товарный знак: отсутствует, вес нетто/брутто - 31305/31480 кг. Заявленный классификационный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС - 8462 10 900 0. Заявленная таможенная стоимость - 2 171 919,73 рублей.

Указанный товар вывозился в Польшу в адрес получателя METALEQUIP D.C.S. населенный пункт CZESTOCHOWA, UL. KIEDRZYNSKA 23/1 в соответствии с внешнеторговым контрактом N 21072015 от 21.07.2015.

В качестве документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, декларантом представлены: инвойс N AZK01 от 15.01.2016, контракт N 21072015 от 21.07.2015, доп. соглашение N 1 от 21.07.2015, инвойс (счет-фактура) к договору N AZK01 от 15.01.2016, заключение идентификационной экспертизы товара N 019/00022-15 от 22.12.2015, заключение СОЭКС-ИЖ" N 026-012-02-00053 от 03.12.2015.

В ходе проведенного анализа документов и проведения таможенного досмотра (акт таможенного досмотра N 10411090/220116/000013), таможенным органом вынесено решение о проведении таможенной экспертизы.

Согласно заключению таможенного эксперта N 01-42/040/002436 от 16.02.2016 заявленный в ДТ N 10411090/180116/0000154 товар имеет признаки товара, бывшего в эксплуатации: повреждения ЛКП, технические загрязнения, царапины, вмятины, следы старой краски, износ трущихся частей. "Составные части исследуемого товара: панель управления сжатым воздухом и водой, емкость охлаждения с помпой, трубы (водоснабжения и подачи сжатого воздуха), относятся к изделиям, которые окончательно непригодны для использования в том качестве, для которого они предназначены, вследствие износа или других причин".

10.03.2016 по результатам таможенной экспертизы в отношении товара "радиально-ковочная машина", задекларированного ООО "АЗК ГРУПП" в ДТ N 10411090/180116/0000154, таможенным органом принято решение N РКТ-10411090-16/000007 о классификации товара под кодом 7204 49 900 0 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС "изделия из черных металлов, бывшие в употреблении, окончательно непригодные для использования вследствие износа или других причин как части радиально-ковочной машины для обработки металлов модели SX-10, тип SHK-Ю", являются ломом черных металлов, ставка вывозной таможенной пошлины 7,5 %, но не менее 7,5 евро за тонну.

Таким образом, декларантом при декларировании товара по ДТ N 10411090/180116/0000154 допущено заявление недостоверных сведений при описании товара в гр. 31 и о классификационном коде товара по ТН ВЭД ЕАЭС, что повлекло занижение размера таможенных платежей на сумму 755,90 рублей.

По данному факту в отношении ООО "АЗК ГРУПП" составлен протокол от 22.04.2016 N 10411000-143/2016 и вынесено постановление от 26.05.2016 N 10411000-143/2016 о привлечении ООО "АЗК ГРУПП" к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 377 руб. 95 коп.

Полагая, что данное постановление является незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с подп. 27 п. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) под таможенным декларированием понимается заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Согласно ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость (подп. 5 п. 2 ст. 181 ТК ТС).

Согласно ст. 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных ТК ТС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с ТК ТС; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ТС.

В соответствии с п. 1 ст. 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Согласно п. 3 ст. 52 ТК ТС в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.

Декларирование товаров юридическими лицами осуществляется с использованием форм таможенной декларации в соответствии с Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 N 257 (далее - Инструкция).

На основании п. 2 Инструкции одной товарной партией при вывозе товаров с таможенной территории являются товары, одновременно отгружаемые или отгружаемые в течение определенного периода времени в случаях, определенных законодательством государств - членов Таможенного союза, в регионе деятельности одного и того же таможенного органа одним и тем же отправителем в адрес одного и того же получателя, находящегося за пределами таможенной территории, в рамках исполнения обязательств по одному документу, подтверждающему совершение внешнеэкономической сделки (или по одному документу об условиях переработки товаров при таможенном декларировании продуктов переработки), либо по односторонней внешнеэкономической сделке, либо без совершения какой-либо сделки.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с таможенной процедурой экспорта заявлен товар - ковочная машина для обработки металла, без числового программного управления, радиально-ковочная машина - 1шт., изготовитель: GFM - GMBH STEYR, товарный знак: отсутствует, вес нетто/брутто - 31305/31480 кг. Заявленный классификационный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС - 8462 10 900 0. Заявленная таможенная стоимость - 2 171 919,73 рублей. Для удобства транспортировки машина была разобрана, так как не помещалась в одно транспортное средство.

В ходе проведенного анализа документов и проведения таможенного досмотра должностным лицом Удмуртского таможенного поста выявлено наличие товара, не указанного в графе 31 по ДТ N 10411090/180116/0000154, а именно: исследуемый товар имеет признаки товара, бывшего в эксплуатации: повреждения ЛКП, технические загрязнения, царапины, вмятины, следы старой краски, износ трущихся частей. "Составные части исследуемого товара: панель управления сжатым воздухом и водой, емкость охлаждения с помпой, трубы (водоснабжения и подачи сжатого воздуха).

В отношении указанного товара проведена таможенная экспертиза (заключение таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Екатеринбург от 16.02.2016 N 01-42/040/002436, представлено в материалы дела), в ходе которой проводилось исследование составных частей радиально-ковочной машины для обработки металла.

В своем заключении таможенный эксперт указал, что часть станка - т.е. его отдельные узлы и детали относятся к изделиям, которые окончательно непригодны для использования в том качестве, для которого они предназначены, вследствие износа или других причин.

В обоснование позиции декларантом было представлено заключение эксперта ООО "СОЭКС-ИЖ" N 026-012-02-00053 от 03.12.2015 Кулемина А.С. и заключение эксперта Удмуртской торгово-промышленной палаты N 054-02-00360 от 31.03.2016 Кулемина А.С..

При проведении экспертизы N 054-02-00360 от 31.03.2016 перед экспертом ООО "АЗК ГРУПП" была поставлена задача, осмотреть и оценить состояние именно тех деталей, которые были признаны непригодными деталями таможенным экспертом. Экспертом сделан вывод, что данные детали способны выполнять свои функции и не являются ломом.

На основании указанных выше заключений Удмуртским таможенным постом было принято решение по классификации спорного товара по ТН ВЭД ЕАЭС N РКТ-10411090-16/000007 от 10.03.2016, основанное на применении Правил 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД.

В соответствии с указанным решением заявленный обществом код ввезенного товара 8462 10 900 0 изменен на код 7204 49 900 0.

Заявленные при таможенном декларировании обществом недостоверные сведения об описании товара и классификационном коде товара ТН ВЭД ЕАЭС повлекли доначисление таможенных платежей.

Факт заявления ООО "АЗК ГРУПП" при декларировании недостоверных сведений о товаре при описании характеристик товара и о классификационных кодах подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции находит ошибочными выводы суда первой инстанции о недопустимости доказательства в виде экспертного заключения, представленного заявителем, в связи с отсутствием предупреждения эксперта об уголовной ответственности, как того требует Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", поскольку экспертиза проводилась ООО "СОЭКС-ИЖ" и Удмуртской торгово-промышленной палатой не в рамках данного закона и не является судебной.

Доказательства представлены заявителем в рамках таможенных правоотношений и подлежат оценке в качестве иных доказательств в ходе производства по делу об административном правонарушении наряду с иными доказательствами (ст.26.2 КоАП РФ).

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание заключение таможенного эксперта, а не эксперта Кулемина А.С., поскольку для определения, обладают ли спорные части свойством лома, таможенным экспертом установлены значимые характеристики исследуемого товара: 80% степень физического износа машины, при этом указано основание - шкала экспертных оценок для определения коэффициента износа при обследовании физического (фактического) состояния машин и оборудования, с учетом которого и результатов исследования внешнего состояния товара, принципа действия оборудования, документации, анализа справочной литературы установлен значительный износ составных частей исследуемого товара.

Данное исследование экспертом Кулеминым А.С. не производилось, дана субъективная оценка результатов внешнего осмотра - очевидной эксплуатации, наличие следов естественного износа, без анализа физического состояния оборудования и его составных частей. Дополнительно представленное экспертное заключение эксперта Кулемина А.С., хотя и содержит уже более полное описание предмета исследования, однако, как и первое заключение, не содержит описание примененного метода. Указано на проведение экспертизы общенаучными методами, однако сама методика (метод) не приведены, исследовательской части заключения данного эксперта не содержат, в связи с чем одной лишь ссылки на СТО ТПП 21-28-06 недостаточно, оценить объективность выводов результатам исследования невозможно.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности таможенным органом наличия в действиях общества события вмененного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован таможенным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении полно и объективно, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств того, что обществом предпринимались все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований таможенного законодательства, в материалах дела не имеется, суду апелляционной инстанции не представлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Приведенные обществом в апелляционной жалобе доводы, сводящиеся к отсутствию в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции в полном объеме, так как они опровергаются материалами дела.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание назначено в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных платежей в сумме 377 руб. 95 коп., что соответствует и тяжести и характеру совершенного правонарушения.

Изложенные в апелляционной жалобе заявителя доводы судом апелляционной инстанции отклонены в полном объеме, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены лишь на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 декабря 2016 года по делу N А71-8071/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЗК ГРУПП" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л. Ю. Щеклеина

Судьи

Е. Ю. Муравьева Е. М. Трефилова