Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2017 г. N 09АП-63907/16

г. Москва

06 марта 2017 г.

Дело N А40-173256/15

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2016 по делу N А40-173256/15,

принятое судьей Ю.Б. Павлюком

по заявлению ДГИ г. Москвы

к Управлению Росреестра по Москве

об оспаривании отказа и обязании;

при участии:

от заявителя:	Петручак А.В. по дов. от 27.12.2016;
от заинтересованного лица:	Габдрахманова Э.А. по дов. от 17.01.2017;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление) с заявлением о признании незаконным отказа от 29.05.2015 N 12/200/2015-004, касающегося государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Новаторов, д. 4.

Департамент просил обязать управление произвести государственную регистрацию права собственности города Москвы на недвижимое имущество (теплосеть с водовыпуском протяженностью 55,47 кв. м., инвентарный номер 77-0603013-000-Л120000265), расположенное по вышеуказанному адресу.

Решением суда от 08.07.2016 заявление департамента удовлетворено.

Не согласившись с принятым решением, управление обратилось с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании апелляционного суда представитель управления поддержал апелляционную жалобу.

Представитель департамента поддержал решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей управления и департамента, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 29.08.2007 N 1859-РП "О мерах по обеспечению выполнения в 2008 году показателей среднесрочной программы жилищного строительства" (далее - распоряжение от 29.08.2007) направлены для решения общегородских жилищных программ в 2008 году площади жилых помещений в объеме 2584 тыс. кв. м., в том числе строящиеся за счет средств бюджета города Москвы.

В соответствии с п. 55 приложения к распоряжению от 29.08.2007 к перечню жилых домов, предлагаемых к строительству в 2008 году за счет средств бюджета города Москвы, относится объект по адресу: Обручевский район, Юго-Запад, кВ. 37-37Ц, к.2 (строительный адрес).

После строительства указанному жилому дому был присвоен адрес: г. Москва, ул. Новаторов, д. 4.

Как правильно установил суд первой инстанции, объект инженерно-коммунального назначения (теплосеть с водовыпуском), имеющий инвентарный номер 77-06-03013-000-Л120000265, обеспечивает жилой дом, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Новаторов, д. 4.

Названный объект введен в эксплуатацию.

Департамент обратился в управление с заявлением о регистрации права собственности на упомянутый объект.

Управление уведомлением от 29.05.2015 N 12/200/2015-004 отказало в регистрации права собственности, сославшись на невозможность установить, что упомянутый объект находится на земельном участке, принадлежащем на праве собственности городу Москве, а также на то, что заявителем не предоставлено документов, подтверждающих право выделение земельного участка под строительство.

Между тем, управлением не было учтено следующее.

Статьей 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав.

Пунктом 1 ст. 25 Закона о регистрации предусмотрена регистрация права собственности на созданный объект недвижимого имущества на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Согласно п. 1 ст. 25.3 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Предоставление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

По смыслу норм действующего законодательства под объектом вспомогательного использования следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности.

Возможность осуществлять строительство объектов и сооружений вспомогательного использования без получения разрешения на строительство законодатель связывает с их особым назначением (вспомогательным).

Градостроительный кодекс Российской Федерации не содержит определения объекта вспомогательного использования.

Основными критериями определения таких объектов как объектов вспомогательного использования является наличие основного объекта недвижимого имущества, по отношении к которому объект является вспомогательным и для обслуживания которого он построен, а также невозможность самостоятельного использования для иной деятельности.

Как правильно установил суд первой инстанции, спорный объект носит вспомогательный характер.

С заявлением департамент представил в регистрирующий орган кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 01.09.2010, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 31.12.2009 N RU77171000002602.

Кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 01.09.2010 содержит описание спорного объекта.

Следовательно, подтверждает факт его создания.

В части доводов жалобы управления, суд отмечает следующее.

Как указано выше, департаментом в комплекте документов представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 31.12.2009 N RU77171000002602 в отношении жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новаторов, д. 4.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо представление правоустанавливающих документов на земельный участок.

Судом установлено, что спорный объект обеспечивает указанный жилой дом.

При том, что площади жилых помещений жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новаторов, д. 4, в соответствии с распоряжению от 29.08.2007 направлены для решения общегородских жилищных программ в 2008 году.

Но основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что ссылка управления на отсутствие правоустанавливающих документов на землю несостоятельна.

Указанное свидетельствует о принятии оспариваемого управлением отказа по формальным основаниям, без учета положений п. 1 ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации и содержания распоряжения от 29.08.2007.

Таким образом, департаментом на государственную регистрацию был представлен полный комплект документов, необходимых для ее проведения (п. 1 ст. 25.3 Закона о регистрации).

Оспариваемый отказ управления является незаконным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.07.2016 по делу N А40-173256/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Т.Т. Маркова М.В. Кочешкова