Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2017 г. N 16АП-17/17

г. Ессентуки

06 марта 2017 г.

Дело N А20-2693/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей: Бейтуганова З.А., Макаровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуденцовой О.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.11.2016 по делу N А20-2693/2016 (судья Шокумов Ю.Ж.)

по заявлению Министерства земельных имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике, третье лицо: Кулиева Зухра Атлыевна, о признании недействительным отказа в государственной регистрации прекращения договора аренды и обязании устранить допущенные нарушения,

при участии в судебном заседании:

от Кулиевой З.А.: Кужаева А.Ш. по доверенности от 10.08.2015, в отсутствие иных надлежаще извещенных участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Министерство земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление) о признании недействительным отказа в государственной регистрации прекращения договора аренды и обязании устранить допущенные нарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Кулиева Зухра Атлыевна (дале - Кулиева З.А.).

Решением суда от 15.11.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что договор аренды земельного участка не может быть признан прекращенным в случае смерти арендатора при наличии у него наследника, к которому в силу п. 2 ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перешли все права и обязанности арендатора по договору аренды, и арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия.

В апелляционной жалобе министерство просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. Податель жалобы указывает на необходимость применения п. 1 ст. 418 ГК РФ, ссылаясь на то, что статус индивидуального предпринимателя неразрывно связан с личностью гражданина и отнесен к личным неимущественным правам гражданина, которые в силу ст. 1112 ГК РФ наследованию не подлежат, обязательство по договору аренды прекращается смертью арендатора. Если арендатор обладал статусом индивидуального предпринимателя, право аренды государственного или муниципального имущества не входит в состав наследственной массы и не может быть передано наследникам гражданина.

Отзывы на жалобу в суд не представлены.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 14.01.2017 на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Кулиевой З.А. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционный суд в порядке ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда от 15.11.2016 подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании Распоряжения Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по земельным и имущественным отношениям (правопредшественник министерства) от 14.08.2014 N 240 с индивидуальным предпринимателем Кулиевым М.А. (далее - предприниматель, арендатор) заключен договора аренды земельного участка от 15.08.2014 N 2Х, по условиям которого предпринимателю предоставлен в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 07:11:1000000:0028 сроком на 3 года (с 15.08.2014 по 15.08.2017). Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке (номер регистрации 070708/003/2014-126)

29.06.2015 Кулиев М.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 03.08.2015.

В связи со смертью арендатора министерство обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации прекращения права аренды Кулиева М.А. на указанный объект аренды.

Сообщением от 16.06.2016 N 07/008/052/2016-267 государственный регистратор отказал министерству в государственной регистрации прекращения договора аренды, сославшись на положения п. 2 ст. 617 ГК РФ, согласно которому в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Управление также указало, что в соответствии с условиями договора аренды от 15.08.2014 N 2Х договор может быть расторгнут досрочно по обоюдному согласию сторон либо в одностороннем порядке по решению суда. В отсутствие названных документов регистрация расторжения договора аренды не представляется возможной.

Полагая, что данный отказ не соответствует закону и нарушают права и законные интересы министерства, последний обратился с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ решения, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны судом незаконными при одновременном несоответствии их закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных правоустанавливающих документов, проверку законности сделок, действительности поданных заявителем документов и наличия, соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти (статьи 9, 13, 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации)).

В силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если представленные документы по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд (абзац четвертый пункта 3 статьи 20 Закона о регистрации).

По смыслу статьи 26 Закона о регистрации любая из сторон договора аренды вправе обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о внесении в ЕГРП записи о прекращении договора аренды (абзац 2 пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

Перечень оснований прекращения обязательств приведен в главе 26 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 2 статьи 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора обусловлено личными качествами арендатора.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что Кулиева Зухра Атлыевна является единственной наследницей арендатора Кулиева М.А., оформившей наследство в установленном законом порядке, что подтверждено свидетельством о праве на наследство по закону, справкой нотариуса от 27.10.2016. Кулиева З.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и обратилась в министерство с заявлением о переоформлении договора аренды N 2Х от 15.08.2014 на оставшийся срок действия договора. В подтверждение намерения продолжать использовать земельный участок в соответствии с его назначением представитель заинтересованного лица представил копию выписки из единого реестра прав на недвижимое имущество находящегося на указанном земельном участке и ветеринарную справку о наличии 75 голов скота. Таким образом, Кулиева З.А. выразила свое волеизъявление на принятие прав и обязанностей арендатора по договору аренды.

Суд, ссылаясь на положения п. 2 ст. 617 ГК РФ, и что министерство не вправе отказывать наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, пришел к выводу о том, что арендные отношения по договору N 2Х от 15.08.2014 не прекращены в установленном законом порядке.

Суд правомерно отклонил доводы министерства о том, что заключение договора аренды с Кулиевым М.А. обусловлено его личными качествами.

Министерство не представило доказательств, подтверждающих, что заключение договора с умершим арендатором было обусловлено личными качествами последнего. В данном случае Кулива З.А. также имеет статус индивидуального предпринимателя, в связи с чем наследует права и обязанности по договору аренды в силу закона.

При наследовании имущества умершего наследство переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства в день смерти гражданина, а наследник, принявший наследство, становится таким образом участником всех правоотношений, в которых участвовал наследодатель; в противном случае смерть арендатора создает препятствия в осуществлении ими надлежащим образом судебной защиты полученных ими в порядке наследства прав и обязанностей.

При указанных обстоятельствах суд признал законным и обоснованным отказ управления в государственной регистрации прекращения договора аренды и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы судом проверены и отклонены по основаниям, указанным выше.

Каких-либо иных доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, ввиду чего удовлетворению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной коллегией не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.11.2016 по делу N А20-2693/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.В. Макарова