Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2017 г. N 15АП-19913/16

Требование: о взыскании затрат, о взыскании неосновательного обогащения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

06 марта 2017 г.

дело N А32-44334/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ванина В.В.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель Плющ Д.В., паспорт, доверенности N 12.01 НЭ-18/56 от 30.12.2016;

от третьего лица: представитель Зварыгин С.С., паспорт, доверенность N 09.НС-27/17-10 от 01.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Русь"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 21.10.2016 по делу N А32-44334/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Русь"

к акционерному обществу "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края"

при участии третьего лица акционерного общества "НЭСК-электросети"

о взыскании неосновательного обогащения,

принятое в составе судьи Орловой А.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Санаторий Русь" (далее - санаторий, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - компания, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 639 936 руб. 99 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, было привлечено акционерное общество "НЭСК-электросети" (далее - АО "НЭСК", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2016 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы ссылается на следующее. Суд необоснованно счел сведения журнала событий недопустимым доказательством; делая указанный вывод, суд подошел формально к оценке доказательства, на котором истец основывал свои требования и не учел ряд обстоятельств: прибор учета находился в рабочем состоянии, не имел повреждений и недостатков; трансформаторы тока не заменялись и не чинились; в ходе поверки в них не вносились никакие изменения, после поверки они были в таком же состоянии как и до поверки. Сведения о факте отсутствия подключения электроэнергии к прибору учета достоверно подтверждаются данными журналов событий; данное доказательство является достоверным, поскольку иное не установлено результатами поверки.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему третье лицо просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ответчика и третьего лица в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным отзывах.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей ответчика и третьего лица, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, компания (энергоснабжающая организация) и санаторий (абонент) заключили договор энергоснабжения от 01.01.2006 N 277, предметом которого является подача энергоснабжающей организацией электроэнергии и мощности и оплата ее абонентом на условиях и в количестве, определенных договором, и в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение (пункт 1.1 договора).

Пунктами 2.3.1 и 2.3.4 договора предусмотрена обязанность абонента соблюдать Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей, Межотраслевые правила по охране труда (правила безопасности) при эксплуатации электроустановок, обеспечить сохранность пломб, установленных представителями энергоснабжающей организации и пломб Госстандарта РФ, незамедлительно (в суточный срок с момента обнаружения) сообщать энергоснабжающей организации о всех нарушениях схем и неисправностях в работе приборов расчетного учета электрической энергии.

30.01.2015 представители третьего лица (сетевой организации) провели проверку на объекте общества по адресу: г. Геленджик, ул. Туристическая ТП 3 - 52, по результатам которой абоненту было выдано предписание от 30.01.2015 N 000254, в котором истцу предложено в срок до 01.03.2015 выполнить следующие мероприятия: закрыть текстолитовым стеклом с возможностью опломбирования токоведущие части до прибора учета; сдать трансформаторы тока на госповерку.

В связи с тем, что санаторий выданное предписание в указанный срок не исполнил, представители сетевой организации вывели из расчетов прибор учета N 0805130880, о чем был составлен акт N 009621 от 05.03.2015.

Прибор учета N 0805130880 был допущен принят к учету 05.06.2015, что подтверждено актом N 010647 о проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии проверки схем их отключения в электроустановках до и выше 1000 В, то есть спустя 6 месяцев с момента выдачи предписания об устранении недостатков в схеме узла учета.

Ответчик произвел расчет отпущенной потребителю электроэнергии за период с момента вывода из расчета прибора учета до момента его принятия к расчетам в порядке, определенном действующим законодательством в области электроэнергетики. На основании произведенного расчета истцу выставлена счет-фактура от 31.05.2015 N 26456/07/Э на сумму 639 936 руб. 99 коп.

Санаторий оплатил задолженность во избежание неблагоприятных последствий, вызванных отключением объекта от электроэнергии, о чем свидетельствуют платежные поручения от 20.05.2015 N 340, от 29.06.2015 N 461 и от 07.07.2015 N 507. Указанный факт сторонами не оспаривается.

Согласно правовой позиции истца, ввиду отсутствия факта потребления электрической энергии в спорный период, денежные средства в сумме 639 936 руб. 99 коп. получены ответчиком незаконно и подлежат возврату истцу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения санатория в суд с иском по настоящему делу.

Отношения между сторонами возникли в связи с поставкой электрической энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 данной статьи ГК РФ).

В силу статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу пункта 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе, осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, а если такой прибор учета входит в состав измерительного комплекса или системы учета - также по поверке измерительных трансформаторов.

Как установлено судом первой инстанции, обществу 30.01.2015 выдано предписание N 000254, в котором истцу предложено в срок до 01.03.2015 выполнить следующие мероприятия: закрыть текстолитовым стеклом с возможностью опломбирования токоведущие части до прибора учета; сдать трансформаторы тока на госповерку. Согласно акту о проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии проверки схем их подключения в электроустановках до и выше 1000 В от 05.03.2015 N 009621 прибор учета N 0805130880 выведен из расчетов, поскольку общество выданное предписание в указанный срок не исполнило. Фактически прибор учета N 0805130880 принят к расчетам 05.06.2015, что подтверждено актом N 010647 о проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии проверки схем их отключения в электроустановках до и выше 1000 В, то есть спустя 6 месяцев с момента выдачи предписания об устранении недочетов в схеме узла учета.

В связи с неисполнением предписания по поверке измерительных трансформаторов, расчет поставленной электроэнергии за спорный период осуществлен ответчиком в соответствии с пунктами 136 и 166 Основных положений.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод санатория о том, что трансформаторы не являются измерительными приборами, а потому истечение срока поверки указанного прибора не может являться основанием для использования расчетного метода исчисления платы за поставленную энергию.

Согласно пункту 136 Основных положений определение объема потребления электрической энергии (мощности) на розничных вышках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов. Под измерительным комплексом понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки (абзац 4 пункта 136 Основных положений).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

В соответствии с пунктом 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного приказом Госстандарта России от 18.07.1994 N 125, результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению.

Определением от 16.01.2017 судом апелляционной было предложено истцу представить паспорт на спорный прибор учета с отметками о его госповерке; иные доказательства госповерки данного прибора в спорный период.

Риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для вывода о том, что спорный прибор учета прошел госповерку, поэтому по истечении срока поверки прибора учета его показания о количестве потребляемой электрической энергии не могут считаться достоверными, что фактически означает отсутствие прибора учета.

С учетом изложенного, истечение срока поверки приборов учета, в том числе его части - трансформатора, является основанием для применения гарантирующим поставщиком расчетного метода исчисления потребленной электроэнергии.

Довод истца об отсутствии электроэнергии на трансформаторе N 2 ввиду неисправности электрической цепи не подтверждается допустимыми и достоверными доказательствами.

Из акта разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию энергоустановок от 25.04.2008 следует, что спорная двухсекционная трансформаторная подстанция ТП 3-52 принадлежит обществу и имеет по три источника питания на каждую секцию, включая наличие секционных выключателей по 10 кВт и по 0,4 кВт. Услуга по передаче электрической энергии предоставляется абоненту до места исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, расположенного на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенного в акте разграничения балансовой принадлежности от 25.04.2008. Данные обстоятельства истцом не оспариваются.

Спорная трансформаторная подстанция находится на территории санатория и только у него имеется доступ к ТП 3-52. Факт наличия возможности самостоятельного включения/выключения трансформатора N 2 в ТП 3-52 сотрудниками санатория подтверждается актом совместной проверки от 26.07.2016 и видеозаписью совместной проверки ТП 3-52. О самостоятельном включении/выключении спорного трансформатора свидетельствуют также данные профиля прибора учета электроэнергии СЭТ-4ТМ.03-М (установлен у истца).

На основании изложенного компания обоснованно произвела расчет поставленной электроэнергии за спорный период расчетным методом, поэтому в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции было обоснованно отказано.

Основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2016 по делу N А32-44334/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев