Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2017 г. N 07АП-1942/17

г. Томск

06 марта 2017 г.

Дело N А67-7901/2016

Судья Усанина Н.А. при решении вопроса о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Казак Ларисы Васильевны на решение Арбитражного суда Томской области от 14.02.2017 по делу N А67-7901/2015 (судья Сулимская Ю.М.) к производству,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области

о привлечении индивидуального предпринимателя Казак Ларисы Васильевны (ИНН 701200011522, ОГРНИП 311702516700078), Томская область, с. Первомайское,

к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 14.43, статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с привлечением качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратуры Томской области,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Казак Ларисы Васильевны на решение Арбитражного суда Томской области от 14.02.2017 по делу N А67-7901/2015.

Апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю, как поданная в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, минуя суд первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, поданная в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 названного Кодекса.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Казак Ларисы Васильевны возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.А. Усанина