Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2017 г. N 17АП-162/17

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга и пени по договору на оказание услуг

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

02 марта 2017 г.

Дело N А60-42401/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ивановой Н.А.,

судей Назаровой В.Ю., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко Н.М.,

при участии

от истца: Баландин С.К., доверенность от 01.10.2016,

от ответчика: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО "Ява Строй",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2016,

принятое судьей Яговкиной Е.Н.,

по делу N А60-42401/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Регионстрой" (ОГРН 1126670001666, ИНН 6670365826)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ява Строй" (ОГРН 1027739131122, ИНН 7706203397)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг по перевозке грузов, пеней, процентов по денежному обязательству,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Регионстрой" (далее - истец, общество "Регионстрой") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью "Ява Строй" (далее - ответчик, общество "Ява Строй") о взыскании

- 4 658 157 руб. 21 коп. долга по оплате услуг, оказанных по договору оказания услуг по перевозке грузов от 12.01.2016 N 25-4/У/Кр/2016,

- 93 163 руб. 141 коп. пени, начисленной на основании пункта 2.4 указанного договора за период с 31.03.2016 по 15.11.2016,

- 272 404 руб. процентов по денежному обязательству, начисленных за период с 31.03.2016 по 15.11.2016 (с учетом увеличения суммы иска в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 22.11.2016 иск удовлетворен.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в соответствии с пунктом 2.3 договора оказания услуг по перевозке грузов от 12.01.2016 N 25-4/У/Кр/2016 заказчик оплачивает оказанные транспортные услуги на основании подписанных путевых листов, товарно-транспортных накладных в течение тридцати календарных дней с момента получения счета-фактуры. В нарушение упомянутого условия договора истцом ответчику не представлены ни путевые листы, ни товарно-транспортные накладные. При таких обстоятельствах срок оплаты оказанных транспортных услуг до настоящего времени не наступил, следовательно, основания для начисления пени отсутствуют.

По мнению общества "Ява Строй", у истца также отсутствуют основания для начисления процентов по денежному обязательству в соответствии со ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ, так как в рамках упомянутого договора истцом оказывались услуги, денежные средства в пользование ответчику не предоставлялись.

Истцом представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, полагая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Представитель истца в судебном заседании апелляционного суда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществами "Регионстрой" (исполнитель) и "Ява Строй" (заказчик) заключен договор оказания услуг по перевозке грузов от 12.01.2016 N 25-4/У/Кр/2016, по условиям которого (пункт 1.1) исполнитель обязуется по заявке заказчика оказать услуги по перевозке грузов с использованием собственных или арендованных автотранспортных средств, а заказчик обязуется принять оказываемые услуги и оплатить их на условиях настоящего договора.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что заказчик производит предварительную оплату в размере 50% перед началом оказания услуг исполнителем согласно предоставленному счету. Окончательный расчет заказчик производит ежемесячно согласно актам выполненных работ.

Заказчик оплачивает оказываемые услуги на основании акта приемки выполненных работ, путевых листов и талонов и ТТН, подписанных исполнителем и заказчиком, а также выставленных счетов - фактур в течение 30 календарных дней с момента получения счета - фактуры перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 2.3 договора).

В пункте 2.4 договора установлено, что в случае нарушения заказчиком сроков осуществления платежей, исполнитель вправе требовать уплаты пени в размере 0,01% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, а так же полностью прекратить работы по оказанию услуг, предварительно уведомив об этом заказчика. Обязанность по уплате заказчиком пени возникает со дня предъявления соответствующего требования исполнителем.

Согласно актам сдачи - приема выполненных работ от 31.01.2016, от 29.02.2016, 31.03.2016 исполнителем оказаны заказчику услуги по перевозке УБО, грунта на общую сумму 8 668 497 руб. 60 коп., выставлены счета-фактуры от 31.01.2016 N 3, от 29.02.2016 N 4, 31.03.2016 N 5.

В акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 23.06.2016 указано на наличие задолженности общества "Ява Строй" перед обществом "Регионстрой" в размере 4 658 157 руб.

Частичное исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, наличие задолженности в размере 4 658 157 руб. 21 коп. послужили основанием для обращения общества "Регионстрой" в арбитражный суд с иском о взыскании долга, пени и процентов по денежному обязательству.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 317.1, 330, 779, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что факт оказания истцом услуг по договору от 12.01.2016 N 25-4/У/Кр/2016 на спорную сумму, наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждены имеющимися в деле двусторонними актами сдачи - приема выполненных работ от 31.01.2016, от 29.02.2016, 31.03.2016, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 23.06.2016; ответчиком оплата оказанных услуг в сумме 4 658 157 руб. не произведена; последним допущены просрочка исполнения денежного обязательства, а также пользование денежными средствами.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют имеющимся в деле доказательствам и установленным обстоятельствам. Нормы материального права применены судом верно.

Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Приведенный в апелляционной жалобе довод о том, что основания для начисления пени отсутствуют, так как срок оплаты оказанных транспортных услуг до настоящего времени не наступил ввиду не предоставления истцом ответчику предусмотренных пунктом 2.3 договора путевых листов, товарно-транспортных накладных, судом апелляционной инстанции отклонен с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 2.3 договора установлен тридцатидневный срок для исполнения обязательства по оплате, исчисляемый с момента получения заказчиком счета - фактуры.

Как усматривается из актов сдачи-приемки выполненных работ от 31.01.2016, от 29.02.2016, 31.03.2016, к этим актам прилагаются счета - фактуры, реестр путевых листов, товарно-транспортные накладные. Акты подписаны заказчиком без замечаний и возражений. Какие - либо отметки об отсутствии прилагаемых документов, в том числе счетов-фактур, акты не содержат. При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать, что счета-фактуры, путевые листы, товарно-транспортные накладные не переданы ответчику; обязательства по оплате оказанных услуг ответчику следовало исполнить не позднее 01.02.2016, 30.03.2016 и 30.04.2016. Истцом обоснованно произведен расчет пени за период с 31.03.2016 по 29.04.2016 на сумму долга 251 659 руб. 61 коп., а с 30.04.2016 на сумму долга 4 658 157 руб.

Что касается довода общества "Ява Строй" о том, что у истца отсутствуют основания для начисления процентов по денежному обязательству, установленных пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не пользовался денежными средствами, то он также не принят апелляционным судом ввиду неправильного толкования ответчиком указанной нормы права исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период с 01.06.2015 до 01.08.2016), если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Сторонами при заключении договора оказания услуг по перевозке грузов от 12.01.2016 N 25-4/У/Кр/2016 не установлены положения, отличные от предусмотренных названной статьей, не исключено применение пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Ответчиком нарушен срок исполнения денежного обязательства, с момента окончания периода для исполнения обязательства по оплате оказанных услуг он фактически пользовался (удерживая) денежными средствами, подлежащими перечислению истцу, в связи с чем истец правомерно начислил плату за пользование денежными средствами на основании указанной нормы права.

С учетом изложенного решение арбитражного суда от 22.11.2016 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 ноября 2016 года по делу N А60-42401/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.А. Иванова

Судьи

В.Ю. Назарова С.А. Яринский