Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2017 г. N 13АП-1455/17 (ключевые темы: окончание срока - взыскание неосновательного обогащения - выписка из единого государственного реестра - оставление апелляционной жалобы без движения - ходатайство о предоставлении отсрочки рассрочки)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2017 г. N 13АП-1455/17

Требование: о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Санкт-Петербург

06 марта 2017 г.

Дело N А56-67954/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Будылева М.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СЗС-Мобайл"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2016 по делу N А56-67954/2016(судья Терешенков А. Г.), принятое

по иску ООО "Эврика"

к ООО "СЗС-Мобайл"

о взыскании неосновательного обогащения и неустойки

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "СЗС-Мобайл" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2016 по делу N А56-67954/2016.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо обоснованное, документально подтвержденное ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты.

В нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий ее направление (вручение) истцу - Обществу с ограниченной ответственностью "Эврика".

Определением суда апелляционной инстанции от 24.01.2017 жалоба ООО "СЗС-Мобайл" оставлена без движения на срок до 27.02.2017.

В случае оставления апелляционной жалобе без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.

Как усматривается из материалов дела, копия определения суда от 24.01.2017 направлена ООО "СЗС-Мобайл" по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, и соответствующему адресу, указанному в апелляционной жалобе (195112, Россия, г. Санкт-Петербург, пр. Новочеркасский 1, лит. К, пом. 2-Н, комната 158).

Копия определения суда от 24.01.2017 не вручена адресату и возвращена в апелляционный суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.

Суд, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает ООО "СЗС-Мобайл" надлежащим образом извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В установленный срок определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда исполнено не было.

На момент вынесения настоящего определения необходимые документы, ходатайства или какие-либо сведения от ООО "Дорожная строительная компания" в суд апелляционной инстанции не поступали.

Неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1455/2017) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 4 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.В. Будылева