Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2017 г. N 13АП-33171/16

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

06 марта 2017 г.

Дело N А56-55459/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Петрук О.В.

при участии:

от истца: Борисов А.А. по доверенности от 20.06.2016

от ответчика: Алексеева О.Н. по доверенности от 30.08.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33171/2016) ООО "Жилкомсервис N 1 Невского района"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2016 по делу N А56-55459/2016 (судья Кожемякина Е. В.), принятое

по иску ООО "Теплогарант"

к ООО "Жилкомсервис N 1 Невского района"

о взыскании,

установил:

ООО "ТеплоГарант" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Жилкомсервис N 1 Невского района" о взыскании 3 805 481,94 руб. долга и 187 664,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 235 340,30 руб. процентов за пользование денежными средствами в порядке статьи 317.1 ГК РФ, 44 142,00 руб. расходов по оплате госпошлины и 30 000,00 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Решением от 31.10.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки в размере 235.340,30 руб., начисленной на основании ст. 317.1 ГК РФ, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ответчик ссылался на то, что ст. 317.1 ГК РФ не применяется к договору N 11/15-УУТЭ-1Н.Р. от 28.05.2015, поскольку данный договор заключен сторонами до вступления в законную силу изменений ГК РФ, внесенных Законом N 42-ФЗ, а именно до 01.06.2015.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца возражал против отмены или изменения решения суда первой инстанции, приобщил к материалам дела правовое обоснование расчета процентов по ст. 317.1 ГК РФ, а также проект судебного акта.

Законность и обоснованность решения суда проверена в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Между ООО "ТеплоГарант" и ООО "Жилкомсервис N 1 Невского района" был заключен договор N 11/15-УУТЭ-1Н.Р. от 28.05.2015 года на оказание услуг по техническому обслуживанию узлов учета тепловой энергии, дополнительное соглашение N 1 от 01.07.15 года к договору N 11/15-УУТЭ-1Н.Р. ООО "ТеплоГарант" надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору N 11/15-УУТЭ-1Н.Р. от 28.05.2015, что подтверждается актом N 125 от 31.05.2016, актом N 101 от 30.04.2016, актом N67 от 31.03.2016, актом N43 от 29.02.2016, актом N17 от 31.01.2016, актом N214 от 31.12.2015, актом N201 от 30.11.2015, актом N162 от 31.10.2015. актом N110 от 30.09.2015, актом N76 от 31.08.2015, актом N55 от 31.07.2015, актом N43 от 30.06.2015. ООО "Жилкомсервис N1 Невского района" не произвело оплату услуг по договору, в связи с чем, у ООО "Жилкомсервис N1 Невского района" образовалась задолженность. В соответствии с актом сверки расчетов за период с 01.06.2015 года по 28.07.2016 года между "ТеплоГарант" и ООО "Жилкомсервис N1 Невского района" по договору N11/15-УУТЭ-1Н.Р. от 28.05.2015 года у ООО "Жилкомсервис N1 Невского района" имеется задолженность в пользу ООО "ТеплоГарант" на сумму 3 805 481,94 руб. На основании ст. 395 ГК РФ истец начислил ответчику 187 664,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2015 по 28.07.2016. Одновременно с этим, на основании ст. 317.1 ГК РФ истец предъявил ко взысканию 235 340,30 руб. процентов за пользование денежными средствами за период с 30.06.2015 по 28.07.2016. Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить задолженность и проценты. В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате и оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору, в отсутствие доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности удовлетворил требования истца в части взыскания долга и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2015 по 28.07.2016 в размере 187 664,21 руб. на основании ст.ст. 307, 309, 310, 395, 779 ГК РФ.

Кроме того, суд признал обоснованными расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., поскольку несение расходов подтверждено материалами дела, а также, исходя из разумных пределов заявленных расходов.

В указанной части решение суда не оспаривается.

Ответчик возражает против взыскания судом 235 340,30 руб. процентов за пользование денежными средствами, начисленных на основании ст. 317.1 ГК РФ за период с 30.06.2015 по 28.07.2016.

В силу пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (Далее - Постановление Пленума N 7) положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу, если иное не предусмотрено статьей 2 Закона N 42-ФЗ. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Закона N 42-ФЗ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной редакции применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления Закона N 42-ФЗ в силу (1 июня 2015 года).

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ) (п. 83 Постановления Пленума N 7).

Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона N 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного Федерального закона, по общему правилу положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В рассматриваемой ситуации права и обязанности, связанные с требованием истца об уплате законных процентов, возникли уже после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (после 01.06.2015).

С учетом изложенного требование истца о взыскании процентов на законных основаниях удовлетворено судом первой инстанции в пределах заявленной суммы.

Следовательно, судебный акт в оспариваемой части соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В остальной части законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялись.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2016 по делу N А56-55459/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Е.В. Савина В.А. Семиглазов