Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2017 г. N 11АП-19162/16

г. Самара

03 марта 2017 г.

Дело N А55-6736/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Апаркина В.Н.,

судей Корнилова А.Б., Юдкина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Г.В.,

с участием в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Пряникова Анатолия Олеговича - Пряников А.О. (паспорт), Беликов В.Ф., доверенность от 16.11.2015,

от ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области - не явился, извещено,

от Щетининой Арианны Денисовны - не явилась, извещена,

от Щетининой Оксаны Ивановны - не явилась, извещена,

от Масаутовой Мэрхабы Якубовны - не явилась, извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 февраля 2017 года в зале N 6 апелляционную жалобу ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 ноября 2016 года по делу N А55-6736/2016 (судья Агеенко С.В.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Пряникова Анатолия Олеговича, Самарская область, г. Сызрань,

к ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340), г. Самара,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Щетинина Арианна Денисовна, Самарская область, г. Сызрань,

Щетинина Оксана Ивановна, Самарская область, г. Сызрань,

Масаутова Мэрхаба Якубовна, Самарская область, г. Сызрань,

о признании незаконным решения и обязании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Пряников Анатолий Олегович обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Самарской области о признании незаконным решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости N 63-00-119/16-21479 от 10.02.2015 по заявлению о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости N 63-0-1-46/3201/2016-66 от 19.01.2016 года и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения кадастрового учета изменений объекта недвижимости в соответствии с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости N 63-0-1-46/3201/2016-66 от 19.01.2016 года с приложенными документами.

Решением суда 1 инстанции от 22 ноября 2016 года решение филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области об отказе в учете изменений объекта недвижимости N 63-00-119/16-21479 от 10.02.2015 по заявлению о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости N 63-0-1-46/3201/2016-66 от 19.01.2016 года признано незаконным.

Суд обязал кадастровую палату устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения кадастрового учета изменений объекта недвижимости в соответствии с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости N 63-0-1-46/3201/2016-66 от 19.01.2016 года с приложенными документами.

Кроме того, с ответчика в пользу индивидуального предпринимателя Пряникова А.О. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В апелляционной жалобе ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Самарской области просит решение суда 1 инстанции отменить, в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Пряникова А.О. отказать.

При этом указывает, что из представленного к заявлению от 19.01.2016 N 63-0-1-46/3201/2016-66 письма от 08.12.2015 N 3526 невозможно определить, является ли Масаутова М.Я. наследником Ибрагимовой А.Х. и является ли единственным наследником. Таким образом, в связи с тем, что письмо от 08.12.2015 N 3526 не является документом, подтверждающим полномочия указанного лица на участие в согласовании, граница земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, не считается согласованной. При внесении в ГКН сведений о координатах характерных точек границ уточняемого земельного участка было установлено, что границы данного земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 63:08:0102026:16. В акте согласования границ содержится личная подпись собственника земельного участка с кадастровым номером 63:08:0102026:16. Таким образом, граница образуемого земельного участка и земельного участка с кадастровым номером 63:08:0102026:16 является смежной, однако в межевом плане отсутствуют сведения об уточняемой границе смежного участка. Индивидуальным предпринимателем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением Филиала в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Кадастровые инженеры не обладают какими-либо правами на земельные участки, в отношении которых осуществлены кадастровые работы, в связи с чем возложение на Филиал обязанности осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости не может являться способом восстановления нарушенных прав кадастрового инженера.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Пряников А.О. просит решение суда 1 инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определением суда апелляционной инстанции от 01.02.2017 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 27.02.2017 на 11 час.30 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 года по делу N А55-6736/2016 в связи с нахождением судьи Поповой Е.Г. в отпуске в составе суда в судебном заседании, назначенном на 27 февраля 2017 года, произведена замена судьи Поповой Е.Г. на судью Корнилова А.Б.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель Пряников А.О. и его представитель поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебное заседание представители ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области, третьи лица - Щетинина Арианна Денисовна, Щетинина Оксана Ивановна, Масаутова Мэрхаба Якубовна не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 3 ст. 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие Филиала и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав индивидуального предпринимателя, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 63:08:0102026:105, декларированной площадью 268 кв.м., с видом разрешенного использования - индивидуальное строительство жилого дома, с категорией земель- земли населенных пунктов, расположенном по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Пушкина, д.66 (л.д. 28-36 т.1).

Согласно сведениям ГКН указанный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности Щетининой О.И. (рег. запись от 17.11.2014 N 63-63-08/721/2014-987) и Щетининой А.Д. (рег. запись от 15.10.2015 N 63-63/008-63/008/01/2015-6082/1), что отражено в отзыве ответчика от 23.05.2016 и ответе на запрос суда от 19.08.2016 (л.д.24-27, 121 т.1).

Сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:08:0102026:105 внесены в ГКН на основании заявки Фатьянова Е.А. о постановке на государственный кадастровый учет от 19.3.2003 N 63/03-500 и представленных к ней документов ( л.д.31-36 т.1).

19.01.2016 в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области с заявлением N 63-0-1-46/3201/2016-66 об учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 63:08:0102026:105 обратилась представитель правообладателей Щетининой О.И. и Щетининой А.Д. (л.д.121 т.1) по доверенности Богданова Ю.М., представив к данному заявлению межевой план земельного участка, изготовленный кадастровым инженером Пряниковым А.Ю. (л.д.38-46 т.1).

Решением филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области от 10.02.2016 N 63-00-119/16-21479 в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости и в постановке на кадастровый учет земельного участка было отказано на основании п.9 части 3 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (л.д. 12-13 т.1).

В решении отражено, что при внесении сведений о характерных точках границ образуемого земельного участка в реестр объектов недвижимости, выявлено, что смежным с образуемым земельным участком, является земельный участок с кадастровыми номером 63:08:0102026:16, границы которого согласно сведениям государственного кадастра недвижимости не установлены в соответствии с действующим законодательством. При проведении кадастровых работ одновременно уточнено местоположение смежного земельного участка с кадастровым номером 63:08:0102026:16. Соответственно, местоположение границ смежного земельного участка с кадастровым номером 63:08:0102026:16 подлежит обязательному согласованию. Границы вышеуказанного земельного участка согласованы гр. Масаутовой Мэрхабой Якубовной. Однако документ, подтверждающий полномочия указанного лица на участие в согласовании, в состав приложений к межевому плану не включен. Письмо от 08.12.2015 N 3526 не является документом подтверждающим полномочия указанного лица на участие в согласовании. Раздел "Заключение кадастрового учета" представленного межевого плана содержит информацию, не относящуюся к процедуре осуществления государственного кадастрового учета. При внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ уточняемого земельного участка было установлено, что границы данного земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 63:08:0102026:16. В акте согласования границ содержится личная подпись собственника земельного участка с кадастровым номером 63:08:0102026:16. Таким образом, граница образуемого земельного участка и земельного участка с кадастровым номером 63:08:0102026:16 является смежной, однако в межевом плане отсутствуют сведения об уточняемой границе данного смежного участка (Specify RelatedParcel/ChangeBorder).

Полагая, что данное решение является незаконным, кадастровый инженер обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд 1 инстанции исходил из того, что Масаутова Мэрхаба Якубовна является наследницей по завещанию в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:08:0102026:16 и жилого дома, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Пушкина, д. 70, что подтверждается сведениями нотариуса Козуб Т.Р. Согласование границ земельного участка с кадастровым номером 63:08:0102026:105 со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером 63:08:0102026:16 проведено уполномоченным лицом - Масаутовой М.Я. Довод ответчика о том, что в межевом плане отсутствуют сведения об уточняемой границе смежного земельного участка, суд признал необоснованным, поскольку указанные сведения содержатся в межевом плане (л.д. 43).

Данные выводы суда 1 инстанции являются правомерными.

Согласно пункту 9 части 3 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если граница земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, не считается согласованной, если такое согласование предусмотрено названным законом, за исключением случаев, установленных данным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела видно, что Масаутова Мэрхаба Якубовна является наследницей по завещанию в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:08:0102026:16 и жилого дома, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Пушкина, д. 70, что подтверждается сведениями нотариуса Козуб Т.Р. (л.д.33, 133 т.1).

Следовательно, вопреки доводам органа кадастрового учета согласование границ земельного участка с кадастровым номером 63:08:0102026:105 со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером 63:08:0102026:16 проведено уполномоченным лицом - Масаутовой М.Я.

Из межевого плана и схемы расположения земельных участков видно, что границы смежных земельных участков с КН 63:08:0102026:16 и КН 63:08:0102026:17 являются одновременно участками границ земельного участка с КН 63:08:0102026:105.

Акт согласования местоположения границы земельного участка с КН 63:08:0102026:105 подписан правообладателями данного земельного участка Щетининой О.И., Щетининой А.Д., а также правообладателями смежных земельных участков с КН 63:08:0102026:16 и КН 63:08:0102026:17, в том числе наследницей Ибрагимовой А.Х. - Масаутовой М.Я. (л.д.63,68 т.1).

Довод кадастровой палаты о том, что в межевом плане отсутствуют сведения об уточняемой границе смежного земельного участка с КН 63:08:0102026:16, также является необоснованным, поскольку в действительности указанные сведения в межевом плане содержатся (л.д. 43).

Из содержания межевого плана видно наличие в нем элемента Specify RelatedParcel/ChangeBorder с отражением изменяемых и неизменяемых координат характерных точек границ уточняемого земельного участка с КН 63:08:0102026:16.

В связи с этим суд 1 инстанции правомерно признал незаконным решение филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области об отказе в учете изменений объекта недвижимости N 63-00-119/16-21479 от 10.02.2016 по заявлению о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости N 63-0-1-46/3201/2016-66 от 19.01.2016 года и обязал орган кадастрового учета устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения кадастрового учета изменений объекта недвижимости в соответствии с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости N 63-0-1-46/3201/2016-66 от 19.01.2016 года с приложенными документами.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы органа кадастрового учета о том, что индивидуальным предпринимателем не представлено доказательств нарушения оспариваемым решением его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, являются необоснованными.

Согласно части 13 статьи 27 Закона о кадастре решение об отказе в осуществлении кадастрового учета может быть обжаловано в судебном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план, акт обследования, представленные для осуществления кадастрового учета.

Оспариваемое решение кадастровой палаты нарушает права и законные интересы кадастрового инженера в сфере предпринимательской деятельности и создает препятствия для выполнения принятых им обязательств по договору на выполнение кадастровых работ.

С учетом изложенного, доводы, приведенные в апелляционной жалобе ответчика, являются ошибочными и во внимание не принимаются.

При таких обстоятельствах суд 1 инстанции правомерно удовлетворил заявление кадастрового инженера, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 ноября 2016 года по делу N А55-6736/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Апаркин

Судьи

А.Б. Корнилов А.А. Юдкин