Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2017 г. N 15АП-1906/17

Требование: о расторжении договора поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

01 марта 2017 г.

дело N А32-32315/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей судьи Пономаревой И.В.,

судей Ереминой О.А., Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя глава КФХ Арутюняна Эдуарда Сергеевича: представитель Мнацаканян Н.А., паспорт, по доверенности от 12.09.2016;

от ООО "Стартек": представитель Пасенко С.В., паспорт, по доверенности от 21.11.2016;

от ООО "ТД Стартек": представитель Пасенко С.В., паспорт, по доверенности от 01.10.2016;

от АО "Петербургский тракторный завод": представитель Скачкова Е.В., паспорт, по доверенности от 12.05.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя глава КФХ Арутюняна Эдуарда Сергеевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 декабря 2016 года по делу N А32-32315/2016

по иску жалобы индивидуального предпринимателя глава КФХ Арутюняна Эдуарда Сергеевича

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Стартек"

при участии третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "ТД Стартек"; акционерного общества "Петербургский тракторный завод"

о расторжении договора поставки, приведении сторон в первоначальное положение,

принятое судьей Сухановым Р.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ответчику о расторжении договора поставки N 12 от 14.08.2015, приведении сторон в первоначальное положение.

В порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2016 привлечены общество с ограниченной ответственностью "ТД Стартек", акционерное общество "Петербургский тракторный завод".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2016 в удовлетворении иска отказано. Суд установил, что истцом не доказано, что продавцом был передан покупателю товар с существенным нарушением требований к качеству товара, что исключает наступление предусмотренных в пункте 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации последствий в виде права покупателя отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, индивидуальный предприниматель глава КФХ Арутюнян Эдуард Сергеевич обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда от 15.12.2016 и удовлетворить исковые требования. Обращение истца к ответчикам, а в дальнейшем и с исковым заявлением в суд было вызвано тем, что на поставленном тракторе по договору от 14.08.2015 года были обнаружены неисправности трех узлов: заднего моста, двигателя и коробки передач. По мнению истца, неисправности заднего моста и двигателя на данном тракторе являются существенными, так как без нормальной работы данных узлов невозможна эксплуатация трактора. Кроме того, трактор относится к такой категории товаров, недостатки которых возможно обнаружить только в процессе эксплуатации.

От АО "Петербургский тракторный завод" через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому зафиксированные отказы трактора являются несущественными недостатками и устранимыми дефектами. Истец, сообщив о выявленном отказе в продукции, отказывался от проведения ремонта.

Также от ООО "Стартек"; ООО "ТД Стартек" через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым из представленных истцом доказательств не следует, что названные им неисправности являются неустранимыми недостатками товара.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя глава КФХ Арутюняна Эдуарда Сергеевича поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Пояснил, что ходатайства о назначении судебной экспертизы в суде первой инстанции заявлено не было; трактор не эксплуатируется.

Представитель ООО "Стартек"; ООО "ТД Стартек" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель АО "Петербургский тракторный завод" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в апелляционной инстанции суд повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам. При этом суд не связан доводами апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения в полном объеме.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14 августа 2015 года между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки N 12, по условиям которого поставщик обязуется поставить технику производства ЗАО "Петербургский тракторный завод", а покупатель - обеспечить приемку и оплатить указанную продукцию в порядке, предусмотренном настоящим договором и согласованными к нему спецификациями.

В спецификации стороны указали наименование продукции, количество, цену.

По акту приема-передачи от 30.09.2015 истец принял транспортное средство. Пунктом 2 акта предусмотрено, что качество и комплектность товара проверены уполномоченным представителем покупателя и соответствуют условиям договора поставки.

Истец полагает, что ответчиком не исполнена обязанность по поставке товара надлежащего качества. Полагая, что выявленные недостатки товара относятся к существенным нарушениям требований к качеству товара, выявляются неоднократно, истец основываясь на положениях пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с вышеназванными исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пунктом 1 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Согласно пункту 3 указанной статьи арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

В частности, как указано в пункте 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии с частью 1 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, а также огласить такие объяснения, показания, заключения, представленные в письменной форме.

Частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Статьей 470 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены законодателем в статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом последствия передачи товара ненадлежащего качества зависят от характера недостатков. Если недостатки не были оговорены продавцом, и они носят устранимый характер, то покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом к существенным нарушениям требований к качеству товара указанная норма права относит такие нарушения, которые влекут за собой неустранимые недостатки, а также недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Для применения положений п. 2 ст. 465 ГК РФ о распределении обязанностей по доказыванию между сторонами с учетом того, что истец добивается расторжения договора, следует установить наличие не любых, а существенных недостатков переданного товара.

Доводы о наличии существенных недостатков, которые, по мнению истца являются неустранимыми дефектами, а также выявляются неоднократно, документально не подтверждены. Также не представлено доказательств наличия производственных дефектов.

Суд также отмечает, при приемке транспортного средства в сентябре 2015 года претензий по качеству предъявлено не было. При этом впервые с претензией истец обратился по истечении 6 месяцев, после чего поломки были устранены.

Из представленных доказательств, не следует, что названные истцом неисправности являются неустранимыми недостатками товара. Кроме того, не представлено доказательств, о том, что указанные недостатки не могли возникнуть вследствие ненадлежащей эксплуатации экскаватора, в том числе превышения мото-часов.

Ходатайств о назначении по делу экспертизы сторонами не заявлено.

Также ответчиком и третьими лицами представлены доказательства намерений произвести ремонт транспортного средства (выезд сотрудников для проведения диагностики и ремонта, покупка запасных частей).

Таким образом, в данном конкретном случае отсутствуют документальные подтверждения как свидетельствующие о недостатках проданного товара, так и факты того, что возникновение неисправностей было вызвано последствием передачи товара ненадлежащего качества.

Согласно пункту статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение договора купли-продажи предполагается существенным в случаях нарушения условий договора о качестве товара.

Согласно части статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что приобретенный товар имел нарушения требований к качеству товара, не доказано обнаружение существенных, неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, вследствие чего правовые основания для расторжения договора отсутствуют.

Поскольку истцом не доказано, что продавцом был передан покупателю товар с существенным нарушением требований к качеству товара, что исключает наступление предусмотренных в пункте 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации последствий в виде права покупателя отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, то в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции отказано.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из материалов дела, ходатайство о проведении экспертизы в целях определения фактических недостатков товара (трактора) в суде первой инстанции стороны не заявили.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Арбитражный процесс основывается на принципе осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В суде апелляционной инстанции ходатайство о назначении судебной экспертизы истец также не заявлял.

Не заявив ходатайство о проведении экспертизы, стороны принял на себя риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанций, изучив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, исходит из того, что истец не доказал поставку оборудования ненадлежащего качества.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 декабря 2016 года по делу N А32-32315/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

О.А. Еремина В.Л. Новик