Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2017 г. N 13АП-3107/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июля 2017 г. N Ф07-5885/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

06 марта 2017 г.

Дело N А56-48407/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Кашиной Т.А., Колосовой Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ткаченко Я.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: представитель Вишневская М.В. (доверенность от 29.12.2016),

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3107/2017) ОАО "Ленптицепром" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2016 по делу N А56-48407/2016 (судья Герасимова Е.А.), принятое

по заявлению ОАО "Ленптицепром"

заинтересованное лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

третье лицо: АО "Фонд имущества Санкт-Петербурга"

о признании,

установил:

Открытое акционерное общество "ЛЕНПТИЦЕПРОМ" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным оформленный письмом Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) от 13.04.2016 N 33546-25 отказ в выкупе земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, город Петергоф, Санкт- Петербургское шоссе, участок 3 (напротив дома 109, литера А), с кадастровым номером 78:40:0019153:82, общей площадью 859350 кв.м; об обязании Комитета в срок не позднее 30 календарных дней с момента вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда заключить с обществом договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, город Петергоф, Санкт-Петербургское шоссе, участок 3 (напротив дома 109, литера А), с кадастровым номером 78:40:0019153:82, общей площадью 859350 кв.м.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Фонд имущества Санкт-Петербурга".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество подало апелляционную жалобу, в которой, сославшись на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования заявителя. Общество полагало, что спорный земельный участок (расположенный по адресу: Санкт-Петербург, город Петергоф, Санкт- Петербургское шоссе, участок 3 (напротив дома 109, литера А), с кадастровым номером 78:40:0019153:82, общей площадью 859350 кв.м) не являлся предметом судебного разбирательства по делу N А56-14615/2009, в рамках которого было заключено мировое соглашение, поэтому, по мнению подателя жалобы, заключение мирового соглашения в рамках арбитражного дела N А56-14615/2009 не лишает общество права предъявлять к Комитету требования в отношении спорного участка. По мнению общества, суд первой инстанции не применил статью 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении обжалуемого решения. Кроме того, заявитель сослался на оценку аналогичных доводов Комитета, содержащихся в его отзыве на заявление общества, судами при рассмотрении дел N А56-51130/2015, А56-74174/2015, сторонами которых являлись общество и Комитет.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Комитет полагал, что процессуальное поведение заявителя свидетельствует о злоупотреблении при осуществлении принадлежащих ему гражданских прав, что в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении требований; довод общества о том, что спорный земельный участок не являлся предметом мирового соглашения по делу N А56-14615/2009 противоречит фактическим обстоятельствам; ссылка подателя жалобы на положения статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации о недействительности отказа от права не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Комитета против удовлетворения апелляционной жалобы возразил, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Заявитель и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, общество направило в Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, правопреемником которого является Комитет, заявление на выкуп земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, город Петергоф, Санкт-Петербургское шоссе, участок 3 (напротив дома 109, литера А), с кадастровым номером 78:40:0019153:82, общей площадью 859 350 кв.м. Согласно письму от 01.03.2016 N 17826-25 Комитет присвоил заявке общества регистрационный номер 11947 от 18.02.2016.

Комитет направил обществу письмо от 13.04.2016 N 33546-25, в котором уведомил об отказе в выкупе участка в связи с отсутствием документов, подтверждающих наличие права постоянного бессрочного пользования в отношении участка. Полагая отказ Комитета не соответствующим действующему земельному законодательству и нарушающим интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Комитет сослался на то, что в отношении спорного земельного участка сторонами заключено мировое соглашение, которое утверждено постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 по делу N А56-14615/2009 (л.д. 9-16).

Рассмотрев данный спор с применением относящихся к предмету требований положений гражданского законодательства, процессуальных норм, суд первой инстанции счел требования не подлежащими удовлетворению.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Статьей 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение. Мировое соглашение, заключенное в рамках арбитражного процесса по спору, возникшему из гражданских правоотношений, по своему содержанию является гражданско-правовой сделкой, условия которой проверяются и утверждаются судом.

В силу части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В данном случае судом первой инстанции установлено, что в рамках дела N А56-14615/2009 по заявлению общества к Комитету об обязании заключить договор купли-продажи, в том числе спорного земельного участка (л.д. 15) между обществом и Комитетом заключено мировое соглашение, которое утверждено постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 по делу N А56-14615/2009.

Согласно пункту 6 утвержденного судом мирового соглашения общество подтвердило отсутствие своих правопритязаний на спорный земельный участок площадью 859 350 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, г. Петродворец, Санкт-Петербургское шоссе, участок 3 (напротив дома 109, литера А).

Поскольку в мировом соглашении, утвержденном постановлением апелляционного суда по делу N А56-14615/2009, стороны прямо не оговорили иные правовые последствия для возникшего между ними правоотношения, утверждение судом такого мирового соглашения означает полное прекращение спора, возникшего из данного правоотношения, что исключает выдвижение в суде новых требований относительно этого правоотношения.

С учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - постановление N 50), суд первой инстанции счел, что спор в отношении названного земельного участка урегулирован, общество отказалось от прав на него, в связи с чем указал, что повторное обращение в суд с аналогичными требованиями (о выкупе земельного участка) не допускается.

Также судом первой инстанции обоснованно указано на то, что с момента утверждения апелляционным судом мирового соглашения, согласно которому общество отказалось от правопритязаний на спорный земельный участок, общество утратило право на выкуп этого земельного участка.

Руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 N 1-О; положениями части 2 статьи 9, статей 138, 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; разъяснениями, изложенными в пунктах 9, 15 постановления N 50, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Из условий утвержденного апелляционным судом мирового соглашения следует, что оно заключено с целью урегулирования возникшего спора, явившегося причиной предъявления обществом требований по делу N А56-14615/2009.

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением (часть 1 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного исковые требования общества по настоящему делу не подлежат удовлетворению, поскольку мировое соглашение в рамках дела N А56-14615/2009 заключено в соответствии с нормами главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На момент заключения соглашения все его существенные условия были определены; общество подтвердило отсутствие своих правопритязаний на земельный участок площадью 859350 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, г.Петродворец, Санкт-Петербургское шоссе, участок 3 (напротив дома 109, литера А).

Доводы жалобы подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку в нарушение процессуальных норм доводы общества не основаны на доказательствах, также не соответствуют нормам действующего законодательства.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 декабря 2016 года по делу N А56-48407/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Т.А. Кашина Ж.В. Колосова