Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2017 г. N 13АП-2396/17

г. Санкт-Петербург

06 марта 2017 г.

Дело N А21-5679/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Колосовой Ж.В.

судей Горбик В.М., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ткаченко Я.А.

при участии:

от заявителя: представитель Булычев А.В. по доверенности от 15.09.2015

от заинтересованных лиц: 1) представитель Зеленская Н.Ю. по доверенности от 29.12.2016, 2), 3) не явились, извещены

от 3-го лица: представитель Булычев А.В. по доверенности от 15.09.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2396/2017) открытого акционерного общества "Балтик Экспо"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.12.2016 по делу N А21-5679/2016 (судья Любимова С.Ю.), принятое

по заявлению открытого акционерного общества "Балтик Экспо"

к 1). Правительству Калининградской области, 2). АНО "Некоммерческая организация "Исполнительная дирекция по подготовке к чемпионату мира по футболу в Калининградской области 2018", 3). Агентству по архитектуре, градостроительству и перспективному развитию Калининградской области

3-е лицо: CZECHOSLOVAK ENERGY, OIL&GAS, a. s. Чехословацкое акционерное общество "CZECHOSLOVAK ENERGY, OIL&GAS, a.s."

о признании незаконным бездействия,

установил:

Открытое акционерное общество "Балтик Экспо" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением (ОГРН:1023901641719, 236000, г. Калининград, ул. Октябрьская, д. 3А, далее - ОАО "Балтик Экспо", Общество), с учетом уточнения заявленных требований от 07.11.2016, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действия (бездействие), допущенное Правительством Калининградской области (ОГРН:1023900771300, 236007, г. Калининград, ул. Д. Донского, д.1, далее - Правительство), Акционерной некоммерческой организацией "Исполнительная дирекция по подготовке к чемпионату мира по футболу в Калининградской области 2018" (ОГРН 1133926048992, 236040, г. Калининград, ул. Театральная, д. 35, лит. XXXI, далее - Организация) и Агентством по архитектуре, градостроительству и перспективному развитию Калининградской области (ОГРН: 1023900999011, 236007, г. Калининград, ул. Д. Донского, д.1, далее - Агентство):

1.1. Выразившиеся в неполном и в ненадлежащем рассмотрении, а также в ненадлежащем реагировании в срок, установленный законом, на требование ОАО "Балтик Экспо" от 28.03.2016 года; а также выразившиеся:

- в не рассмотрении и в не принятии (в общем) предложения ОАО "Балтик Экспо" от 28.03.2016 года в части, касающейся распределения потоков и перемещений болельщиков в период проведения в г. Калининграде чемпионата мира по футболу 2018 года в части, касающейся земельного участка с кадастровым номером: 39:15:140302:18 площадью 29 459 кв.м. в Московском районе г. Калининграда по ул. Октябрьская 3а.

- в не исключении из "Чертежа красных линий" проекта планировки территории Московского района г. Калининграда, ранее разработанного в целях проведения чемпионата мира по футболу 2018 года, "красных линий", проходящих поземельному участку с кадастровым номером: 39:15:140302:18. площадью 29 459 кв.м. в Московском районе г. Калининграда по ул. Октябрьская 3а, а также проходящие по: Зданию выставочного комплекса площадью 3045,2 кв.м. Литер "В" и зданию выставочного павильона площадью 1927,8 кв.м. Литер "А". -в не откорректировании "Чертежа красных линий" проекта планировки территории Московского района г. Калининграда, ранее разработанного в целях проведения чемпионата мира по футболу 2018 года. В не приведении его в соответствие с "красными линиями", предусмотренными Градостроительным планом земельного участка N RU39301000-5015 от 26.06.2014 и Схемой планировочной организации земельного участка с кадастровым номером: 39:15:140302:18. площадью 29 459 кв.м. в Московском районе г. Калининграда по ул. Октябрьская 3а., утвержденной Генеральным директором ОАО "Балтик Экспо" в целях разработки проектной документации на реконструкцию и строительство Международного конгрессно-выставочного центра "Евразийского сотрудничества" в г. Калининграде.

- в не согласовании своего решения в части, касающейся вышеуказанной корректировки, с правообладателем земельного участка ОАО "Балтик Экспо" и только после этого утвердить в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 27 Федерального закона от 07.06.2013 N 108-ФЗ "О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 108-ФЗ), откорректированный "Чертеж красных линий" проекта планировки территории Московского района г. Калининграда, разработанный в целях проведения чемпионата мира по футболу 2018 года в части, касающейся земельного участка с кадастровым номером: 39:15:140302:18. площадью 29 459 кв.м. в Московском районе г. Калининграда по ул. Октябрьская 3а. В качестве восстановления нарушенного права ОАО "Балтик Экспо" просит суд: 1.1. Обязать Правительство Калининградской области, Акционерную некоммерческую организацию "Исполнительная дирекция по подготовке к чемпионату мира по футболу в Калининградской области 2018" и Агентство по архитектуре, градостроительству и перспективному развитию Калининградской области:

- в полном объеме и надлежащим образом рассмотреть требование ОАО "Балтик Экспо" от 28.03.2016, а также надлежащим образом прореагировать на него, восстановив права ОАО "Балтик Экспо" в порядке, установленном законом.

2.1. Восстановить права ОАО "Балтик Экспо", путем возложения на вышеуказанных должностных лиц обязанности в течение определенного судом срока совершить следующие конкретные действия:

- рассмотреть и принять (в общем) предложение ОАО "Балтик Экспо" от 28.03.2016 в части, касающейся распределения потоков и перемещений болельщиков в период проведения в г. Калининграде чемпионата мира по футболу 2018 года в части, касающейся земельного участка с кадастровым номером: 39:15:140302:18 площадью 29 459 кв.м. в Московском районе г. Калининграда по ул. Октябрьская 3а.

- из "Чертежа красных линий" проекта планировки территории Московского района г. Калининграда, ранее разработанного в целях проведения чемпионата мира по футболу 2018 года, исключить в полном объеме "красные линии", проходящие по земельному участку с кадастровым номером: 39:15:140302:18. площадью 29 459 кв.м. в Московском районе г. Калининграда по ул. Октябрьская 3а, а также проходящие по: Зданию выставочного комплекса площадью 3045,2 кв.м. Литер "В" и зданию выставочного павильона площадью 1927,8 кв.м. Литер "А".

- откорректировать "Чертеж красных линий" проекта планировки территории Московского района г. Калининграда, ранее разработанного в целях проведения чемпионата мира по футболу 2018 года. Привести его в соответствие с "красными линиями", предусмотренными Градостроительным планом земельного участка N RU39301000-5015 от 26.06.2014 и Схемой планировочной организации земельного участка с кадастровым номером: 39:15:140302:18. площадью 29 459 кв.м. в Московском районе г. Калининграда по ул. Октябрьская 3а, утвержденной Генеральным директором ОАО "Балтик Экспо" в целях разработки проектной документации на реконструкцию и строительство Международного конгрессно-выставочного центра "Евразийского сотрудничества" в г. Калининграде.

- согласовать свое решение в части, касающейся вышеуказанной корректировки, с правообладателем земельного участка ОАО "Балтик Экспо" и только после этого утвердить в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 27 Закона 108-ФЗ, откорректированный "Чертеж красных линий" проекта планировки территории Московского района г. Калининграда, разработанного в целях проведения чемпионата мира по футболу 2018 года в части, касающейся земельного участка с кадастровым номером: 39:15:140302:18. площадью 29 459 кв.м. Московском районе г. Калининграда по ул. Октябрьская 3а.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Чехословацкое акционерное общество "CZECHOSLOVAK ENERGY, OIL&GAS, a.s." (Zerotinova 1133/32, Zizkov, 130 00 Praha /Жеротинова 1133/32, Жижков, 130 00 Прага, далее - Компания).

Решением от 19.12.2016 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель не согласился с вынесенным решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов по апелляционной жалобе Общество указало, что не согласно с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом деле оно по существу пытается повторно рассмотреть вопросы, рассматриваемые и указанные в решении Верховного Суда Российской Федерации от 24.07.2015 АКПИ15-735, которым ОАО "Балтик Экспо" отказано в оспаривании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 05.09.2014 N 1735-р в части касающейся обустройства и строительства пешеходного надземного перехода через Московский проспект, соединяющий ул. Зарайскую, набережную Генерала Карбышева, и пешеходных дорожек, предназначенных для обеспечения этого пешеходного надземного перехода, на земельном участке с кадастровым номером 39: 15: 140302: 18 площадью 29459 кв.м. в Московском районе г. Калининграда по ул. Октябрьская, 3а.

При этом, как указал заявитель, в решении Верховного Суда Российской Федерации от 24.07.2015 по делу АКПИ15-735 нет и не могло быть установлено каких-либо обстоятельств строительства вышеуказанного надземного пешеходного перехода и каких-либо пешеходных дорожек на земельном участке с кадастровым номером 39: 15: 140302: 18 площадью 29459 кв.м. в Московском районе г. Калининграда по ул. Октябрьская,3а, поскольку Верховный Суд Российской Федерации, рассматривая дело в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, лишен права исследовать и устанавливать фактические обстоятельства дела в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины (часть 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Кроме того, заявитель указал на то, что бездействие Правительства Калининградской области в силу процессуальных норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могло быть предметом рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, поскольку в части, касающейся обстоятельств ОАО "Балтик Экспо", Верховный Суд Российской Федерации имеет право рассмотреть дело об оспаривании ненормативного правового акта, принятого Правительством Российской Федерации, а не рассматривает законность действия (бездействия) Правительства Калининградской области.

По мнению подателя апелляционной жалобы, в Распоряжении Правительства Российской федерации от 05.09.2014 N 1735-р нет каких-либо прямых указаний на строительство вышеуказанного надземного пешеходного перехода и каких-либо пешеходных дорожек именно на земельном участке с кадастровым номером 39: 15: 140302: 18 площадью 29459 кв.м. в Московском районе г. Калининграда по ул. Октябрьская,3А, находящемся в аренде у ОАО "Балтик Экспо", что подтверждается Заключением специалиста от 09.11.2015, находящемся в материалах дела, которым установлены существенные обстоятельства того, что земельные участки, ограниченные прямоугольными "х" и "у" координатами, прямо указанными в основной части проекта планировки территории Московского и Ленинградского района г. Калининграда, утвержденной Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.09.2014 N 1735р, не имеют какого-либо отношения к земельному участку ОАО "Балтик Экспо".

В обоснование апелляционной жалобы заявитель также ссылался на то, что судебными актами Калининградского областного суда и письмами исх. от 07.07.2016, N пн-07-16/3615 заместителя Министра спорта Российской Федерации Новиков П.В., исх. от 28.09.2015 N 07-5-16X3396 директора Департамента инвестиционного развития и управления государственным имуществом А.В. Рослякова, Исх. N ПН-07-15У7460 от 16.11.2015 заместителя Министра спорта Российской Федерации Новикова П.В., находящимися в материалах дела, установлено, что земельный участок с кадастровым номером 39:15:140302:18 площадью 29459 кв.м. в Московском районе г. Калининграда по ул. Октябрьская, 3а не имеет какого-либо отношения к строительству такого надземного пешеходного перехода.

Вместе с тем, по мнению Общества, земельный участок незаконно изымается у ОАО "Балтик Экспо", на основании "красных линий", совершенно не соответствующих целям и задачам, предусмотренным Законом N 108-ФЗ, что нарушает права ОАО "Балтик Экспо", поскольку незаконное бездействие Правительства Калининградской области выходит за пределы правомочий и правоспособности, предоставленной ему Законом N 108-ФЗ.

Как указал заявитель в апелляционной жалобе, строительство перспективной улично-дорожной сети (после завершения чемпионата мира по футболу 2018 года) на земельном участке ОАО "Балтик Экспо" в целях строительства которой были незаконно пририсованы "красные линии" на "Чертеже красных линий", являющемуся Приложением N 5 к Распоряжению Правительства Российской Федерации от 05.09.2014 N 1735-р, поступившему из архива Правительства Российской Федерации в Правительство Калининградской области за рег. N 9599-1X8 от 10.09.2014, не соответствует Закону N 108-ФЗ, который не предоставляет права Правительству Калининградской области незаконно пририсовывать "красные линии", проходящие по земельному участку ОАО "Балтик Экспо" под строительство на нем Объектов, предусмотренных к строительству уже после завершения в Российской Федерации чемпионата мира по футболу 2018 (часть 5 статьи 30 Закона N 108-ФЗ).

При этом, Общество полагает, что после завершения чемпионата мира по футболу 2018 года такие права предоставлены только Администрации городского округа "город Калининград", действующему на основании Генерального плана городского округа "город Калининград", утвержденного Решением депутатов г. Калининграда, а не Правительству Калининградской области.

Кроме того, по мнению заявителя, оспариваемое бездействие Правительства Калининградской области и иных лиц в части, касающейся земельного участка ОАО "Балтик Экспо", не соответствует целям и задачам подготовки к чемпионату мира по футболу 2018, установленным Законом N 108-ФЗ.

Также заявитель ссылался на то, что судом не исследованы общеизвестные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

В апелляционной жалобе заявитель указал также на то, что суд первой инстанции в нарушение норм, предусмотренных частью 5 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации незаконно не истребовал из Агентства по архитектуре, градостроительству и перспективному развитию Калининградской области копию Распоряжения Правительства Российской Федерации от 05.09.2014 N 1735-р, поступившую из архива Правительства Российской Федерации на 20 листах сопроводительным письмом за рег. N 9599-1X8 от 10.09.2014, а также доказательств, подтверждающих бездействие Правительства Калининградской области по исключению из вышеуказанного "Чертежа красных линий" "красных линии", незаконно пририсованных к нему Руководителем агентства по архитектуре, градостроительству и перспективному развитию Калининградской области Васюковой Н.В. Не обладающей какими-либо правами утверждать "Чертежи красных линий", разработанные в порядке, предусмотренном статьей 27 Закона N 108-ФЗ и доказательств, подтверждающих обоснованность и законность пририсованных "красных линий", проходящих по земельному ОАО "Балтик Экспо", целями и задачами чемпионата мира по футболу 2018 года, предусмотренными Законом N 108-ФЗ.

Вместе с тем, по мнению подателя апелляционной жалобы, судом были нарушены также нормы процессуального права.

Так, в апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом незаконно отказано в удовлетворении следующих заявлений: 1) об отводе судьи Любимовой С.Ю., 2) о фальсификации доказательств в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 3) о назначении судебной экспертизы и привлечении специалистов, 4) об истребовании доказательств по делу А21-5926/2016, 5) о производстве исследования и осмотра доказательств по делу N 21-5926/2016 на месте.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя и третьего лица доводы апелляционной жалобы, с учетом уточнений на апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, при этом ходатайствовал об истребовании у Правительства Калининградской области дополнительных доказательств, также заявил ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (письмо, направленное в адрес губернатора), о проведении судебной экспертизы, о вызове специалистов, которые ранее подготовили заключения, для дачи пояснений по заключениям, представленным заявителем в суд.

Представитель Правительства возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, также возражал против удовлетворения ходатайств заявителя.

Иные заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своего представителя в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Вместе с тем, от Агентства в апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Агентство просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Апелляционный суд, руководствуясь статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил к материалам дела дополнительные доказательства, представленные в суде апелляционной инстанции.

Вместе с тем, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца о назначении судебной экспертизы.

Круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, определяется арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле; в случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами (часть 2 статьи 64, часть 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Суд апелляционной инстанции, учитывая доводы заявителя, изложенные в ходатайстве, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, установив наличие доказательств, позволяющих рассмотреть спор по существу.

При этом, апелляционный суд также отклонил ходатайство заявителя о вызове для дачи пояснений специалистов, изготовивших в досудебном порядке письменные доказательства, на которые ссылался истец.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство заявителя об истребовании документов, отклонил его по следующим основаниям.

Исходя из принципа состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также из положений части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не обязан истребовать у участвующих в деле лиц дополнительные доказательства в обоснование позиций этих лиц.

С учетом положений части 1 статьи 65, частей 1, 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд оказывает содействие участвующим в деле лицам в реализации их прав, со своей стороны ограничиваясь правом предложения представить дополнительные доказательства.

Таким образом, законодателем суду предоставлено право, а не установлена обязанность истребования дополнительных доказательств в подтверждение правомерности доводов стороны, поскольку, как указано выше, бремя доказывания обстоятельств лежит на их заявителе, что связано с принципом состязательности в арбитражном процессе.

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд объявил перерыв в течение дня для предоставления лицам, участвующим в деле, возможности ознакомится с дополнительными доказательствами, приобщенными к материалам дела.

После перерыва представитель заявителя заявил ходатайство о фальсификации доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд при заявлении лицом, представившим указанное доказательство, возражений относительно исключения его из числа доказательств по делу, проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства.

По смыслу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о фальсификации может быть проверено не только посредством назначения экспертизы, истребования доказательств, но и иными способами, в том числе путем оценки доказательств, о фальсификации которых заявлено, в совокупности с иными доказательствами по делу.

Заявление Общества о фальсификации доказательства имеет своей целью исключение соответствующего доказательства из числа доказательств по делу, и фактическое понуждение стороны, представившей доказательство, основывать свои доводы и возражения относительно предмета и основания иска на иных доказательствах.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для проверки достоверности заявления о фальсификации апелляционный суд в соответствии с абзацем вторым пункта 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал другие доказательства по делу и пришел к выводу, что ходатайство о фальсификации является необоснованным, в связи с чем, подлежит отклонению.

С учетом изложенного, апелляционный суд также отклоняет возражения, содержащиеся в апелляционной жалобе о незаконном отказе суда первой инстанции в удовлетворении следующих заявлений: о фальсификации доказательств в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о назначении судебной экспертизы и привлечении специалистов.

С учетом собранных по делу доказательств подлежащих исследованию в рамках рассмотрения заявленных требований, апелляционный суд считает, что у суда первой инстанции также не было оснований для исследования и осмотра доказательств по делу N 21-5926/2016 на месте, а также об их истребовании.

Относительно возражений на определение об отводе судье апелляционный суд считает необходимым указать следующие.

Порядок разрешения заявленного отвода судье, нескольким судьям или всему рассматривающему дело составу суда предусмотрен статьей 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из части 5 статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не следует, что определение, вынесенное по результатам рассмотрения заявления об отводе, может быть обжаловано.

Таким образом, на основании части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения об отказе в отводе судье не могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 07.06.2013 Закон N 108-ФЗ, во исполнение которого программой подготовки к проведению в 2018 году в Российской Федерации чемпионата мира по футболу, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 20.06.2013 года N 518, предусмотрено строительство в г.Калининграде стадиона на 45 000 зрительских мест (35 000 мест с учётом внесенных изменений) и указаны источники финансирования (проектные и изыскательские работы за счёт бюджета субъекта Российской Федерации с софинансированием из федерального бюджета; строительно-монтажные работы за счёт средств федерального бюджета).

В силу статьи 27 Закона N 108-ФЗ и статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории для размещения объектов инфраструктуры осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территориях которых планируется размещение объектов инфраструктуры.

Во исполнение требований Закона N 108-ФЗ и на основании постановления Правительства Калининградской области от 16.12.2013 N 931 "О разработке документации по планировке территории", соответствующему задания на разработку документации Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области обеспечило выполнение работ по разработке документации по планировке территории Московского и Ленинградского районов города Калининграда, предназначенной для размещения стадиона.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.09.2014 N 1735-р утверждена основная часть проекта планировки территории Московского и Ленинградского районов города Калининграда (в составе текстовой и графической частей), предназначенной для размещения стадиона на 45 000 зрительских мест, финансирование строительства которого предусмотрено за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество является собственником двух объектов недвижимости - здания выставочного комплекса общей площадью 3045,2 кв. м и здания выставочного павильона общей площадью 1927,8 кв. м, расположенных на земельном участке площадью 29 459 кв. м с кадастровым номером 39:15:140302:18 по адресу: Калининград, Октябрьская ул., д. 3а, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 13.08.2009 и 12.09.2008 серии 39-АА N 731907 и 624769 соответственно.

Указанный земельный участок предоставлен Обществу в аренду по договору от 09.06.98 N 001764, заключенному его правопредшественником с мэрией г. Калининграда.

Письмом от 13.03.2015 N 1335-1/15 Правительство Калининградской области со ссылкой на Проект планировки территории Московского и Ленинградского районов, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.09.2014 N 1735-р, и Проект межевания территории Московского и Ленинградского районов, утвержденный постановлением Правительства Калининградской области от 30.12.2014 N 929, уведомило Общество о формировании в границах арендуемого Обществом земельного участка площадью 29 459 кв. м с кадастровым номером 39:15:140302:18 земельного участка для размещения транспортной и инженерной инфраструктуры и о необходимости в связи с этим изъятия части площадью 8749 кв. м арендуемого Обществом участка.

Постановлением Правительства Калининградской области от 25.03.2015 N 156 со ссылкой на статью 30 Закона N 108-ФЗ, постановление Правительства Российской Федерации от 20.06.2013 N 518 "О программе подготовки к проведению в 2018 году в Российской Федерации чемпионата мира по футболу", статьи 5, 31 Закона Калининградской области "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Калининградской области" в целях размещения объектов инфраструктуры для подготовки и проведения чемпионата мира по футболу в 2018 году в Калининградской области изъяты для государственных нужд Калининградской области земельный участок площадью 29 459 кв. м с кадастровым номером 39:15:140302:18, находящийся в государственной неразграниченной собственности, и расположенные на нем объекты недвижимого имущества согласно приложению к данному постановлению для строительства улично-дорожной сети острова Октябрьский, обеспечивающей подъезд к стадиону, путем прекращения права аренды на земельный участок и выкупа объектов недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления Общество ссылалось на то, что размер площади и конфигурация изымаемого земельного участка должна быть обоснована Правительством Калининградской области документацией по планировке территории и обоснованной действительными нуждами чемпионата мира по футболу 2018 года.

Кроме того, Общество, посчитало, что изъятие спорного земельного участка и находящегося на этом земельном участке недвижимого имущества связано исключительно со строительством надземного пешеходного перехода через Московский проспект, и необходимостью распределения пешеходных потоков, попадающих с пешеходного перехода на спорный земельный участок.

Как установлено судом первой инстанции, 28.03.2016 Общество обратилось к Правительству Калининградской области, Автономной некоммерческой организации "Исполнительная дирекция по подготовке к чемпионату мира по футболу в Калининградской области 2018", Агентству по архитектуре, градостроительству и перспективному развитию Калининградской области с требованием о рассмотрении и принятии предложений ОАО "Балтик Экспо" об установлении порядка распределения потоков болельщиков в период проведения чемпионата мира по футболу, исключить из Проекта планировки красные линии, проходящие земельному участку с кадастровым номером 39:15:140302:18 и по зданиям выставочного комплекса и выставочного павильона Общества; откорректировать чертеж красных линий и согласовать вопрос о корректировке с ОАО "Балтик Экспо".

К заявлению приложена схема планировочной организации земельного участка в целях реконструкции и строительства выставочного центра, которая, по мнению, Общества позволяет организовать более рациональное использование спорного земельного участка в целях проведения чемпионата мира по футболу 2018 года, не требующего изъятия земельного участка у ОАО "Балтик Экспо".

Поскольку требование в установленный срок исполнено не было, мер по восстановлению прав заявителя заинтересованными лицами не предпринято, ОАО "Балтик Экспо" обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Применив нормы гражданского и процессуального законодательства, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции счел заявленные требования необоснованными и отказал в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) признаются недействительными при наличии одновременно двух условий: если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с проведением в Российской Федерации в 2018 году чемпионата мира по футболу принят Закон N 108-ФЗ, предметом регулирования которого являются отношения, возникающие в связи с подготовкой и проведением в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года и Кубка конфедераций FIFA 2017 года.

Названным Законом N 108-ФЗ внесены изменения в Федеральные законы "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", согласно которым нормы Закона N 108-ФЗ подлежат приоритетному применению при изъятии земельных участков для государственных и муниципальных нужд и осуществлении градостроительной деятельности в связи с проведением мероприятий в рамках подготовки и проведения в 2018 году чемпионата мира по футболу.

Статьей 27 Закона N 108-ФЗ установлены особенности подготовки и утверждения документации по планировке территории для размещения объектов инфраструктуры, под которыми согласно пункту 25 статьи 2 Закона понимаются предназначенные для подготовки и проведения спортивных соревнований объекты спорта (в том числе стадионы и тренировочные базы) и необходимые для осуществления мероприятий объекты социальной, транспортной, инженерной и иных инфраструктур, которые включены в Программу подготовки к проведению в 2018 году в Российской Федерации чемпионата мира по футболу.

Согласно части 2 статьи 27 Закона N 108-ФЗ проект планировки территории для размещения стадионов для подготовки и проведения спортивных соревнований, финансирование строительства и (или) реконструкции которых предусмотрено полностью или частично за счет средств федерального бюджета либо полностью за счет средств юридических лиц, утверждается Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства.

Статьей 30 Закона N 108-ФЗ допускаются изъятие земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных гражданам или юридическим лицам, предназначенных в соответствии с документацией по планировке территории для размещения объектов инфраструктуры, а также изъятие расположенных на земельных участках объектов недвижимого имущества, иного имущества для размещения объектов инфраструктуры в собственность Российской Федерации или субъектов Российской Федерации. Данной статьей установлены особенности изъятия земельных участков и (или) объектов недвижимости для размещения объектов инфраструктуры.

Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2013 N 282 Правительству Российской Федерации поручено разработать и утвердить программу подготовки к проведению в 2018 году в Российской Федерации чемпионата мира по футболу, предусмотрев перечень объектов инфраструктуры, необходимых для проведения чемпионата мира по футболу 2018 года в Российской Федерации, объемы и источники финансирования и особенности осуществления мероприятий с учетом государственных программ Российской Федерации и входящих в их структуру федеральных целевых программ, ответственными исполнителями которых являются федеральные органы исполнительной власти.

Во исполнение названного Указа постановлением Правительства Российской Федерации от 20.06.2013 N 518 утверждена Программа подготовки к проведению в 2018 году в Российской Федерации чемпионата мира по футболу, предусматривающая строительство в Калининграде стадиона на 35 000 зрительских мест (в том числе временные трибуны на 10 000 зрительских мест), Солнечный бульвар, (в редакции постановления от 20.02.2015 N 148) с финансированием проектных и изыскательских работ за счет бюджета субъекта Российской Федерации и федерального бюджета, строительно-монтажных работ - за счет федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Закона N 108-ФЗ распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.09.2014 N 1735-р утверждена Основная часть проекта планировки территории Московского и Ленинградского районов Калининграда, предназначенная для размещения стадиона на 45 000 зрительских мест, финансирование строительства которого предусмотрено за счет средств федерального бюджета. Приложением N 2 к Основной части проекта планировки является Характеристика проектной улично-дорожной сети, включающей строительство надземного пешеходного перехода через Московский проспект, соединяющего Зарайскую улицу, набережную Генерала Трибуца, набережную Генерала Карбышева.

Судом первой инстанции установлено, что на основании данного Проекта планировки постановлением Правительства Калининградской области от 30.12.2014 N 929 со ссылкой на статью 27 Закона N 108-ФЗ утвержден Проект межевания территории Московского и Ленинградского районов Калининграда, предназначенной для размещения стадиона на 45 000 зрительских мест.

Данным постановлением в границах территории, подлежащей межеванию, образованы земельные участки для размещения стадиона на 45 000 зрительских мест, объектов транспортной и инженерной инфраструктуры, иных объектов капитального строительства согласно приложению N 2, в том числе участок N 138 общей площадью 105 076 кв. м, включающий арендуемый Обществом земельный участок, для размещения объектов транспортной и инженерной инфраструктуры.

Указанные выше Проект планировки и Проект межевания опубликованы в порядке, установленном частью 16 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Проект планировки со всеми приложениями является правовым актом, действующим в полном объеме, принятым в установленном законом порядке и обязательным к исполнению всеми лицами, на которые он распространяется. Отображение в Проекте планировки зон и границ образованных земельных участков, предназначенных для размещения объектов строительства, полностью соответствует требованиям статей 41-43 Градостроительного кодекса Российской Федерации и публично-правовым целям по обеспечению функционирования вышеуказанной территории г. Калининграда не только на период проведения чемпионата мира по футболу, но и в последующем.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный земельный участок необходим для целей, связанных с проведением чемпионата мира по футболу.

Кроме того, документация по планировке территории для размещения объектов инфраструктуры согласно части 9 статьи 27 Закона N 108-ФЗ утверждается без проведения публичных слушаний.

Законом исключена возможность непосредственного участия населения при осуществлении органами государственной власти своих градостроительных функций в рамках подготовки государства к чемпионату мира по футболу 2018 года, что обусловлено особой значимостью объектов строительства, тогда как требование Общества о возложении такой обязанности на Правительство Калининградской области предполагает широкое понимание Закона N 108-ФЗ и нарушает права и законные интересы третьих лиц.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что, вопреки доводам апелляционной жалобы, у Правительства Калининградской области и Губернатора Калининградской области отсутствуют законные основания для подготовки каких-либо предложений по внесению изменений в данный Проект планировки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.06.2013 N 518 "О программе подготовки к проведению в 2018 году в Российской Федерации чемпионата мира по футболу" (далее - Постановление N 518) утверждены предельные объемы финансирования и мероприятия по строительству/реконструкции объектов к чемпионату.

Пунктом 192 Постановления N 518 утверждено мероприятие строительство улично-дорожной сети на территории острова, обеспечивающей подъезд к стадиону, г.Калининград; исполнитель - Правительство Калининградской области; источник финансирования - бюджет субъекта Российской Федерации с софинансированием из федерального бюджета.

Постановлением Правительства Калининградской области от 31.10.2013 N 800 "О программе подготовки к проведению в 2018 году чемпионата мира по футболу" (далее - Постановление N 800) утверждены соответствующие строительные мероприятия, планирующиеся к проведению на территории Калининградской области. Пунктом 27 Приложения N 2 к Постановлению N 800 утверждено мероприятие - строительство надземного пешеходного перехода через Московский проспект, соединяющего ул. Зарайскую, наб. Ген. Трибуна, наб. Ген. Карбышева в г. Калининграде.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 декабря 2001 года N 866 утверждена Федеральная целевая программа развития Калининградской области на период до 2020 года (далее - Постановление N 866). Разделом 16 Постановления N 866 планируется реализовать проект по строительству надземного пешеходного перехода через просп. Московский, соединяющий ул. Зарайскую, набережную Адмирала Трибуна и набережную Генерала Карбышева в г.Калининграде.

Кроме того, надземный пешеходный переход предусмотрен в основной части Проекта планировки территории Московского и Ленинградского районов г.Калининграда (утв. распоряжением Правительства РФ N 1735-р от 05.09.2014 г.)

В силу пункта 25 статьи 14 Закона N 108-ФЗ вышеуказанные объекты являются объектами инфраструктуры чемпионата мира по футболу 2018 года, для строительства которых допускается изъятие земельных участков на основании пункта 1 статьи 30 указанного Закона N 108-ФЗ.

Какие-либо нормативные либо ненормативные акты, свидетельствующие об отсутствии у Калининградской области потребности в строительстве пешеходного перехода и улично-дорожной сети на территории острова, в том числе на изымаемом у ОАО "Балтик Экспо" земельном участке, в материалы дела заявителем не представлено.

Таким образом, доводы ОАО "Балтик Экспо" о том, что арендуемый им земельный участок не входит в границы красных линий, установленных Проектом планировки и изымается без каких-либо законных оснований, а объекты инфраструктуры (пешеходный переход и элементы улично-дорожной сети) строиться не будут, отклоняются апелляционным судом на основании вышеизложенного, а кроме того, они не имеют юридического значения для обстоятельств настоящего дела, поскольку не входят в предмет доказывания.

Вместе с тем, по настоящему делу судом первой инстанции дана оценка действиям/бездействиям Правительства в ответ на требование ОАО "Балтик Экспо" от 28.03.2016 в котором Общество настаивает на том, чтобы в Правительстве Калининградской области были рассмотрены и приняты предложения Общества о распределении болельщиков чемпионата мира по футболу 2018; из чертежа Проекта планировки исключены спорные "красные линии"; новые линии согласованы с ОАО "Балтик Экспо".

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответ на требование ОАО "Балтик Экспо" от 28.03.2016 был дан Правительством письмом от 22.04.2016 в установленный законом срок, что подтверждается приобщённым к материалам дела списком почтовых отправлений от 28.04.2016, а также отчётом об отслеживании почты.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с официального сайта Почты России (https://www.pochta.ru) следует, что заказное письмо с идентификационным номером 23600796003011, направленное ОАО "Балтик Экспо" и вручено 04.05.2016.

Достоверность сведений, размещенных на официальном сайте Почты России, о движении почтовой корреспонденции презюмируется, соответственно должна быть опровергнута заинтересованным лицом.

Однако в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России" информации, как и доказательств обращения с жалобой на действия работников почтовой связи и признания их недобросовестными.

Материалами дела подтверждается, что срок для рассмотрения заявления Общества заинтересованными лицами соблюден и дан ответ по существу требования.

При этом как правильно указал суд первой инстанции, несогласие Общества с полученным ответом не свидетельствует о наличии бездействия со стороны Правительства.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что решением Верховного Суда Российской Федерации от 24.07.2015 по делу N АКПИ15-735 Обществу и Компании отказано в удовлетворении заявления об оспаривании распоряжения Правительства Российской Федерации от 05.09.2014 N 1735-р в части, касающейся обустройства и строительства пешеходного надземного перехода через Московский проспект, соединяющий ул. Зарайскую, набережную Генерала Трибуца, набережную Генерала Карбышева, и пешеходных дорожек, предназначенных для обеспечения этого пешеходного надземного перехода, на земельном участке с кадастровым номером 39:15:140302:18 площадью 29459 кв. метров в Московском районе г. Калининграда по ул. Октябрьская, 3а.

При этом, суд первой инстанции обоснованно указал, что заявитель по существу пытается повторно рассмотреть вопросы законности вынесения распоряжения N 1735-р, что в силу действующего законодательства в рамках настоящего дела недопустимо.

Кроме того, в рамках дела N А21-4363/2015 судом отказано в удовлетворении требований ОАО "Балтик Экспо" об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц государственных органов Калининградской области, связанные с исполнением распоряжения Правительства Российской Федерации от 05.09.2014 N 1735-р.

К тому же заявитель не указал, из каких норм действующего законодательства актов вытекает обязанность государственных органов и должностных лиц, привлеченных к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, совершить действия, перечисленные в просительной части уточненных требований как способ устранения допущенных нарушений прав и интересов Общества.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, повторно исследовав представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом, доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.12.2016 по делу N А21-5679/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ж.В. Колосова

Судьи

В.М. Горбик Т.А. Кашина