Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2017 г. N 12АП-2136/17 (ключевые темы: упрощенное производство - взыскание неустойки - международный договор - полномочия представителя - применение законодательства)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2017 г. N 12АП-2136/17

Требование: о взыскании долга и неустойки

г. Саратов

06 марта 2017 г.

Дело N А12-62214/2016

Резолютивная часть определения объявлена 06 марта 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 06 марта 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Александровой Л.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ефановым Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей", ОГРН 1123444004606, ИНН 3444194956 (г. Волгоград),

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 29 декабря 2016 года по делу N А12-62214/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Репникова В.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей", ОГРН 1123444004606, ИНН 3444194956 (г. Волгоград),

к открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование", ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834 (г. Москва),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество Страховая компания "Альянс", ОГРН 1027739095438, ИНН 7702073683 (г. Москва),

о взыскании неустойки в сумме 15 048 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" (далее - ООО "РСА"", истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее - ОАО "АльфаСтрахование", ответчик) о взыскании неустойки за период с 06 октября 2013 года по 28 января 2014 года в сумме 15 048 руб.

При принятии решения истец просил распределить судебные расходы, взыскав с ответчика расходы на направление досудебной претензии в сумме 438,69 руб., расходы на направление ответчику искового заявления в сумме 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощённого производства по правилам ст.ст. 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 29 декабря 2016 года в удовлетворении заявленного иска отказано.

ООО "РСА" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение по делу отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу ООО "РСА" в порядке ст. 41, 49 и 265 АПК РФ заявило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение арбитражного суда Волгоградской области от 29 декабря 2016 года по делу N А12-62214/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, прекращении производства по апелляционной жалобе.

По правилам ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба ООО "РСА" рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для перехода в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не установлено.

Рассмотрев заявленное ООО "РСА" ходатайство, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

03 марта 2017 года в суд апелляционной инстанции от ООО "РСА" в письменном виде в подлиннике поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы решение арбитражного суда Волгоградской области от 29 декабря 2016 года по делу N А12-62214/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и прекращении производства по апелляционной жалобе.

Отказ от апелляционной жалобы от имени ООО "РСА" подписан представителем Азорновым Г.А., действующим на основании доверенности от 12 января 2015 года, сроком действия три года.

В соответствии с положениями ст. 59 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций, также представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Согласно ч. 4 ст. 61 АПК РФ полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

В ч. 1 ст. 62 АПК РФ предусмотрено, что представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в ч. 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе. В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено, кроме прочего, право полного или частичного отказа от исковых требований (ч. 1 ст. 62 АПК РФ).

Право полного или частичного отказа от исковых требований представителя ООО "РСА" Азорнова Г.А., предусмотрено доверенностью от 12 января 2015 года.

Согласно п. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Применительно к ст. 49 АПК РФ отказ от апелляционной жалобы может быть принят судом, если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ ООО "РСА" от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Суд апелляционной инстанции находит возможным принять отказ ООО "РСА" от апелляционной жалобы и прекратить производство по апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 5 ст. 265 АПК РФ в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и абз. 5 п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению от 25 января 2017 года N 2010 в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возврату "РСА" из федерального бюджета ввиду прекращения производства по этой жалобе.

Руководствуясь статьями 49, 184-186, 188, пунктом 4 части 1 статьи 150, 265, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" (г. Волгоград) от апелляционной жалобы на решение арбитражного суда Волгоградской области от 29 декабря 2016 года по делу N А12-62214/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" (г. Волгоград) на решение арбитражного суда Волгоградской области от 29 декабря 2016 года по делу N А12-62214/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" (г. Волгоград) из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 25 января 2017 года N 2010.

Определение вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Судья

Л.Б. Александрова