Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2017 г. N 09АП-7065/17

г. Москва

03 марта 2017 г.

Дело N А40-231442/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2017 г.

Полный текст постановления изготовлен 03.03.2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО УК "ТЭН-Девелопмент" Д.У.Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Актив-Премьер Траст"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 января 2017 года по делу N А40-231442/16, принятое судьей Дудкиным В.В.,

по иску ООО Управляющая компания "ТЭН-Девелопмент" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Актив-Премьер Траст" (ОГРН 5077746853730)

к ООО "Уайдскейл Инвестментс"

о взыскании задолженности по договору N 1 от 01.04.2013 в размере 341 319 руб. 08 коп., пени в размере 28 670 руб. 88 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Костенко Н.В. по доверенности от 31.08.2016;

от ответчика: не явился, извещен,

ООО Управляющая компания "ТЭН-Девелопмент" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Актив-Премьер Траст" (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику ООО "Уайдскейл Инвестментс" (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору N 1 от 01.04.2013 г. в размере 341 319 руб. 08 коп., пени в размере 28 670 руб. 88 коп.

Определением суда от 21.11.2016 г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ. При этом судом первой инстанции было предложено истцу представить документы, обосновывающие свои требования, оригинал искового заявления, и оригинал платежного поручения обо уплате госпошлины по иску. Срок предоставления документов был установлен судом первой инстанции - до 09.01.2017 года

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12, согласно ч. 1 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке установленном в пределах своих полномочий ВАС РФ.

В ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения данного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом.

Если данное обстоятельство в результате принятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ. При этом, как следует из ч. 3 ст. 75 АПК РФ, суд может потребовать представления оригиналов письменных доказательств, если копии таких доказательств были представлены в электронном виде.

Поскольку в указанный срок документы от истца не поступили суд первой инстанции определением от 18.01.2017 года оставил исковое заявление без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права.

В судебном заседании заявитель полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика ООО "В Отрадном" с определением суда согласен, просил оставить его без изменения. Отстальные лица, участвующие по делу в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено без их участия на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу определения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 7 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим право подписывать исковое заявление.

При таких обстоятельствах, суд оставил иск без рассмотрения, мотивировав тем, что у суда отсутствует возможность установить факт подписания истцом иска, поступившего в суд в электронном виде.

Истцом в материалы дела с апелляционной жалобой представлены доказательства направления 01.12.2016 года через ООО "Служба почтовых отправлений" (лицензия N 105482) заказную корреспонденцию для приобщения к материалам дела документов, запрошенных судом первой инстанции. К апелляционной жалобе также приложены доказательства получения указанной почтовой корреспонденции (отправление N 0026547) Арбитражным судом города Москвы - 01.12.2016 года в 15 чсас.40 мин.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали, основания для применения п.7 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Отсутствие публикации о поступлении документов на Сайте в КАД-арбитр и не доведение их канцелярией суда до судьи, в производстве которого находится исковое заявление, является внутренним делом суда.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, ст. 271, п.2 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2017 года по делу N А40-231442/16 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Возвратить ООО Управляющая компания "ТЭН-Девелопмент" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Актив-Премьер Траст" (ОГРН 5077746853730) из федерального бюджета 3000 руб. госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Е.Н. Барановская Н.И. Панкратова