Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2017 г. N 12АП-1831/17 (ключевые темы: упрощенное производство - международный договор - взыскание неустойки - применение законодательства - расходы на оплату услуг представителей)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2017 г. N 12АП-1831/17

Требование: о взыскании долга и неустойки

г. Саратов

06 марта 2017 г.

Дело N А12-61821/2016

Резолютивная часть определения объявлена 06 марта 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 06 марта 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Александровой Л.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ефановым Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПеКо", ОГРН 1023403844199, ИНН 3443032920 (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 28 декабря 2016 года по делу N А12-61821/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Акимова А.Е.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПеКо", ОГРН 1023403844199, ИНН 3443032920 (г. Волгоград),

к открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование", ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834 (г. Волгоград),

о взыскании 21 780 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПеКо" (далее - ООО "ПеКо", истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее - ОАО "АльфаСтрахование", ответчик) о взыскании неустойки за период с 22 февраля 2014 года по 06 августа 2014 года в сумме 21 780 руб.

При принятии решения истец просил распределить судебные расходы, взыскав с ответчика расходы на направление досудебной претензии в сумме 300 руб., расходы на направление ответчику искового заявления в сумме 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощённого производства по правилам ст.ст. 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 28 декабря 2016 года в удовлетворении заявленного иска отказано.

ООО "ПеКо" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение по делу отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу ООО "ПеКо" в порядке ст. 41, 49 и 265 АПК РФ заявило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение арбитражного суда Волгоградской области от 28 декабря 2016 года по делу N А12-61821/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, прекращении производства по апелляционной жалобе.

По правилам ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба ООО "ПеКо" рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для перехода в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не установлено.

Рассмотрев заявленное ООО "ПеКо" ходатайство, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

03 марта 2017 года в суд апелляционной инстанции от ООО "ПеКо" в письменном виде в подлиннике поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы решение арбитражного суда Волгоградской области от 28 декабря 2016 года по делу N А12-61821/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и прекращении производства по апелляционной жалобе.

Отказ от апелляционной жалобы от имени ООО "ПеКо" подписан представителем Азорновым Г.А., действующим на основании доверенности от 01 сентября 2015 года, сроком действия три года.

В соответствии с положениями ст. 59 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций, также представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Согласно ч. 4 ст. 61 АПК РФ полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

В ч. 1 ст. 62 АПК РФ предусмотрено, что представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в ч. 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе. В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено, кроме прочего, право полного или частичного отказа от исковых требований (ч. 1 ст. 62 АПК РФ).

Право полного или частичного отказа от исковых требований представителя ООО "ПеКо" Азорнова Г.А., предусмотрено доверенностью от 01 сентября 2015 года.

Согласно п. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Применительно к ст. 49 АПК РФ отказ от апелляционной жалобы может быть принят судом, если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ ООО "ПеКо" от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Суд апелляционной инстанции находит возможным принять отказ ООО "ПеКо" от апелляционной жалобы и прекратить производство по апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 5 ст. 265 АПК РФ в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и абз. 5 п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению от 17 января 2017 года N 219 в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возврату "ПеКо" из федерального бюджета ввиду прекращения производства по этой жалобе.

Руководствуясь статьями 49, 184-186, 188, пунктом 4 части 1 статьи 150, 265, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ПеКо" (г. Волгоград) от апелляционной жалобы на решение арбитражного суда Волгоградской области от 28 декабря 2016 года по делу N А12-61821/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ПеКо" (г. Волгоград) на решение арбитражного суда Волгоградской области от 28 декабря 2016 года по делу N А12-61821/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПеКо" (г. Волгоград) из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 17 января 2017 года N 219.

Определение вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Судья

Л.Б. Александрова