Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2017 г. N 09АП-4676/17 (ключевые темы: лица, не участвовавшие в деле - нарушение условий договора - топливно-энергетический комплекс - право на обжалование - судебное решение)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2017 г. N 09АП-4676/17

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: производство по делу прекращено

город Москва

03 марта 2017 г.

Дело N А40-213312/2016

Резолютивная часть определения объявлена 01 марта 2017 г.

Определение изготовлено в полном объеме 03 марта 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей Д.Н. Садиковой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЦАП" (ОГРН 1167746324008) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 декабря 2016 года по делу N А40-213312/2016, принятое судьей А.А. Архиповым

по иску ООО "СИНДИКА" (ОГРН 1082308000400) к ООО ТЭК "ЦАП" (ОГРН 1147746357032) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от заявителя - Ефремов Е.В. (доверенность от 01.02.2017)

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании долга и процентов.

Решением суда от 09 декабря 2016 г. исковые требования удовлетворены.

ООО "ЦАП" (ОГРН 1167746324008) не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении иска отказать, поскольку истец в нарушение условий договора от 10.06.2016 г. б/н и договора-заявки от 18.07.2016 г. N 1130 не доставил вверенный груз в пункт назначения грузополучателю, чем причинил ущерб в размере стоимости этого груза.

Определением суда от 01 февраля 2017 года апелляционная жалоба принята к производству и дело назначено к судебному разбирательству на 01 марта 2017 года в 15 час. 00 мин.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик - ООО ТЭК "ЦАП" (ОГРН 1147746357032) решение суда в установленном порядке не обжаловал, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о судебном разбирательстве.

Судом апелляционной инстанции установлено, что рассматриваемая жалоба подана лицом, не участвовавшим в деле, в жалобе не содержится обоснование того, каким образом обжалуемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя по отношению к сторонам спора.

Заявитель апелляционной жалобы и его представитель в судебном заседании не обосновал относимость ООО "ЦАП" (ОГРН 1167746324008) к перевозкам, являющимся основанием иска, ссылаясь лишь только на то, что истец в нарушение условий договора от 10.06.2016 г. б/н и договора-заявки от 18.07.2016 г. N 1130 не доставил вверенный груз в пункт назначения грузополучателю, чем причинил ущерб в размере стоимости этого груза.

Однако документы, на которые ссылается заявитель, не имеют отношения к предмету спора, основанному на иных договорах-заявках, заказчиком по которым является не заявитель, а ответчик по делу, что заявителем не опровергнуто.

Таким образом, заявитель не доказал, а у суда апелляционной инстанции не имеется оснований полагать, что принятым решением суда затронуты права и обязанности заявителя.

Возражения заявителя могут служить основанием для предъявления самостоятельного иска.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции (далее - суд апелляционной инстанции, суд) определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку заявитель не вправе обжаловать решение суда, производство по жалобе следует прекратить.

На основании пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", руководствуясь статьями 150, 265, 176, 184-185, 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд*

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "ЦАП" (ОГРН 1167746324008), поданной на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 декабря 2016 года по делу N А40-213312/2016.

Возвратить ООО "ЦАП" (ОГРН 1167746324008) из федерального бюджета 3 000 рублей госпошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы платежным поручением от 26 декабря 2016 года N 2425.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

А.И. Трубицын Д.Н. Садикова