Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2017 г. N 09АП-4797/17

Требование: о взыскании долга по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

06 марта 2017 г.

Дело N А40-211706/16

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей:	Москвиной Л.А., Захарова С.Л.,
при ведении протокола	помощником судьи Артюковой О.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "БАУ-РУС Мотор Корпорэйшн" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2016 г. по делу N А40-211706/16 (148-1287) судьи Нариманидзе Н.А.

по иску АО "Эберспехер Климатический системы РУС" (ОГРН 1037789058900)

к ООО "БАУ-РУС Мотор Корпорэйшн" (ОГРН 1117327001758)

о взыскании,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "Эберспехер Климатический системы РУС" (АО "ЭКСР") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "БАУ-РУС Мотор Корпорэйшн" задолженности в размере 13 015,05 евро, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по исполнению договора поставки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2016 г. вышеуказанные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители сторон в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между АО "ЭКСР" (ранее ЗАО "ОТЕМ", поставщик) и ООО "БАУ-РУС Мотор Корпорэйшн" (покупатель) был заключен договор поставки N 14/7-12/285/12 от 10.09.2012 г., согласно которому Поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется и оплатить отопительное оборудование для транспортных средств, аксессуары и запасные части согласно Спецификации.

Во исполнении условий договора истцом был поставлен Товар в соответствии со спецификацией на сумму в размере 13 015,05 евро, что подтверждается Товарными накладными по унифицированной форме ТОРГ-12 N 4096 от 05.11.2013 г. и N УТ- 2515 от 26.08.2014 г., подписанными обеими сторонами.

В силу п.2.4 Договора оплата товара производится в порядке 100% предоплаты на основании выставленного Поставщиком счета, оплата производится в течение 5 банковских дней с момента выставленного счета.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Вопреки доводам подателя жалобы, суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела, верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, если иное не установлено законом.

Согласно ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Товарные накладные подписаны полномочными представителями поставщика и покупателя, и скреплены печатями организаций. Подписанные ответчиком документы свидетельствуют о поставке ответчику товаров и принятии последним этих товаров без замечаний и возражений. Эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств полного погашения имеющейся задолженности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, подателем апелляционной жалобы на момент ее рассмотрения суду не представлено.

В связи с изложенным, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела. Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в нем доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2016 г. по делу N А40-211706/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "БАУ-РУС Мотор Корпорэйшн" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

С.Л. Захаров Л.А. Москвина