Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2017 г. N 14АП-440/17

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Вологда

02 марта 2017 г.

Дело N А66-12373/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 марта 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.

при участии от истца Шахова А.А. по доверенности от 31.12.2016 N 50/2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверь Водоканал" на решение Арбитражного суда Тверской области от 09 января 2017 года по делу N А66-12373/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Куров О.Е.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тверь Водоканал" (ОГРН 1056900217989, ИНН 6901093516; место нахождения: 170008, город Тверь, улица 15 лет Октября, дом 7; далее -Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр инновационных технологий" (ОГРН 1096952026710, ИНН 6950110683; место нахождения: 170040, город Тверь, проспект 50 лет Октября, дом 3б; далее - Общество) о взыскании 88 320 руб. 69 коп., в том числе 87 126 руб. 71 коп. долга за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные в августе 2016 года, и 1193 руб. 98 коп. пеней.

Определением суда от 02.11.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 09 января 2017 года с Общества в пользу Водоканала взыскано 6679 руб. 39 коп. долга и 94 руб. 18 коп. пеней, а также 270 руб. 97 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Водоканал с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается не неправомерность исключения судом из расчета задолженности стоимости услуг водоснабжения и водоотведения в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: город Тверь, Комсомольский проспект, дом 10. Обращает внимание на то, что дополнительным соглашением от 30.10.2014 N 1 (далее - дополнительное соглашение) к договору от 20.06.2014 N 5288 на отпуск воды и (или) прием сточных вод (далее - договор) данный дом включен в перечень объектов по рассматриваемому договору.

Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте разбирательства дела, представителей в суд не направил, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, оценив собранные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается в материалах дела, сторонами заключен договор, по условиям которого истец (ресурсоснабжающая организация) приняла на себя обязательство оказывать ответчику (исполнитель) услуги по водоснабжению и водоотведению, а абонент - оплачивать оказанные услуги водоснабжения и водоотведения в сроки, установленные договором.

Порядок расчетов за услуги согласован сторонами в разделе 7 договора, по условиям которого окончательный платеж производится до 11-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истец в августе 2016 года оказал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения и предъявил для их оплаты соответствующие счета-фактуры на сумму 87 126 руб. 71 коп.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) по договору горячего или холодного водоснабжения (далее - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Частью 2 статьи 13 Закона о водоснабжении установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

На основании части 1 статьи 14 Закона о водоснабжении по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В свою очередь согласно части 2 статьи 14 Закона о водоснабжении к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 АПК РФ подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец доказал факт оказания услуг на сумму 6679 руб. 39 коп.

Суд первой инстанции правомерно исключил из расчета задолженности стоимость услуг водоснабжения и водоотведения в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: город Тверь, Комсомольский проспект, дом 10.

Суд обоснованно исходил из того, что истцом не представлено доказательств включения данного объекта в предмет договора, а также внесения сторонами в договор соответствующих изменений.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства присоединения указанного жилого дома к сетям истца, а также нахождения его в управлении ответчика.

Таким образом, судебная коллегия разделяет вывод суда об удовлетворении требования истца о взыскании долга частично, в сумме 6679 руб. 39 коп. в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: город Тверь, улица Вольного Новгорода, дом 14.

Ссылка подателя жалобы на дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: город Тверь, Комсомольский проспект, дом 10, включен в перечень объектов по рассматриваемому договору, не принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ.

Так как суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для перехода к рассмотрению данного дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в силу положений части 2 статьи 272.1 АПК РФ в принятии и исследовании представленных ответчиком вместе с апелляционной жалобой документов отказано, о чем вынесено протокольное определение.

Довод заявителя о том, что суд не затребовал доказательства самостоятельно, признается несостоятельным, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания своих требований возложена на самого истца. В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Отсутствие со стороны ответчика каких-либо возражений на иск не освобождает самого истца от доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

Водоканал обязан был в силу пункта 3 части 1 статьи 126 АПК РФ приложить к исковому заявлению документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Ссылка подателя жалобы на судебные акты по делам N А66-6036/2016, А66-9252/2016, А66-11111/2016, в рамках которых рассматривались аналогичные требования истца к ответчику, в том числе по спорному дому, но за иные периоды, судом апелляционной инстанции не принимается.

Согласно информации с ресурса "Мой арбитр" данные дела рассмотрены в порядке упрощенного производства, судом изготовлены и размещены в общем доступе только резолютивные части решений. Из них не следует наличие обстоятельств, на которые ссылается податель жалобы.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 1193 руб. 98 коп. пеней за период с 12.09.2016 по 24.10.2016.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 6.4 статьи 13 и частью 6.4 статьи 14 Закона о водоснабжении управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды, услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований в части взыскания основного долга, установив неверное применение истцом в расчете неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, суд первой инстанции произвел ее перерасчет и пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойки за период с 13.09.2016 по 24.10.2016 в сумме 94 руб. 18 коп.

Оснований не согласиться с данными выводами суда апелляционная инстанция не усматривает.

В связи с изложенным, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат отнесению на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 09 января 2017 года по делу N А66-12373/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверь Водоканал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.Н. Рогатенко