Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2017 г. N 17АП-1273/17 (ключевые темы: расчетные документы - оставление апелляционной жалобы без движения - срок хранения - упрощенное производство - твердые бытовые отходы)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2017 г. N 17АП-1273/17

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору возмездного оказания услуг

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Пермь

01 марта 2017 г.

Дело N А60-51141/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Яринского С.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Техно-Пром",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 декабря 2016 года

по делу N А60-51141/2016,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания М-Сервис" (ОГРН 1156658030110, ИНН 6671014027)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Техно-

Пром" (ОГРН 1146670031001, ИНН 6670430426)

о взыскании задолженности за оказанные услуги по вывозу и размещению мусора на полигоне ТБО, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 декабря 2016 года по делу N А60-51141/2016 поступила в электронном виде в Арбитражный суд Свердловской области 13 января 2017 года, что подтверждается распечаткой с официального сайта Арбитражного суда Свердловской области в сети "Интернет".

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-1273/2017(1)-ГКу) поступила 25 января 2017 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 27 февраля 2017 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении; документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу, обществу с ограниченной ответственностью "Компания М-Сервис", копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Для устранения выявленных недостатков копии определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2017 года об оставлении апелляционной жалобы без движения были направлены заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением 30 января 2017 года в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела адресам: 620075, Свердловская область, город Екатеринбург, улица Шевченко, дом 18, офис 403 (согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является адресом ответчика, данный адрес также указан ответчиком в апелляционной жалобе);

17 февраля 2017 года почтовое отправление, направленное по адресу: 620075, Свердловская область, город Екатеринбург, улица Шевченко, дом 18, офис 403 вернулось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы: "Истёк срок хранения".

Сведений о нахождении общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Техно-Пром" по иным адресам материалы дела не содержат.

Кроме того, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 27 января 2017 года было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 28.01.2017 в 12:49:37 МСК, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы - общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Техно-Пром" признано извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 20 февраля 2017 года от общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Техно-Пром" поступило заявление о частичном устранении недостатков, подлинная апелляционная жалоба, оригинал доверенности от 19 сентября 2016 года на Поликанова И.А. заявитель указал, что остальные обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, будут устранены в установленный судом срок.

Однако, в определенный судом срок документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении; документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу, обществу с ограниченной ответственностью "Компания М-Сервис", копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, не поступили.

Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы, признанный судом извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок не представил, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Госпошлина заявителем при подаче апелляционной жалобы не уплачена, в связи с чем возврату из федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Техно-Пром".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

С.А.Яринский