Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2017 г. N 18АП-1594/17

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании недействительным договора

Вывод суда: определение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено

г. Челябинск

06 марта 2017 г.

Дело N А47-7987/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Забутыриной Л.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаринцевой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" Устимовой Юлии Булатовны на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.01.2017 по делу N А47-7987/2015 (судья Советова В.Ф.).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.09.2015 (резолютивная часть от 22.09.2015) ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "Меридиан" (ОГРН: 1055611036953, ИНН: 5611034436, далее - ООО "Меридиан", должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Устимова Юлия Булатовна (далее - конкурсный управляющий Устимова Ю.Б.).

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к ООО "Меридиан", Залялутдиновой Регине Равильевне (далее - Заляутдинова Р.Р.), в котором просит:

- признать недействительной сделку, совершенную должником в виде банковской операции по перечислению с его расчетного счета N 40702810801000007224, открытого в АКБ "Форштадт" (ЗАО), денежных средств в общей сумме 120 000 руб. на счет Залялутдиновой Р.Р. по платежному поручению N 256 от 24.02.2015, реестр N 231 от 24.02.2015;

- применить последствия недействительности сделки, обязать Залялутдинову Р.Р. возвратить ООО "Меридиан" денежные средства в сумме 120 000 руб., взыскать с Залялутдиновой Р.Р. в пользу ООО "Меридиан" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 447,66 руб., начисленные по дату подачи в суд настоящего заявления (14.09.2016), а также начислить проценты до момента фактического исполнения Залялутдиновой P.P. обязательства по возврату ООО "Меридиан" денежных средств в сумме 120 000 руб.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.01.2017 (резолютивная часть от 23.12.2016) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Меридиан" Устимовой Ю.Б. отказано.

Конкурсный управляющий должника не согласился с определением суда от 07.01.2017 и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает на то, что изготовление работником копии авансового отчета не является обычным в трудовых отношениях, действующее законодательство не обязывает работника хранить в течение какого-либо срока отрывную часть авансового отчета. Вывод противоречит абзацу 2 статьи 166 Трудового кодекса Российской Федерации, Положению об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 N 749 "Об особенностях направления работников в служебные командировки", постановлению Госкомстата РФ от 01.08.2001 N 55 "Об утверждении унифицированной формы первичной учетной документации NАО-1 "Авансовый отчет". По мнению конкурсного управляющего, подтверждением отсутствия задолженности работника перед работодателем не могут служить бухгалтерский баланс должника, расшифровка основных статей баланса, справки должника о наличии (отсутствии) задолженности.

До начала судебного заседания конкурсный управляющий Устимова Ю.Б. направила в суд апелляционной инстанции посредством системы "Мой арбитр" отказ от заявления о признании сделки должника недействительной (рег.7346 N от 28.02.2017).

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление конкурсного управляющего, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отказа в его удовлетворении.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Конкурсный управляющий мотивирует отказ от заявления о признании сделки должника недействительной сложившейся судебной практикой по настоящему делу - суды отказывают в удовлетворении заявлений об оспаривании сделок должника по основаниям, аналогичным изложенным в его заявлении. Полагает, что дальнейшее рассмотрение спора приведет к возникновению необоснованных судебных расходов.

Отказ от заявления подписан от имени конкурсного управляющего представителем Пахомовым А.С., действующим на основании доверенности от 01.10.2015 N 1 (л.д.67).

Отказ конкурсного управляющего от требований к Заляутдиновой Р.Р. не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает права других лиц, а потому принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах, принятое судом первой инстанции определение от 07.01.2017 по настоящему делу подлежит отмене, а производство по заявлению конкурсного управляющего ООО "Меридиан" Устимовой Ю.Б. - прекращению.

При подаче заявления и апелляционной жалобы конкурсным управляющим государственная пошлина не уплачивалась, в связи с чем ее возврат на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не производится.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" Устимовой Юлии Булатовны от заявления к Залялутдиновой Регине Равильевне о признании сделки недействительной.

Определение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.01.2017 по делу N А47-7987/2015 отменить.

Производство по обособленному спору прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

Л.В. Забутырина М.Н. Хоронеко