Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2017 г. N 17АП-494/17 (ключевые темы: продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - ходатайство - окончание срока - отсрочка уплаты госпошлины)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2017 г. N 17АП-494/17

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Пермь

06 марта 2017 г.

Дело N А50-23866/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Муравьевой Е. Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика закрытого акционерного общества "Газ и Нефть Транс"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 08 декабря 2016 года по делу N А50-23866/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермская компания нефтяного машиностроения" (ОГРН 1145958033055; ИНН 5906999380)

к закрытому акционерному обществу "Газ и Нефть Транс" (ОГРН 1045604154749; ИНН 5609041997)

о взыскании денежных средств,

установил:

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2016 апелляционная жалоба (вх. N 17АП-494/2017(1)-АК) была оставлена без движения до 15.02.2017 в связи с тем, что к ней не были приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лицу, участвующему в деле - обществу с ограниченной ответственностью "Пермская компания нефтяного машиностроения", копии апелляционной жалобы.

Заявителю было предложено в срок до 15.02.2017 устранить допущенные нарушения, при этом было указано на то, что в установленный судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, включается время на доставку почтовой корреспонденции.

В силу ч. 1, 2 ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

По смыслу ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации. Следовательно, заявитель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

16.02.2017 в адрес Семнадцатого арбитражного апелляционного суда поступило ходатайство от закрытого акционерного общества "Газ и Нефть Транс" о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с изменением реквизитов компании и сменой банка, а также системы банк-клиент, общество ссылалось на то, что платежи не проходят и платежное поручение не поступило в юридический отдел.

16.02.2017 Семнадцатым арбитражным апелляционным судом заявленное ходатайство рассмотрено и удовлетворено, определением о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 03.03.2017 представить надлежащее доказательство уплаты государственной пошлины, либо мотивированное ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, а также доказательство направления или вручения копии апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Пермская компания нефтяного машиностроения" (подлинник, либо надлежащим образом заверенную копию).

03.03.2017 в адрес Семнадцатого арбитражного апелляционного суда вновь поступило ходатайство от закрытого акционерного общества "Газ и Нефть Транс" о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, в котором говорится, что секретариат ЗАО "Газ и Нефть Транс" без согласования с юридической службой отправил оригинал платежного поручения об оплате государственной пошлины почтовым отправлением в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Также 06.03.2017 в адрес Семнадцатого арбитражного апелляционного суда через систему Мой Арбитр от закрытого акционерного общества "Газ и Нефть Транс" поступила копия платежного поручения об оплате государственной пошлины от 03.03.2017 N 210.

Заявленное ходатайство о продлении срока апелляционным судом рассмотрено и отклонено, в силу того, что заявителем апелляционной жалобы не устранено второе обстоятельство оставления апелляционной жалобы без движения, а именно - не представлены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лицу, участвующему в деле - обществу с ограниченной ответственностью "Пермская компания нефтяного машиностроения".

На исправление данного недостатка апелляционной жалобы в последнем ходатайстве о продлении срока не указано, доказательств, подтверждающих направление копии жалобы второй стороне, не представлено.

Учитывая то, что ответчик закрытое акционерное общество "Газ и Нефть Транс", сам обратился с апелляционной жалобой, то действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, он имел реальную возможность устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в сроки, установленные в определении суда от 16.01.2017 (до 16.01.2017), а также в определении от 16.02.2017 (до 03.03.2017).

Учитывая, что апелляционная жалоба поступила в апелляционный суд вместе с делом 13.01.2017, в установленные судом сроки податель жалобы имел реальную возможность направить копию апелляционной жалобы другой стороне и представить доказательства этого суду.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку заявителем не полностью устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (ч. 5 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При повторном обращении необходимо учитывать, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленное ходатайство от общества с ограниченной ответственностью "Пермская компания нефтяного машиностроения" об обеспечении исковых требований, поступившее в адрес Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 03.03.2017, рассмотрению не подлежит, в силу того, что апелляционная жалоба ответчика закрытого акционерного общества "Газ и Нефть Транс" не была принята к производству.

Руководствуясь абз. 1 п. 5 ч. 1, ч. 2, 3 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику закрытому акционерному обществу "Газ и Нефть Транс".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Ю.Муравьева