Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2017 г. N 14АП-9550/16

Требование: о взыскании долга и неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Вологда

07 марта 2017 г.

Дело N А66-6658/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 06 марта 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Кутузовой И.В. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания ДЕЗ" на решение Арбитражного суда Тверской области от 08 сентября 2016 года по делу N А66-6658/2016 (судья Головина Т.И.),

установил:

муниципальное унитарное многоотраслевое жилищно-коммунальное предприятие "Сахарово" (место нахождения: 170007, г. Тверь, пер. Третьяковский, д. 17; ОГРН 1026900533923, ИНН 6902006058; далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания ДЕЗ" (место нахождения: 170043, г. Тверь, ул. Левитана, д. 28; ОГРН 1106952005368, ИНН 6950113691; далее - компания) о взыскании 4 956 862 руб. 54 коп., из которых 4 883 448 руб. 04 коп. задолженности по договору от 01.12.2012 N 272-12/12 за март 2016 года и 73 414 руб. 14 коп. неустойки за период с 26.04.2016 по 06.06.2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью центр обслуживания клиентов "Город".

Решением Арбитражного суда Тверской области от 08 сентября 2016 года по делу N А66-6658/2016 заявленные требования удовлетворены.

Компания с судебным решением не согласилась и обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу доводы, изложенные в жалобе, отклонило, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

От третьего лица отзыв на жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения от 01.12.2012 N 272-12/12 (далее - договор), согласно которому истец (ресурсоснабжающая организация) обязался передать ответчику (управляющая организация) ресурсы - тепловую энергию, а ответчик обязался принять и оплатить их стоимость.

Согласно пункту 6.4 договора оплата за поставленные ресурсы должна осуществляться ответчиком до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Пункт 10.1 договора предусматривает ежегодное продление договора на аналогичных условиях.

Во исполнение условий договора предприятие в марте 2016 года поставило ответчику тепловую энергию.

Ссылаясь на то, что тепловая энергия, поставленная предприятием компании в марте 2016 года, последней не оплачена, предприятие обратилось в суд с рассматриваемым в рамках данного дела иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению и взыскал с ответчика в пользу предприятия 4 883 448 руб. 04 коп. задолженности и 73 414 руб. 50 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) за период с 26.04.2016 по 06.06.2016.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ определено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Положения данной нормы применяются и к отношениям, связанным с поставкой тепла (статья 548 данного Кодекса).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В данном случае, по мнению суда апелляционной инстанции, факт поставки истцом на объекты ответчика ресурсов в спорный период, объем поставленных ресурсов подтверждаются материалами дела: договором, расчетом истца, актом, счетом, счетом-фактурой за спорный период, документами об установлении тарифов.

Доказательств погашения долга в размере 4 883 448 руб. 04 коп. компания в материалы дела не представила. На наличие задолженности в ином размере ответчик в жалобе не ссылается.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика 4 883 448 руб. 04 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

За просрочку оплаты истцом начислено ответчику 73 414 руб. 50 коп. неустойки за период с 26.04.2016 по 06.06.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

К рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения части 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ, которым установлена законная неустойка за просрочку оплаты поставленных ресурсов.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан не противоречащим указанным нормам права.

Каких-либо разногласий в том числе арифметического характера у сторон не имеется, соответствующих доводов в апелляционной жалобе компанией не приведено.

Следовательно, требование предприятия о взыскании с компании 73 414 руб. 50 коп. неустойки подлежит удовлетворению.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат отнесению на подателя жалобы. В связи с предоставлением ему отсрочки по уплате государственной пошлины государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит взысканию с подателя жалобы в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 08 сентября 2016 года по делу N А66-6658/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания ДЕЗ" - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания ДЕЗ" (ОГРН 1106952005368, ИНН 6950113691; место нахождения: 170043, г. Тверь, ул. Левитана, д. 28) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

И.В. Кутузова Л.Н. Рогатенко