Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2017 г. N 01АП-936/17

г. Владимир

06 марта 2017 г.

Дело N А43-34367/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.03.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Л.П.,

судей Тарасовой Т.И., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цыганковой Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НЕФТЕСЕРВИС-НН" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.12.2016 года по делу N А43-34367/2016, принятое судьей Трошиной Н.В., по заявлению акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) в лице Нижегородского регионального филиала АО "Россельхозбанк" об обеспечении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "НЕФТЕСЕРВИС-НН" (ИНН 5260149668, ОГРН 1055238049228),

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о начавшемся процессе,

установил:

акционерное общество коммерческий банк "Российский сельскохозяйственный банк" (истец - АО КБ "Россельхозбанк", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НЕФТЕСЕРВИС-НН" (далее - ООО "НЕФТЕСЕРВИС-НН", ответчик) о взыскании 27 192 726 руб. 54 коп. задолженности по кредитному договору от 27.09.2013 N 133900/0063, а также обращении взыскания на принадлежащее ответчику имущество, заложенное: по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 27.09.2013 N 133900/0063-7.1; по договору о залоге оборудования от 06.11.2013 N133900/0063-3; по договору о залоге товаров в обороте от 27.09.2013 N133900/0063-3.

Истцом было заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на заложенное ООО "НЕФТЕСЕРВИС-НН" имущество.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.12.2016 приняты заявленные обеспечительные меры.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "НЕФТЕСЕРВИС-НН" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, отказав в удовлетворении заявления АО КБ "Россельхозбанк".

Оспаривая законность принятого судебного акта, ООО "НЕФТЕСЕРВИС-НН", ссылаясь на статьи 346, 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия рассматриваемых договоров, полагает, что заявленная истцом обеспечительная мера фактически дублирует обязательство ответчика, предусмотренное договором об ипотеке от 27.09.2013 N 133900/0063-7.1, договором о залоге оборудования от 06.11.2013 N 133900/0063-3, договором о залоге товаров в обороте от 27.09.2013 N 133900/0063-3. В связи с чем полагает, что основания для принятия обеспечительных мер, предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность принятого судебного акта, обратил внимание суда на длительность просрочки.

Ответчик ходатайствовал о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены определения.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, что по его мнению, свидетельствует о сохранении основания для применения обеспечительных мер.

При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь ввиду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер (пункт 10 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55).

В абзаце втором пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты и для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Избранная судом обеспечительная мера соответствует заявленным требованиям и соразмерна им, непосредственно связана с предметом спора.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство АО КБ "Россельхозбанк" об обеспечении иска в соответствии со статьями 90, 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из предмета заявленного иска и возможного судебного решения по иску, он должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Будучи не согласным с избранной мерой обеспечения иска, в суде апелляционной инстанции ответчик не представил доказательств негативного влияния принятых обеспечительных мер на деятельность ООО "НЕФТЕСЕРВИС-НН", применительно к положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в заявлении об обеспечении иска.

Таким образом, ходатайство истца о применении мер по обеспечению иска рассмотрено с учетом обстоятельств, обосновывающих необходимость применения обеспечительных мер, и обоснованно удовлетворено.

Учитывая предмет и основания заявленных исковых требований, правовое положение сторон, а также цель принятия обеспечительных мер - сохранение до момента разрешения спора существующего состояния (status quo) между сторонами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование о применении заявленной обеспечительной меры с учетом фактических обстоятельств дела является обоснованным.

На основании изложенного апелляционная инстанция полагает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда Нижегородской области от 12.12.2016 по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование определений об обеспечение иска государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.12.2016 по делу N А43-34367/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НЕФТЕСЕРВИС-НН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.П. Новикова

Судьи

Т.С. Родина Т.И. Тарасова