Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2009 г. N 04АП-4659/09

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Чита

17 декабря 2009 г.

Дело N N А19-11288/2009

Резолютивная часть постановления вынесена 14 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Куклина О.А., Даровских К.Н.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Деревцовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сафроновой Т.С. на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 октября 2009 года по иску Венгера Виталия Евгеньевича к Открытому акционерному обществу "Байкал-Листвянка" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров от 23.01.2007 о продаже магазина, с участием третьих лиц: Сафроновой Тамары Семеновны, Ознобихиной Веры Федоровны (суд первой инстанции: судья Ибрагимова С.Ю.),

при участии:

от истца: Белявцева А.Е., доверенность от 18.05.2009,

от третьего лица Ознобихиной В.Ф. - Белявцева А.Е., доверенность от 22.06.2009,

установил:

Иск заявлен о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Байкал-Листвянка" от 23.01.2007 по продаже магазина "Прибой" по адресу: Иркутская область, р.п. Листвянка, ул.Горького, 101 Сафроновой Т.С. за 1 730 500 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.07.2009 к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, привлечена Ознобихина

Вера Федоровна.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02 октября 2009 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, третье лицо - Сафронова Тамара Семеновна обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование доводов по апелляционной жалобе заявитель указал, что Венгер В.Е. был надлежащим образом уведомлен о предстоящем собрании, что подтверждается почтовой квитанцией, в связи с чем у него отсутствовало право на подачу иска в связи с истечением срока исковой давности; участие Венгера В.Е. во внеочередном собрании акционеров общества не могло повлиять на результаты голосования, так как владеет 2,4% акций, решение было принято большинством голосов.

Представитель истца и третьего лица Ознобихиной В.Ф. отклонил доводы заявителя, считает решение суда законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционный жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Выслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Внеочередным общим собранием акционеров ОАО "Байкал-Листвянка", состоявшимся 23.01.2007, в котором приняли участие согласно протокола N 1 от 2301.2007 - 3 акционера, владеющие в совокупности 1675 обыкновенными именными акциями, что составляет 84% от общего количества размещенных голосующих акций, принято решение о продаже магазина "Прибой" по адресу: Иркутская область, р.п. Листвянка, ул.Горького, 101 Сафроновой Т.С. за 1 730 500 руб.

Считая, что указанное решение является недействительным ввиду нарушений, допущенных при созыве и проведении внеочередного собрания акционеров Общества, Венгер В.Е. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон) акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований названного Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.

Общество, ссылаясь на истечение срока исковой давности на момент предъявления истцом иска, утверждало, что о принятии оспариваемого решения истец должен был узнать с момента получения извещения о предстоящем внеочередном общем собрании акционеров, которое состоялось 23.01.2007.

Между тем утверждение истца о том, что он не извещался о проведении 23.01.2007 внеочередного общего собрания акционеров, Обществом документально не опровергнуто.

Иные доказательства в подтверждение возражений ответчика арбитражному суду не представлены.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что о принятии оспариваемого решения истец должен был узнать с момента уведомления о предстоящем внеочередном собрании, не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что срок исковой давности для Истца начинает течь с 15.04.2009, то есть с того момента, когда истец узнал о проведенном собрании акционером из материалов правоустанавливающих документов, запрошенных судом в рамках дела N А19-5769/09 (по иску о признании сделки недействительной).

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Закона сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее, чем за 20 дней до даты его проведения. В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.

Пунктом 8.6 устава Общества предусмотрено, что сообщение о проведении общего собрания акционеров осуществляется путем письменного уведомления или опубликования информации.

Доказательства соблюдения указанных требований Закона и устава Общества

не представлены.

В нарушение требований п.4 ст.62 ФЗ "Об акционерных обществах" Общество не уведомило истца об итогах голосования в 10-ти дневный срок, поскольку собрание проводилось в форме заочного голосования (протокол от 23.01.2007).

Кроме того, Ответчиком представлены в дело различные варианты Протокола N 1 внеочередного общего собрания акционеров от 23.01.2007, от разных дат как от 23.01.2007, так и от 22.01.2007.

В протоколах отсутствует цена продаваемого объекта.

Таким образом, суду не представилось возможным установить дату проведения общего собрания акционеров, учитывая протоколы собрания от разных дат и отсутствие в уведомлении даты о проведении собрания.

В отсутствие таких доказательств, равно как и бюллетеней для голосования, протокола счетной комиссии, принимая во внимание факт участия в собрании лишь трех акционеров, не имеется оснований не согласиться с доводами истца о том, что фактически внеочередное общее собрание акционеров 23.01.2007 в установленном порядке не созывалось и не проводилось.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что допущенные нарушения при проведении общего внеочередного собрания акционеров ОАО "Байкал-Листвянка" 23.01.2007 являются существенными и повлекли причинение убытков обществу и акционеру (отчуждение имущества по балансовой стоимости, лишение прав акционеров на участие в деятельности общества).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2003 года N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров. Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру. Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

Оснований считать несущественными нарушения, допущенные при принятии оспариваемого решения, не имеется, поэтому совокупность обстоятельств, наличие которых позволяет оставить это решение в силе, отсутствует.

Апелляционные доводы подателя жалобы не основаны на нормах права и материалах дела, в связи с чем не приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

С учетом изложенного следует признать соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, отсутствие нарушений норм материального и процессуального права при принятии судебного акта, в связи с чем оснований для отмены судебного акта у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 октября 2009 года по делу N А19-11288/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.А.Куклин К.Н. Даровских