Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2017 г. N 09АП-3042/17

г. Москва

06 марта 2017 г.

Дело N А40-159723/16

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:	Москвиной Л.А., Свиридова В.А.,
при ведении протокола	помощником судьи Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Пан Групп"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.12.2016 по делу N А40-159723/16 судьи Нагорной А.Н. (75-1417)

по заявлению ООО "Пан Групп" (ОГРН 1117746347696)

к ИФНС России N 16 по г.Москве

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Катханова Н.А. по дов. от 21.09.2016 N б/н;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПАН ГРУПП" обратилось в суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по г. Москве о признании незаконным решения от 29.01.2016 N03-28/289/34 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (с учетом принятого судом уточнения требований).

Решением суда от 13.12.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Пан Групп" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка Общества за период 01.01.2011 - 31.12.2013 гг., по результатам рассмотрения материалов которой принято оспариваемое решение от 29.01.2016 N 03-28/289/34 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде штрафа на сумму 5 715 680 руб., ему доначислены налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 776 765 руб., налог на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) на сумму 27 795 596 руб., а также пени по НДС в размере 164 753 руб., по налогу на прибыль - 6 615 858 руб., предложено уплатить доначисленные суммы налогов, пени и штрафов, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Общество, полагая, что данное решение принято с нарушением норм НК РФ и нарушает его права и законные интересы, обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по г. Москве, решением которого от 25.03.2016 N 21-19/030552 жалоба Общества была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием к обращению Общества в суд с требованиями по настоящему делу.

Основанием к принятию оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на суммы расходов, а исчисленного НДС

- на суммы вычетов по документам на приобретение товаров у поставщиков: ООО "АПК "Золотая Нива", ООО "Дом ткани Бурса", ООО "Комильфо", ООО "Саманта", ООО "Континент", ООО "Лариталь" по количеству и ценам, значительно превышающим стоимость указанных товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации по ГТД 10130150/060612/0011958.

Как установлено судом первой инстанции, в результате проведенных мероприятий налогового контроля было установлено, что спорные контрагенты не имеют основных средств и трудовых ресурсов, численность сотрудников составляет от 0 до 1 чел., не уплачивают налоги, директора показали в ходе допросов (в соответствии с требованиями ст.90 НК РФ), что первичные документы не подписывали, реальное руководство хозяйственно-финансовой деятельностью указанными компаниями не осуществляли.

Налогоплательщиком на проверку предоставлены документы, содержащие противоречивые, взаимоисключающие сведения, в частности, как выше было указано, в отношении довода о проявлении им должной осмотрительности. При сравнительном анализе данных ГТД и счетов-фактур, выставленных в адрес Общества спорными контагентами: ООО АПК Золотая Нива, ООО Дом ткани Бурса, ООО Комильфо, ООО Саманта, ООО Континент, ООО Лариталь, налоговым органом установлено, что количество ввезенной ткани по данным ГТД в 2,6 раза меньше количества ткани, отгруженного спорными поставщиками по счетам-фактурам в адрес заявителя, также установлено значительное завышение цены при покупке у вышеуказанных спорных поставщиков относительно фактурной стоимости, указанной в ГТД.

Так, по контрагенту ООО "АПК "Золотая Нива" установлено следующее.

Между Обществом (покупатель) и ООО АПК Золотая Нива (продавец) заключен договор купли-продажи товара N 40 от 01.01.2012. Заявитель закупил товар у ООО АПК Золотая Нива на сумму 127 561 103 рубля.

В рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля проведен допрос генерального директора ООО Агропромышленная Компания Золотая Нива Помогалова Алексея Витальевича (протокол допроса N 288 от 07.12.2015).

Свидетель сообщил, что регистрировал различные организации на свое имя за вознаграждение, фактическое руководство ими не осуществлял, документы по взаимоотношениям с Обществом не подписывал.

Заключением почерковедческой экспертизы N 14Э/15 от 17.12.2015 установлено: "Подписи на договоре N 40 купли-продажи товара от 01.01.2012, товарных накладных N 58 от 14.03.2013, N 45 от 25.02.2013, N 20 от 30.01.2013, N 2 от 08.01.2013, N 132 от 30.04.2012, N 104 от 01.02.2012 выполнены не Помогаловым Алексеем Витальевичем, а другим лицом".

При анализе сведений из федерального информационного ресурса установлено, что в 2011-2013 году справки 2-НДФЛ ООО АПК Золотая Нива не предоставлялись. Гайтов Тимур Борисович является руководителем 20 организаций.

При сравнении фактурной стоимости ткани по данным и стоимости по документам, представленным налогоплательщиком (счета-фактуры) установлено, что Общество завышает цену на ткань, поступающую от имени ООО АПК Золотая Нива.

По результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля установлено, что основными покупателями ткани ООО АПК Золотая Нива являются Общество и ООО Лариталь. На счет организации поступают денежные средства за продукты питания, мебель, осветительное оборудование. Списание денежных средств происходит за кондитерское сырье, ячмень, одежду, обувь.

При анализе расчетного счета не выявлены перечисления денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг, услуг по договорам аренды, не производилось перечисление в бюджет налогов. Заработная плата с расчетного счета не выдавалась.

Движение денежных средств не соответствует осуществляемой деятельности.

По ООО "Дом Ткани Бурса" установлено следующее.

Между заявителем (Покупатель) и ООО Дом Ткани Бурса (Продавец) заключен договор купли-продажи товара N 36/2015 от 21.12.2012 между на сумму 12 600 161,28 рубль.

Инспекцией был произведен допрос учредителя и генерального директора ООО Дом ткани Бурса в период с 03.09.2013 года Листиковой Ольги Владимировны (повестка о вызове N 1/П от 30.01.2014), о чем был составлен протокол N 85 от 16.02.2015. Свидетель отрицает свое участие в финансово-хозяйственной деятельности каких-либо организаций, а также сообщает, что никаких документов по взаимоотношениям с заявителем не подписывала.

Получен ответ ИФНС России N 17 по г. Москве от 18.09.2015 N 18-10/141314 - документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО Пан Групп в рамках встречной проверки представлены не были. ИФНС России N 17 по г. Москве сообщило, что последняя отчетность была представлена ООО Дом Ткани Бурса за 1 полугодие 2013 года. Какая-либо информация об ООО Дом Ткани Бурса, в том числе об адресе местонахождения, виде деятельности, производимых и поставляемых товарах, или оказываемых услугах в сети Интернет отсутствует. Справки по форме 2-НФДЛ в 2012-2013 гг. в налоговые органы ООО Дом Ткани Бурса не предоставлялись.

При сравнении фактурной стоимости ткани по данным и стоимости по документам, представленным (счета-фактуры) установлено, что заявитель завышает цену на ткань, поступающую от имени ООО Дом Ткани Бурса.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля проанализирована расширенная выписка по счету ООО Дом Ткани Бурса в АО "Кредит

Европа банк" (N 05/9482 от 04.12.2015). В проверяемом периоде организация не несла хозяйственных расходов, необходимых для осуществления предпринимательской деятельности, в т.ч. транспортных расходов.

По ООО "Комильфо" установлено следующее.

Обществом представлены договоры между ООО Комильфо (Продавец) и Обществом (Покупатель): Договор поставки N 1/01 от 17.01.2013, Договор купли-продажи товара N 21 от 26.11.2013 на сумму 10 475 500 рублей.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином Государственном реестре физических лиц, генеральный директор ООО Комильфо, Сергеева Татьяна Николаевна является руководителем 16 организаций. Какая-либо информация об ООО Комильфо, в том числе об адресе местонахождения, виде деятельности, производимых и поставляемых товарах, или оказываемых услугах в сети Интернет отсутствует. Справки

по форме 2-НФДЛ в налоговые органы ООО Комильфо не предоставлялись.

При сравнении фактурной стоимости ткани по данным и стоимости по документам, представленным Обществом (счета-фактуры) установлено, что последнее завышает цену на ткань, поступающую от имени ООО Комильфо.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля проанализирована расширенная выписка по счету ООО Комильфо в ОАО ТСБ (N Зок/90402 от 28.09.2015) Денежные средства поступают на счет и списываются со счета за пищевые ингредиенты, продукты питания, рыбную продукцию.

При анализе расчетного счета не выявлены перечисления денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг, услуг по договорам аренды, не производилось перечисление в бюджет налогов. Заработная плата с расчетного счета не выдавалась. Организация не несла транспортных расходов.

По ООО "Континент" установлено следующее.

Обществом представлен договор купли-продажи товара N 44 от 01.07.2012 между ООО Континент (Продавец) и Обществом (Покупатель) на сумму 3 910 000 рублей.

Генеральный директор ООО Континент Кагерманьян Вячеслав Сергеевич значится по данным ЕГРЮЛ генеральным директором 13 организаций. Кагерманьян B.C. была направлена повестка о вызове N 6/П от 30.01.2014, повестка вернулась с пометкой "истек срок хранения", свидетель не явился.

Какая-либо информация об ООО Континент, в том числе об адресе местонахождения, виде деятельности, производимых и поставляемых товарах, или оказываемых услугах в сети Интернет отсутствует. Справки по форме 2-НФДЛ в налоговые органы ООО Континент не предоставлялись.

При сравнении фактурной стоимости ткани по данным и стоимости по документам, представленным (счета-фактуры) установлено, что заявителем завышает цену на ткань, поступающую от имени ООО Континент.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля проверяющими проанализирована расширенная выписка по счету ООО Континент в ОАО ТСБ (N 3ок/90402 от 28.09.2015). Денежные средства поступают на счет и списываются со счета за спортивные товары, спортивное оборудование, спортивный инвентарь. При анализе расчетного счета не выявлены перечисления денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг, услуг по договорам аренды, не производилось перечисление в бюджет налогов. Заработная плата с расчетного счета не выдавалась. Организация не несла транспортных расходов.

По ООО "Лариталь" установлено следующее.

Обществом представлены договор купли-продажи товара N 46 от 15.02.2012 и N 41 от 01.02.2012 между ООО Лариталь (Продавец) и Обществом (Покупатель) на сумму 29 808 000 рублей.

Согласно данным из ЕГРЮЛ, организация ООО "Лариталь" была создана 24.11.2011, 10.11.2014 ООО "Лариталь" было исключено из ЕГРЮЛ в соответствии с п.2 ст.21.1 Федерального Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ как недействующее юридическое лицо.

Перечисление денежных средств по расчетному счету ООО "Лариталь" имело транзитный характер, назначение платежа при зачислении - в оплату косметических товаров, за детскую обувь, за мебель, за брезент, за текстиль, за товар (белье), за ткань; перечислялись средства в счет оплаты за текстиль ООО АПК Золотая Нива, которое также является поставщиком Общества.

При сравнении фактурной стоимости ткани по данным и стоимости по документам, представленным Обществом (счета-фактуры) установлено, что заявитель завышает цену на ткань, поступающую от ООО "Лариталь".

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля получен ответ N 2213-09-01/4637 от 16.10.2015 от ЗАО БАНК ИНТЕЗА - ООО Лариталь 7717713368 в 2011-2013 году клиентом банка не являлось.

По ООО "Саманта" установлено следующее.

Согласно представленного Обществом договора купли-продажи товара N 13 от 05.06.2013 между ООО Саманта (Продавец) и Обществом (Покупатель) заключен договор на сумму 4 047 300 руб.

Генеральным директором вышеуказанной организаций является Журавлев Антоний Александрович, который одновременно числится руководителем либо учредителем 24 организаций, зарегистрированных в г. Москве.

Согласно представленным сведениям о среднесписочной численности организации, количество работников на 01.01.2013 составило 1 человек - генеральный директор.

Проведен допрос (протокол допроса N 259 от 12.10.2015) Журавлева Антония Александровича генерального директора ООО "Саманта". Свидетель сообщил, что регистрировал различные организации на свое имя за вознаграждение, фактическое руководство не осуществлял, документы по взаимоотношениям с Обществом не подписывал.

Направлен запрос об операциях по счетам ООО "Саманта" в ВТБ 24 (ПАО) N 6549 от 17.06.2015. Получен ответ N 249 от 18.06.2015. Из банковской выписки следует, что перечисление денежных средств по счету ООО "Саманта" имело транзитный характер, выплата заработной платы, арендных платежей не производилась, ООО "Саманта" не производило выплат по договорам гражданско-правового характера для оплаты выполненных работ, оказанных услуг.

Из анализа банковской выписки установлено, что сумма поступлений на расчетный счет ООО "Саманта" за период 2013 год - 2 384 072 858,66 рублей, сумма списаний - 2 384 070 950,22 рублей. Денежные средства на расчетный счет ООО Саманта поступают за бытовую химию, за материал и фурнитуру, за посуду, за электротовары, за спортивные товары, за колпачок-дозатор, за одежду, за обувь, за пряжу, за бижутерию, за парфюмерно-косметическую продукцию, за текстиль. ООО Саманта не осуществляло оплаты каких-либо товаров - денежные средства аккумулировались на расчетном счете в течение нескольких дней, после чего полностью списывались в качестве оплаты за ценные бумаги.

При сравнении фактурной стоимости ткани по данным и стоимости по документам, представленным Обществом (счета-фактуры) установлено, что цена на ткань, поступающую от имени ООО Саманта, завышена.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяет сделать вывод, что реальные хозяйственные взаимоотношения Общества с ООО АПК Золотая Нива, ООО Дом Ткани Бурса, ООО Комильфо, ООО Континет, ООО Лариталь, ООО Саманта отсутствовали, имело место создание документооборота, направленного на завышение стоимости товара, увеличения затрат и вычетов, не соответствовавших реальным хозяйственным операциям Общества.

Доводы Общества о правомерном и документально обоснованном уменьшении расходов в целях исчисления налога на прибыль и исчисленного НДС на вычеты по налогу на основании документов спорных контрагентов, были рассмотрены судом первой инстанции и обосновано отклонены.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дата составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц. В соответствии с действующим законодательством РФ документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными на то лицами.

В силу пункта 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы, т.е. руководитель, главный бухгалтер или уполномоченные ими лица.

Согласно статье 313 Кодекса налоговая база по налогу на прибыль организаций исчисляется налогоплательщиком по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета.

Пунктом 49 статьи 270 Кодекса установлено, что при определении налоговой базы не учитываются расходы, не соответствующие критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Кодекса.

С учетом установленных обстоятельств вывод налогового органа о том, что Общество в нарушение ст. 247, 252 НК РФ завышало стоимость приобретения ткани за 2012 год - в размере 72 866 240,37 рублей, за 2013 год - 66 111 770,87 рублей, что привело к занижению налога на прибыль за 2012 год - в размере 14 573 248,07 рублей, за 2013 год - в размере 13 222 354,17 рублей соответствует материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с требованиями статей 169, 171 и 172 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно п. 6 ст. 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации, либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

При этом налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Между тем материалами дела подтверждено, что Общество предъявило к вычету суммы НДС по документам, не только не соответствующим требованиям достоверности и не подтверждающим реальные хозяйственные операции, но и соответствующим требованиям п. 5, 6 ст. 169 НК РФ.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

В п. 3 Постановления N 53 предусмотрено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Из документов по взаимоотношениям Общества со спорными контрагентами в сопоставлении с данными ГТД, следует, что при перепродаже происходит значительное увеличение цены на данный товар. Тем самым Общество завышало суммы расходов, учитываемых при налогообложении прибыли, на величину превышения закупочной цены товаров, приобретенных у спорных контрагентов, над рыночной ценой таких же товаров, приобретенных у иных поставщиков, а также неправомерно завышало соответствующую сумму налоговых вычетов по НДС.

В связи с невозможностью реального осуществления ООО "Комильфо", ООО "АПК "Золотая Нива", ООО "Континент", ООО "Лариталь", ООО "Дом ткани Бурса" и ООО "Саманта" операций по реализации заявителю товаров с учетом времени, места нахождения имущества и объема материальных ресурсов, отсутствием необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, непредставлением документов в соответствии со ст. 93.1 НК РФ, Инспекцией произведен расчет действительных налоговых обязательств Общества исходя из стоимости продукции по ГТД и затрат, понесенных в связи с ее оформлением.

Обществом расчет Инспекции не опровергнут, данных о наличии иных реально понесенных и документально подтвержденных затрат, подлежащих учету при налогообложении, не представлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.12.2016 по делу N А40-159723/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Л.А. Москвина В.А. Свиридов