Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2017 г. N 16АП-5621/16 (ключевые темы: окончание срока - оставление апелляционной жалобы без движения - определение суда - апелляционная жалоба - лица, участвующие в деле)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2017 г. N 16АП-5621/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Ессентуки

03 марта 2017 г.

Дело N А63-8978/2016

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Марченко О.В., рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.11.2016 по делу N А63-8978/2016

по иску индивидуального предпринимателя Василенкова В.И. (ОГРН 315265100120482, ИНН 261803338427)

к закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" (ОГРН 10277309099629, ИНН 7709031643)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 23.12.2016 поступила апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.11.2016 по делу N А63-8978/2016.

Определением суда от 29.12.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения, в связи с тем, что подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное определение суда направлено заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе.

Определением суда от 27.01.2017, по ходатайству заявителя, срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 02.03.2017.

Согласно почтовым уведомлениям N 35760108506953 N 35760108506946 копии определения суда от 27.01.2017 получены представителем апеллянта 14.02.2017 по адресу: 355000 г. Ставрополь, ул. Мира, 266/3 и 115184 г. Москва, ул. М.Ордынка, 50.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, кроме того заявитель не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия.

В установленный в определении суда от 27.01.2017 срок апеллянт не представил документы, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение суда апелляционной инстанции об оставлении жалобы без движения должно исполняться подателем апелляционной жалобы таким образом, чтобы необходимые документы поступили в установленный в таком определении срок именно в суд апелляционной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу надлежит вернуть заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.11.2016 по делу N А63-8978/2016.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок, через суд первой инстанции.

Судья

О.В.Марченко