Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2017 г. N 12АП-1817/17

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании неустойки

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Саратов

06 марта 2017 г.

Дело N А12-65241/2016

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Землянникова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саниной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 января 2017 года по делу N А12-65241/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Пронина И.И.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" (ОГРН 1123444004606, ИНН 3444194956, г. Волгоград)

к Открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834, г. Москва)

с участием третьего лица: Открытого акционерного общества Страховой компании "Альянс" (ОГРН 1027739095438, ИНН 7702073683, г. Москва)

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" (далее - ООО "РСА", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее - ОАО "АльфаСтрахование") о взыскании неустойки за период с 29.05.2014 по 25.07.2014 в сумме 7 524 руб., а также расходов на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб., расходов по направлению досудебной претензии в сумме 300 руб., расходов по направлению искового заявления ответчику в сумме 300 руб., расходов на оплату государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решением суда Волгоградской области от 09 января 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Участники процесса извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 04.02.2017, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

В соответствии со статьями 41, 49 и 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "РСА" заявлено ходатайство об отказе от апелляционной жалобы при её рассмотрении. Заявитель просит производство по апелляционной жалобе прекратить, указывает, что последствия отказа от апелляционной жалобы ООО "РСА" понятны.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьёй 49 настоящего Кодекса.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ заявителя от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить производство по ней.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 5 пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в таком же порядке разрешается вопрос о возврате уплаченной при подаче апелляционной жалобы государственной пошлины в случае прекращения производства по данной жалобе.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная Обществом с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" платёжным поручением от 15.12.2016 N 76600 при подаче апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 265, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 января 2017 года по делу N А12-65241/2016, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" государственную пошлину за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченной платежным поручением от 15.12.2016 N 76600.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления определения в полном объёме, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Землянникова