Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2017 г. N 13АП-2785/17

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании неустойки по договору энергоснабжения

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Санкт-Петербург

01 марта 2017 г.

Дело N А56-68474/2016

Резолютивная часть определения объявлена 27 февраля 2017 года.

Определение изготовлено в полном объеме 01 марта 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания Потаповой А.В.,

при участии:

от истца: Кривобоков К.В., доверенность от 30.12.2016,

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-2785/2017 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2785/2017) закрытого акционерного общества "Кировтэк" - дочернее общество ОАО "Кировский завод" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2016 по делу N А56-68474/2016 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго"

к закрытому акционерному обществу "Кировтэк" - дочернее общество ОАО "Кировский завод"

о взыскании,

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - ПАО "Ленэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "КировТЭК" - дочернего общества ОАО "Кировский завод" (далее - ЗАО "КировТЭК") 12 371 215 рублей 45 копеек задолженности по договору от 01.01.2008 N 08-757 оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности за период с 01.06.2016 по 30.06.2016; 770 405 рублей 30 копеек неустойки за нарушение договорных обязательств исчисленной за период с 11.06.2016 по 15.09.2016; неустойки исчисленной на сумму основанного долга за период начиная с 16.08.2016 по дату фактического исполнения обязательства исходя из 1/130 ставки рефинансирования установленной Центральным Банком России за каждый день просрочки платежа; расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 14.12.2016 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в иске отказал.

В апелляционной жалобе ЗАО "КировТЭК" просит изменить решение суда от 14.12.2016 путем снижения неустойки.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2016 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ПАО "Ленэнерго" (исполнитель) и ОАО "Кировский завод" (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 N 08-757, в соответствии с которым исполнитель в июне 2016 года оказал исполнителю услуги по передаче электрической энергии до точек поставки, указанных в приложении к договору на общую сумму 12 371 215 рублей 45 копеек.

Неоплата заказчиком выставленных счетов-фактур, послужила основанием к предъявлению настоящего иска. На сумму задолженности начислены 770 405 рублей 30 копеек неустойки за нарушение договорных обязательств за период с 11.06.2016 по 15.09.2016, по день фактической уплаты долга.

Суд первой инстанции иск удовлетворил.

22.02.2017 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд от ЗАО "КировТЭК" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы. Полномочия представителя, заявившего ходатайство, подтверждены.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Статьей 49 Кодекса предусмотрено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

О прекращении производства по апелляционной жалобе арбитражный суд выносит определение.

Возражений против принятия отказа от апелляционной жалобы не заявлено. Отказ ЗАО "КировТЭК" от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Руководствуясь статьей 150, частью 1 статьи 265, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ закрытого акционерного общества "КировТЭК" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2016 по делу N А56-68474/2016.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова