Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2017 г. N 09АП-6672/17

город Москва

6 марта 2017 г.

Дело N А40-180015/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

Судей Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Инвестиционная компания "Еврофинансы" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 декабря 2016 года по делу N А40-180015/2016, принятое судьей Н.Н. Селиверстовой (шифр судьи 6-1582),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Вестинвест" (ОГРН 1087746256058, ИНН 7710708288)

к Акционерному обществу "Инвестиционная компания "Еврофинансы" (ОГРН 1027739083570, ИНН 7701008530)

о взыскании задолженности и пени по договору аренды

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Сычугов В.М. по доверенности от 18.07.2016 г.

от ответчика: Дьяченко Ж.Н. по доверенности от 20.12.2016 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вестинвест" (далее - ООО "Вестинвест") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Инвестиционная компания "Еврофинансы" (далее - АО "Инвестиционная компания "Еврофинансы") о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды от 01.01.2008 г. в размере 870 431,75 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, неустойки за просрочку уплаты арендных платежей в размере 758 458,32 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2016 года по делу N А40-180015/2016 требования, заявленные истцом, удовлетворены в части взыскания с АО "Инвестиционная компания "Еврофинансы" задолженности в размере 870 431, 75 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, пени в размере 252 819,44 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, в остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки отказано.

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда города Москвы в части взыскания неустойки и уменьшить ее размер.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на явную несоразмерность заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, что, по его мнению, судом учтено не было.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Материалами дела установлено, что 01 января 2008 года между Обществом с ограниченной ответственностью "ОЛТЭР" (Арендодатель), и Открытым акционерным обществом "Инвестиционная компания "Еврофинансы" (правопредшественник ответчика, Арендатор) был заключен долгосрочный договор аренды нежилых помещений площадью 610,9 кв.м, (согласно данным БТИ), расположенных на 7-ом этаже здания по адресу: г. Москва, ул. Шаболовка, д. 10, корп. 2.

Согласно п. 3.1 договора срок его действия установлен до 01.04.2012 г., дополнительным соглашением от 07.09.2011 N 2 срок действия договора установлен до 01.04.2017 г. Договор и дополнительное соглашение зарегистрированы в установленном законом порядке.

Помещения переданы Арендатору во временное владение и пользование по передаточному акту 01.01.2008 года.

02.11.2009 г. года между ООО "ОЛТЭР" (Арендодатель), ООО "Вестинвест" (Новый Арендодатель) и ОАО "Инвестиционная компания "Еврофинансы" (Арендатор) было заключено соглашение об уступке по долгосрочному договору аренды от 01 января 2008 года, по условиям которого Арендодатель с согласия Арендатора уступает все свои права и обязанности по договору аренды в пользу Нового Арендодателя - ООО "Вестинвест", к которому перешло право собственности на нежилые помещения.

В соответствии с п. 5.1 договора, Арендатор обязан осуществлять в адрес Арендодателя платежи базовой арендной платы и дополнительной арендной платы, эксплуатационных расходов, платы за места парковки, переменной арендной платы и иные платежи, срок оплаты Арендатором Арендодателю которых наступил в соответствии с договором аренды. Арендатор обязан осуществлять платежи базовой арендной платы, эксплуатационных расходов, платы за места парковки Арендодателю ежеквартально авансом не позднее 1-го числа первого месяца оплачиваемого квартала в течение срока аренды равными квартальными платежами.

Размер базовой арендной платы, эксплуатационных расходов, платы за места парковки установлен п. 5.2.1-5.2.3 договора.

Согласно п. 5.3 договора, если иное не предусмотрено договором аренды, все платежи по договору аренды, определенные в долларах США, осуществляются в российских рублях по официальному курсу доллара США по отношению к рублю, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату платежа. Датой платежа считается дата списания денежных средств со счета Арендатора.

В силу п. 8.1.1 договора, в случае если базовая арендная плата и/или эксплуатационные расходы и/или плата за места парковки и/или переменная арендная плата и/или страховой депозит и/или другие платежи по договору аренды (полностью или частично) не были осуществлены на дату наступления срока оплаты, Арендатор обязан оплатить Арендодателю, по его требованию, неустойку в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки до момента оплаты. Неустойка должна быть выплачена Арендатором Арендодателю в течение 10 рабочих дней с даты получения Арендатором письменного требования Арендодателя.

Поскольку арендная плата уплачивалась Арендатором не в полном объеме, Арендатор использовал в расчетах курс по арендным платежам из расчета 43 рубля за 1 доллар США, 16.09.2015 г. и 30.12.2015 г. Арендодатель направлял Арендатору претензии о погашении задолженности, которые были оставлены последним без ответа.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, ООО "Вестинвест" ссылалось на то, что с января 2015 г. ответчик надлежащим образом обязательства по уплате арендных платежей не исполнял, его задолженность по арендной плате по состоянию на 15.10.2016 г. составляет 870 431,75 долларов США и настаивал на принудительном взыскании долга, а также неустойки в размере 758 458,32 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, и установив, что доказательств внесения арендных платежей за спорный период в размере, установленном договором аренды, ответчиком не представлено, принял решение об удовлетворении заявленных истцом требований в части взыскания основного долга, к требованиям о взыскании неустойки применил положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив ее до 252 819,44 долларов США.

Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, ответчик ссылается на явную несоразмерность заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, что, по его мнению, судом учтено не было.

Данный довод ответчика судебной коллегией исследовался и подлежит отклонению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, в отношении ответчика - лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, добровольно принявшего на себя обязанность по оплате неустойки в случае нарушения условий договора (статья 421 ГК РФ), такая договорная неустойка может быть снижена в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 71 принятого 24.03.2016 г. Постановлении N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) разъяснил, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ) (пункт 72 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Как видно из материалов дела, истец предъявлял к взысканию неустойку за просрочку внесения арендной платы в сумме 758 458,32 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик заявлял о применении к требованиям истца о взыскании неустойки положений, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, исследовав представленный истцом расчет неустойки, пришел к выводу о том, что заявленная истцом к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, применив правила, установленные статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленное ответчиком ходатайство, уменьшив подлежащую взысканию неустойку до 252 819,44 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

По мнению судебной коллегии, уменьшение судом первой инстанции истребуемой истцом неустойки до суммы в указанном размере является правомерным и соответствует размеру возможных негативных последствий для истца, вызванных несвоевременной оплатой ответчиком арендных платежей. Основания для повторного уменьшения неустойки ответчиком не представлены и таковые у судебной коллегии отсутствуют.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба АО "Инвестиционная компания "Еврофинансы" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2016 года по делу N А40-180015/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Н.И. Панкратова Т.Я. Сумарокова