Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2017 г. N 09АП-3134/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 августа 2017 г. N Ф05-8262/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

06 марта 2017 г.

Дело N А40-207038/16

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	Секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Рельеф"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2016 по делу N А40-207038/16, принятое судьей Лапшиной В.В.

по заявлению ООО "Рельеф"

к УФАС России по г. Москве

третье лицо: 1. ГБУЗ г.Москвы " 2. ДГКБ им. З.А. Башляевой ДЗМ"

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Сидорова Я.И. по доверенности от 28.12.2016;
от третьего лица:	1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Рельеф" (далее - Заявитель), с учетом уточнений к заявленным требованиям, обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Московскому УФАС России (далее -ответчик, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 19.07.2016 по делу N 2-57-7510/77-16 о нарушении законодательства об осуществлении закупок.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2016 отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в адрес Московского УФАС России поступила жалоба общество "Рельеф" на действия государственного заказчика -ГБУЗ г. Москвы "Детская городская клиническая больница им. З.А. Башляевой Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - Учреждение, заказчик) по отклонению заявки названного общества от участия в электронном аукционе по причине отсутствия в ней конкретных показателей технических характеристик подлежащего использованию товара.

Оспариваемым решением антимонопольный орган признал поданную жалобу необоснованной.

Полагая, что решение антимонопольного органа от 19.07.2016 по делу N 2-57- 7510/77-16 не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, ГБУЗ г.Москвы "ДГКБ им. З.А. Башляевой ДЗМ" проведен электронный аукцион на право заключения контракта на оказание услуг по подготовке к эксплуатации в зимний период 2016-2017 гг. инженерных систем отопления, горячего и холодного водоснабжения для ГБУЗ "ДГКБ им. З.А. Башляевой ДЗМ".

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе закупок) документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 названного закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В свою очередь, в силу п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе закупок описание объекта закупки должно носить объективный характер.

В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно ч. 2 упомянутой нормы права документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе закупок, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Во исполнение требований приведенных норм права заказчиком в приложении N 5 к Техническому заданию "Функциональные (качественные) характеристики товаров, работ, услуг (Требование к значениям показателей (характеристик) товара или эквивалентности товара, используемого для выполнения работ), позволяющих определить соответствие потребностям заказчика" установлены требования к функциональным и техническим характеристикам подлежащего использованию товара, в том числе по следующим позициям: "1. Радиаторы. Модель радиаторов RIFARFORZA500/RIFARFORZA350 или эквивалент", "22. Клапаны. Тип RTD-N или эквивалент", "32. Кран шаровой латунный. Тип Techno С или эквивалент", "35. Трубки изоляционные. Марка K-FLEXST или эквивалент".

При этом, согласно приложению N 3 к аукционной документации ("Инструкция по заполнению заявки"), первая часть заявки должна содержать документы и информацию, указанные в ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе закупок.

В свою очередь, приведенная норма права содержит перечень сведений, подлежащих указанию в составе заявки в зависимости от предмета проводимого аукциона.

Так, при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, в составе первой части заявки должно быть указано согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие участника аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, указанных в аукционной документации, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара (подп. "а" п. 3 ч. 1 ст. 66 Закона о контрактной системе закупок); согласие участника аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, определенных аукционных документацией, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара (поди, "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 названного закона).

Так, в случае проведения аукциона на выполнение работ или оказание заказчику услуг с использованием товаров последнего участникам этого аукциона нет необходимости указывать конкретные параметры функциональных и технических свойств используемого товара, поскольку данный товар будет им предоставлен заказчиком.

В этом случае участникам закупки достаточно в составе первой части заявки выразить свое согласие на выполнение таких работ или оказание услуг на условиях, предусмотренных аукционной документацией.

В то же время, в случае проведения аукциона на выполнение работ или оказание услуг силами и средствами участника, последнему необходимо максимально конкретизировать свое предложение и не допускать возможности его двоякого толкования с тем, чтобы обеспечить заказчику возможность определения соответствия предлагаемого к использованию товара своим потребностям и, как следствие, возможность выбора лучшего предложения из числа поданных.

В этом случае согласия участника аукциона на использование товаров будет достаточно лишь в том случае, если в аукционной документации заказчика наличествует указание на товарный знак (его словесное обозначение) либо знак обслуживания, либо фирменное наименование, либо патенты или полезные модели или промышленные образцы, или же наименование страны происхождения товара.

При этом такое согласие участника должно четко и недвусмысленно указывать на его согласие использовать именно тот товар, который указан заказчиком в документации (то есть формулировка согласия должна содержать и указание на индивидуализирующие товар признаки).

В случае же, когда участник аукциона предлагает к использованию товар, эквивалентный требуемому заказчиком, либо в аукционной документации отсутствует указание на индивидуализирующие признаки товара, такому участнику надлежит в составе своей заявки указывать конкретные технические характеристики предлагаемого к использованию товара с тем, чтобы предоставить заказчику возможность определить соответствие такого товара своим потребностям.

В настоящем случае, как усматривается из материалов дела, предметом контракта являлось оказание услуг силами и средствами подрядчика, на что прямо указано в п. 3 Технического задания аукционной документации.

При этом, положениями п.п. 1, 22, 32, 35, 36, 37, 39-44, 46, 47 предусмотрена возможность использования либо конкретного товара (с указанием либо на его товарный знак, либо тип, либо модель) или эквивалента.

В свою очередь, заявителем в п.п. 22, 35, 36, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 46, 47 указано, что участник размещения заказа выражает согласие на использование товара.

Вместе с тем, никаких индивидуализирующих признаков этого товара (указание на предложенные заказчиком товарный знак, тип, марку, модель либо указание этих же элементов в отношении собственного товара) обществом "Рельеф" в составе своей заявки не указано, а из приведенной им формулировки о даче своего согласия на использование товара не представляется возможным с достоверностью сделать вывод о том, какой именно товар будет использоваться заявителем.

Догадываться об этом самостоятельно заказчик в контексте ст. 66 Закона о контрактной системе закупок не должен.

Необходимость указания точных (конкретных) показателей характеристик предлагаемого к использованию товара была заявлена заказчиком и в ответе на запрос разъяснений положений аукционной документации от 29.06.2016, а потому была известна всем потенциальным участникам аукциона.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе закупок аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 названного закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Таким образом, аукционная комиссия проверяет первые части заявок исключительно на соответствие требованиям, установленным аукционной документацией.

Вместе с тем, как уже было упомянуто ранее, закупочная документация содержала отсылку к ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе закупок и предусматривала необходимость указания конкретных показателей технических и функциональных характеристик предлагаемого к поставке товара.

Упомянутые требования закупочной документации заявителем соблюдены не были, поскольку им в составе своей заявки было представлено лишь согласие на использование товара, причем без какой-либо конкретизации этого товара, что препятствовало заказчику определить соответствие предлагаемого к использованию товара своим потребностям и в конечном итоге привело к отклонению заявки общества "Рельеф".

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе закупок участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотрен ной ч. 3 ст. 66 названного закона, или предоставления недостоверной информации (п. 1); несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе закупок, требованиям документации о таком аукционе.

Учитывая то обстоятельство, что представленные заявителем в составе своей заявки сведения не соответствовали ни Закону о контрактной системе закупок (поскольку не позволяли заказчику определить соответствие подлежащего использованию товара своим потребностям), ни аукционной документации (в которой наличествовало требование об указании в составе заявки конкретных показателей технических характеристик товара), у антимонопольного органа отсутствовали правовые основания считать ГБУЗ г.Москвы "ДГКБ им. З.А. Башляевой ДЗМ" нарушившим требования законодательства Российской Федерации о контрактной системе закупок.

Доводы подателя апелляционной жалобы о несогласии с оценкой судов имеющихся в деле доказательств по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.11.2016 по делу N А40-207038/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

В.И. Попов С.М. Мухин