Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2017 г. N 12АП-1543/17

г. Саратов

06 марта 2017 г.

Дело N А57-25780/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Жевак И.И., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Богатырёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Город Саратов" (410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 78, ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 декабря 2016 года по делу N А57-25780/2016 (судья Заграничный И.М.)

по исковому заявлению Администрации муниципального образования "Город Саратов" (410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 78, ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003)

к обществу с ограниченной ответственностью "Элмон" (410031, г. Саратов, ул. Московская, д. 55, ОГРН 1056405122091, ИНН 6451410579)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N А-09-110Ю-2/К от 25.11.2009 в сумме 3 976 974,79 руб., неустойки в сумме 1 035 711,65 руб.,

при участии:

представителя Администрации муниципального образования "Город Саратов" Чурилина Д.В., действующего по доверенности N 01-04/47 от 04.07.2016,

представителя общества с ограниченной ответственностью "Элмон" Храповой В.С., действующей по доверенности от 09.01.2017,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация муниципального образования "Город Саратов" (далее - Администрация, истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Элмон" (далее - ООО "Элмон", общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N А-09-110Ю-2/К от 25.11.2009 в сумме 3 976 974,79 руб., неустойки в сумме 1 035 711,65 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26 декабря 2016 года суд взыскал с ООО "Элмон" в пользу Администрации задолженность по договору аренды земельного участка N А-09-110Ю-2/К от 25.11.2009 в сумме 749 599,34 руб., неустойка в сумме 97 069,20 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

С ООО "Элмон" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 19 933,37 руб.

Администрация, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме. В обоснование доводов жалобы её податель указывает на то, что при расчёте стоимости арендной платы необходимо исходить из того, что Соглашением от 22.11.2012 изменен вид разрешенного использования спорного земельного участка на "отдельно стоящие объекты торговли без ограничения общей площади, многофункциональные торговые комплексы, универмаги". Использование земельного участка изменено арендатором фактически - спорный земельный участок занят объектом торговли. Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:48:020333:51 на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом в Саратовской области от 28.12.2012 N 989-р должна составлять 76 786 227,50 руб. 55 коп. (4 325,01 руб. - среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости (УПКС) для кадастрового квартала 64:48:020333 по группе 5 - земельные участки для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания). Таким образом, по мнению апеллянта, арендная плата за спорный земельный участок с 11.01.2013 должна составлять 1 535 724 руб. 55 коп. в год, а соответственно, долг ответчика по арендной плате по состоянию на 27.05.2016 составляет 3 511 822,87 руб., пени - 479 404,27 руб.

ООО "Элмон" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указанное лицо возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции составить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 03.02.2017.

Представители Администрации и ООО "Элмон" в судебном заседании поддержали правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё, дали аналогичные пояснения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей Администрации и ООО "Элмон", изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Постановлением Администрации г. Саратова от 14.09.2009 N Т-3437-р ООО "Элмон" предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 17 754 кв.м с кадастровым номером 64:48:020333:51, для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения, социального обеспечения, физической культуры, искусства, религии по адресу: г. Саратов, Заводской район, пр. Энтузиастов, д. 58А.

Во исполнение данного постановления между Администрацией г. Саратова (Арендодатель) и ООО "Элмон" (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка N А-09-110Ю-2/К от 25.11.2009 (далее - Договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 17 754 кв.м с кадастровым номером 64:48:020333:51, находящийся по адресу: г. Саратов, Заводской район, пр. Энтузиастов, д. 58А, занимаемый нежилым зданием, с разрешенным использованием: для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения, социального обеспечения, физической культуры, искусства, религии, сроком на 49 лет с 14.09.2009 по 14.09.2058.

Пунктом 3.2. Договора определено, что арендная плата вносится арендатором поквартально до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом. Таким образом, годовой размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 64:48:020333:51 составляет 3 253 299,77 руб.

Соглашением к Договору от 22.11.2012 стороны внесли изменения в части вида разрешенного использования вместо "для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения, социального обеспечения, физической культуры, искусства, религии" читать: "отдельно стоящие объекты торговли без ограничения общей площади, многофункциональные торговые комплексы, универмаги (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания)".

В силу положений статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, заключенный на срок более одного года, подлежит государственной регистрации.

Договор и соглашение к нему зарегистрированы в установленном законом порядке.

Как указывает в иске истец, распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 N 989-р утвержден удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:48:020333:51 - 6 995,58 руб.

Учитывая положения постановления Правительства Саратовской области от 27.11.2007 N 412-П "Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения", размер годовой арендной платы с 01.01.2014, составляет 2 483 990,55 руб.

Пунктом 6.2. Договора аренды установлено, что в случае неуплаты арендных платежей в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Ответчиком обязанность по оплате не исполнялась надлежащим образом, в связи с чем, по расчёту истца, за период с 01.07.2012 по 31.03.2016 образовалась задолженность в сумме 3 976 974,79 руб.

За просрочку исполнения обязательства по оплате истец начислил ответчику за период с 10.07.2012 по 27.05.2016 пени в размере 1 035 711,65 руб.

27.07.2016 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая осталась без ответа (л.д. 11).

Поскольку долг не погашен, пени не уплачены, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Заключенный сторонами Договор по своей правовой природе является договором аренды и регулируется Земельным кодекса Российской Федерации, общими положениями гражданского законодательства и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 34 "Аренда" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто ответчиком, объект аренды передан арендодателем и принят арендатором во временное владение и пользование. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Следовательно, у арендатора возникла встречная обязанность по внесению в установленные Договором сроки и порядке арендных платежей за пользование этим имуществом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В рассматриваемом случае, арендуемый земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов (л.д. 61).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Следовательно, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, на основании которых изменяется размер арендной платы, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2010 N 12404/09, от 06.12.2011 N 9069/11).

При этом, изменение методики расчета арендной платы в связи с принятием в Российской Федерации законодательных актов, не является изменением условий Договора, подлежащим государственной регистрации, а является исполнением условий действующего договора (пункт 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 N 9069/2011).

В рассматриваемом случае Договор заключен в 2009 году, то есть после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы (25.10.2001, Земельный кодекс Российской Федерации, статья 65), в связи с чем, при определении размера арендной платы, надлежит руководствоваться порядком определения размера арендной платы, устанавливаемым уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом и новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Расчет арендной платы за земельный участок за исковой период произведен истцом в соответствии с Постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 N 412-П "Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения", Постановлением Правительства Саратовской области от 07.07.2009 N 270-П "Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области".

По расчёту истца за период с 01.07.2012 по 31.03.2016 у ответчика образовалась задолженность по оплате арендной платы в сумме 3 976 974,79 руб.

Ответчик в суде первой инстанции заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, при этом исковая давность применяется по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (статья 195, пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по правилам статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Суд первой инстанции, установив, что исковые требования предъявлены истцом 18.10.2016, основываясь на названных выше нормах закона, с учетом разъяснений Пленума Верховного Совета Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", изложенных в пунктах 15, 24, 25, 26, пришел к выводу о пропуске истцом срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка за период с 14.09.2009 по 17.10.2013, пени за просрочку платежа за данный период и обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка за период с 14.09.2009 по 17.10.2013 и пени за просрочку платежа за данный период.

Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с решением суда первой инстанции в указанной части.

Между тем, принимая во внимание условия пункта 3.2. Договора, согласно которому арендная плата вносится арендатором поквартально до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом, суд апелляционной инстанции считает, что срок исковой давности истек по требованию о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка за период с 14.09.2009 по 3-й квартал 2013 года, то есть по 30.09.2013, а не по 17.10.2013, как указал суд первой инстанции.

Однако данное обстоятельство не привело к неправильному принятию судом первой инстанции решения, поскольку расчет долга по арендной плате (л.д. 36), который суд признал верным, произведено ответчиком, начиная с 4 квартала 2013 года, обязанность по уплате которой наступила у арендатора 10.01.2014, то есть в пределах срока исковой давности.

Спор между истцом и ответчиком возник по показателю кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:48:020333:51, который следует применять для расчета годовой арендной платы.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, апеллянт считает, что судом первой инстанции неверно применен показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:48:020333:51 без учета соглашения к Договору от 22.11.2012, которым стороны изменили вид разрешенного использования.

В силу части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Из содержания указанной нормы материального права следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, имеющее намерение к причинению вреда и создающее условия для его наступления. Для установления в действиях граждан и юридических лиц злоупотребление правом необходимо установить их намерения при реализации принадлежащих им гражданских прав, которые направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают такую возможность их нарушения, при этом выявить действительную волю лица злоупотребившего правом возможно при характеристике последствий реализации гражданских прав таким лицом, непосредственно связанные с его последующим поведением.

Добросовестность сторон презюмируется.

Установлено, что соглашением к Договору от 22.11.2012 стороны внесли изменения в части вида разрешенного использования вместо "для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения, социального обеспечения, физической культуры, искусства, религии" читать: "отдельно стоящие объекты торговли без ограничения общей площади, многофункциональные торговые комплексы, универмаги (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, обществен6ного питания и бытового обслуживания)".

Данное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии 18.12.2012 (л.д. 23).

В силу части 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.

Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом в Саратовской области от 28.12.2012 N 989-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области" утверждены результаты кадастровой оценки.

Согласно этому распоряжению кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:48:020333:51 установлена 15 459 473,04 руб.

Данное распоряжение вступило в силу со дня официального опубликования -

11.01.2013 (пункт 2 распоряжения) и было опубликовано на сайте сетевого издания "Новости Саратовской Губернии" www.sarnovosti.ru 11.01.2013.

Кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ), исходя из статей 5, 7 которого сведения о земельном участке как об объекте недвижимости, в том числе не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер, описание местоположения его границ, сведения о лесах, водных объектах, иных природных объектах, расположенных в его границах, категория земель, к которой он отнесен, его разрешенное использование, содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона N 221-ФЗ государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с данным Законом недвижимом имуществе, федеральным государственным информационным ресурсом.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить это имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (часть 3 статьи 1 Федерального закона N 221-ФЗ).

Кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (статья 3 Закона).

Таким образом, надлежащим доказательством отнесения земельного участка к той или иной категории, вида его разрешенного использования и описания его границ являются сведения государственного кадастра недвижимости.

Определениями от 24.10.2016, 23.11.2016 суд первой инстанции истребовал из ФГБУ "ФКП Росреестра" по Саратовской области кадастровый паспорт, сведения о кадастровой стоимости земельного участка и сведения о дате внесения сведений о кадастровой стоимости земельного участка кадастровым номером 64:48:020333:51.

Согласно официальным ответам ФГБУ "ФКП Росреестра" по Саратовской области от 10.11.2016 N 17545, от 09.12.2016 N 19415 (л.д. 46-48, 58-60) результаты новой государственной кадастровой оценки арендуемого ответчиком земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости 31.01.2013, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:48:020333:51 составляет 15 459 473,04 руб.

Сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, в установленном порядке не оспорены, недействительными не признаны, являются актуальными и подлежат применению.

Суд первой инстанции, установив, что внесение изменений кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости произошло 31.01.2013 в связи с принятием и вступлением в силу распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 N 989-Р, сделал правильный вывод, что расчет арендной платы с 31.01.2013 следует производить из кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной Распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 N 989-Р, в размере 15 459 473,04 руб.

Апеллянт считает неправомерным использование при расчете арендной платы показателя кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:48:020333:51, утвержденного и внесенного в государственный кадастр недвижимости уполномоченным на то органом власти, по сути, ссылаясь на их недостоверность.

Однако, доказательств того, что утвержденные распоряжением Комитета по управлению имуществом в Саратовской области от 28.12.2012 N 989-р результаты государственной кадастровой оценки земельного участка кадастровым номером 64:48:020333:51, являлись не актуальными и не подлежали внесению в государственный кадастр недвижимости, в материалах дела не имеется.

Доказательств того, что после издания Комитетом по управлению имуществом в Саратовской области распоряжения от 28.12.2012 N 989-р, Арендодатель (Администрации), действуя разумно и добросовестно, обратился, согласно разъяснениям, данным в пунктах 2, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", с требованием об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки, не представлено.

Сведений о выявлении уполномоченным органом самостоятельно технической и (или) кадастровой ошибки об объекте оценки, использованных при определении кадастровой стоимости земельного участка кадастровым номером 64:48:020333:51 представленные по запросу суда первой инстанции ответы ФГБУ "ФКП Росреестра" по Саратовской области от 10.11.2016 N 17545, от 09.12.2016 N 19415 не содержат.

Апеллянт не представил правовых оснований для непринятия судом представленных уполномоченным органом актуальных сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка кадастровым номером 64:48:020333:51.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции в отсутствие доказательств обратного обоснованно руководствовался актуальными на соответствующий период сведениями о кадастровой стоимости земельного участка кадастровым номером 64:48:020333:51, содержащимися в государственном кадастре недвижимости, в целях определения размера подлежащей взысканию суммы задолженности по арендной плате за спорный земельный участок за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

Сведения ФГБУ Федеральной кадастровой платы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, изложенные в ответах от 10.11.2016 N 17545, от 09.12.2016 N 19415, что с 13.07.2016 в связи с изменением вида разрешённого использования, кадастровая стоимость арендуемого ответчиком земельного участка была переопределена с применением УПКС - 4325,01 руб./кв. м, который соответствует 5 группе видов разрешённого использования земельных участков в составе земель населённых пунктов (Земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания) и составила - 76 786 227,54 руб., не имеют правового значения в целях исчисления годовой арендной платы за земельный участок за 2016 год, в связи с установлением судом первой инстанции следующих обстоятельств.

Так, Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Росреестра от 12.10.2012 N П/451 в Саратовской области при Управлении Росреестра по Саратовской области, определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:48:020333:51 в размере рыночной стоимости, равной 10 716 100 руб. (л.д. 34-35).

В соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно извещению Управления Росреестра по Саратовской области от 04.10.2016 N 10-25/25814 заявления ООО "Элмон" об определении кадастровой стоимости земельных участков, в том числе с кадастровым номером 64:48:020333:51, поступили в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости 30.09.2016.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции верно указал, что с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, то есть с 01.01.2016, в целях определения размера подлежащей взысканию суммы задолженности по арендной плате за земельный участок с кадастровым номером 64:48:020333:51 подлежит применению кадастровая стоимость в размере рыночной стоимости, равной 10 716 100 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает правомерным произведенный судом первой инстанции расчет арендной платы, начиная с 4 квартала 2013 года, на основании результатов государственной оценки земель населенных пунктов в Саратовской области, утвержденных Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 N 989-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель", а с 01.01.2016 на основании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В силу чего задолженность ООО "Элмон" по арендной плате за земельный участок с кадастровым номером 64:48:020333:51 за период с 01.10.2013 по 31.03.2016 по расчету суда первой инстанции обоснованно составила 749 599,34 руб.

Отсутствие доказательств оплаты задолженности в указанном выше размере правомерно послужило основанием для взыскания с ответчика в пользу истца долга по арендной плате за пользование земельным участком с кадастровым номером 64:48:020333:51 за период с 01.10.2013 по 31.03.2016 в сумме 749 599,34 руб.

В силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2. Договора аренды установлено, что в случае неуплаты арендных платежей в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Факт несвоевременного выполнения арендатором договорных обязательств подтвержден материалами дела и не опровергнут последним.

Установив, что сторонами при заключении Договора согласован размер неустойки, ходатайство о снижении неустойки в порядке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено, учитывая пропуск истцом срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, суд первой инстанции произвел расчет неустойки самостоятельно, исходя из суммы задолженности 749 599,34 руб. и пришел к выводу, что размер неустойки составляет 97 069,20 руб.

Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с расчетом суммы пени, произведённым судом.

Правовых оснований не согласиться с рассчитанной судом размером неустойки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 декабря 2016 года по делу N А57-25780/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

И.И. Жевак В.Б. Шалкин