Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2017 г. N 09АП-4750/17

Требование: о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

06 марта 2017 г.

Дело N А40-215593/16

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "ГК "НОВОТРАНС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2017 по делу N А40-215593/16 по иску ООО "ТРАНСОЙЛ" (ИНН 7816228080) к ООО "ГК "НОВОТРАНС" (ИНН 7729507377) о взыскании 14 642,61 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАНСОЙЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ГК "НОВОТРАНС" о взыскании убытков в размере 14 642,61 руб. (с учетом поступивших в порядке ч.1 ст. 49 АПК РФ уточнений исковых требований).

Определением от 27.10.2016 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением от 09.01.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с договором аренды N ГК-11/648 от 01.05.2011, заключенным между ООО "ГК "Новотранс" (арендодатель) и ООО "Трансойл" (арендатор), и актами приема-передачи ООО "ГК "Новотранс" переданы в аренду ООО "Трансойл" вагоны-цистерны 53910782, 53911251 и 53911681.

На момент передачи в аренду вагоны-цистерны прошли плановый ремонт за счет арендодателя - ООО "ГК "Новотранс".

Согласно абзацу четвертому п. 4.1.6 договора аренды N ГК-11/648 от 01.05.2011 (в редакции, действовавшей на момент передачи спорных вагонов в аренду) в случае выявления технологических неисправностей в гарантийный период Арендодатель в безусловном порядке обязуется на основании счета, счета-фактуры и Отчета о возмещаемых расходах с приложением документов, подтверждающих обнаружение технологических неисправностей и их устранение (проведение ремонта и/или замены дефектных деталей) возместить Арендатору расходы, связанные с их устранением.

Выявленные перевозчиком неисправности носят технологический характер и обнаружены в гарантийный период.

Вагон 53910782 оцеплен по коду неисправности 205 "Трещина/излом боковины (рамы)" (акт-рекламация по форме ВУ-41-М N 2222 от 29.11.2015).

Вагон 53911251 оцеплен по коду неисправности 205 "Трещина/излом боковины (рамы)" (акт-рекламация по форме ВУ-41-М N 2186 от 17.11.2015).

Вагон 53911681 оцеплен по коду неисправности 205 "Трещина/излом боковины (рамы)" (акт-рекламация по форме ВУ-41-М N 1790 от 30.10.2015).

ОАО "РЖД" признало виновными в некачественном плановом ремонте указанных вагонов контрагентов ответчика

На основании п. 9.1 договора в адрес ООО "ГК "Новотранс" была направлена претензия N 377-ЮД от 21.06.2016 на сумму 730 500,50 руб.

Платежным поручением N 2902 от 12.09.2016 ООО "ГК "Новотранс" частично оплатило требования ООО "Трансойл" на сумму 401 752,85 руб.

Спорная сумма по трем вагонам составила 138 821,91 руб.

До вынесения решения по делу от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ, в котором истец просит взыскать с ответчика с убытки в размере 14 642,61 руб. в связи с оплатой ответчиком расходов по ремонту вагонов в размере 124 179, 30 руб., что подтверждается платежным поручение N 3769 от 25.11.2016.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований в сумме 14 642 руб. 61 коп., поскольку оснований для отказа в возмещении затрат в соответствии с условиями договора аренды N ГК-11/648 от 01.05.2011 у ответчика не имелось.

Судом также правомерно указано, что обоснованность включения в состав убытков стоимости контрольно-регламентных работ (2 956,00 руб.) подтверждается Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 07.08.2015 N 305-ЭС15-2566. Расходы истца по подаче-уборке неисправных вагонов в ремонт и дни непроизводительного простоя вагонов подлежат отнесению на ответчика на основании ст.ст. 12, 15 и 393 ГК РФ, т.к. находятся в причинной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по ст. 611 ГК РФ.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2017 по делу N А40-215593/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.М. Елоев