Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2017 г. N 13АП-32785/16

Требование: о взыскании затрат, о признании недействительным договора, об истребовании имущества из чужого незаконного владения по договору аренды

г. Санкт-Петербург

06 марта 2017 г.

Дело N А56-51718/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Колосовой Ж.В.

судей Горбик В.М., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ткаченко Я.А.

при участии:

от истца: представитель Полховский А.В. по доверенности от 09.11.2016

от ответчика: представитель Порохова С.С. по доверенности от 25.07.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по апелляционной жалобе (регистрационный номер 13АП-32785/2016) индивидуального предпринимателя Малковой Елены Евгеньевны

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2016 по делу N А56-51718/2015 (судья Васильева Н.В.), принятое

по иску индивидуального предпринимателя Малковой Елены Евгеньевны

к ООО "Мабрук"

об истребовании имущества,

установил:

Индивидуальный предприниматель Малкова Елена Евгеньевна (ОГРН: 304781427200067, далее - истец, предпринимательница) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мабрук" (197227, Санкт-Петербург, Комендантский пр-т, д. 11., пом. 28-Н, лит. В, ОГРН: 1037800113295, далее - ответчик, Общество) об истребовании имущества, находящегося в помещении N С-3-30 общей площадью 35,50 кв.м., по адресу: Санкт-Петербург, пр. Испытателей, 37 из чужого незаконного владения, о признании пункта 2.7 договора аренды N Мб/79/14 от 24.11.2014 недействительным (ничтожным), о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Определением от 23.10.2015 суд приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-31318/2015.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил отказ от исковых требований в части требования о признании недействительным пункта 2.7 договора аренды N Мб/79/14 от 24.11.2014 и заявил ходатайство об уточнении исковых требований.

Отказ от исковых требований в указанной выше части был принят судом первой инстанции.

Согласно последним уточнениям исковых требований, истец просил истребовать у ответчика следующее имущество:

N п/п	Наименование		Единица измерения	Количество
1	Платье Shavella N 4010		Шт.	1
2	Платье Miss Fademo N 1515		Шт.	3
3	Платье My Twins N 157739		Шт.	2
4	Платье Retrome N 7035		Шт.	3
5	Джемпер Elisenda "Серый"		Шт.	1
6	Джемпер Edonna		Шт.	1
7	Пиджак Edonna		Шт.	2
8	Джемпер N К-51		Шт.	1
9	Джемпер Elisenda 14-226		Шт.	1
10	Джемпер Elisenda 13 006		Шт.	1
11	Джемпер Elisenda 14 049		Шт.	3
12	Платье N 12Z29470-42		Шт.	1
13	Блузка N 12Z9964-42		Шт.	1
14	Джемпер N 14-049		Шт.	1
15	Джемпер N 14-224		Шт.	1
16	Жакет N 13-088		Шт.	2
17	Жакет N 12/К5/28-09		Шт.	1
18	Жакет N 5100-09		Шт.	2
19	Блуза Airport N 5731		Шт.	1
20	Блуза Edonna N 55726		Шт.	2
21	Блуза Airport N 5727		Шт.	1
22	Блуза Retropol N 44		Шт.	2
23	Блуза Италия N 19870		Шт.	1
24	Блуза Roxelain N 3239		Шт.	2
25	Блуза Roxelain N 3238		Шт.	1
26	Блуза Roxelain N 3259		Шт.	1
27	Жилет белый Retropol N 7051		Шт.	1
28	Рубашка белая N 4047		Шт.	1
29	Блуза Freda N 2490		Шт.	1
30	Блуза Edonna N 5744		Шт.	1
31	Блуза Verom N 1066		Шт.	1
32	Платье Wame N 1261		Шт.		1
33	Платье Retropol N 6476		Шт.		8
34	Платье Retropol N 6484		Шт.		3
35	Платье Retropol N 6485		Шт.		3
36	Платье Retropol N 6405		Шт.		2
37	Платье Retropol N 6451		Шт.		2
38	Платье MyTwins N 157739		Шт.		1
39	Платье Wame N 6754		Шт.		1
40	Платье Pevore N 61165		Шт.		1
41	Платье Pevore N 610855		Шт.		1
42	Платье Ajar N 9028		Шт.		1
43	Платье Arizona N 05059		Шт.		1
44	Капри Турция N 3610		Шт.		1
45	Капри Турция N 2709		Шт.		1
46	Юбка Hotline N 22685		Шт.		4
47	Юбка Edonna N 22723		Шт.		2
48	Юбка Edonna N 1165		Шт.		1
49	Юбка Carta N 21717		Шт.		2
50	Брюки N 33557		Шт.		1
51	Брюки N 24381		Шт.		1
52	Брюки N 1391		Шт.		1
53	Брюки N 5300		Шт.		1
54	Брюки N 290181		Шт.		1
55	Брюки N 20852		Шт.		1
56	Брюки N 2592		Шт.		1
57	Брюки N 6080		Шт.		1
58	Брюки N 5188		Шт.		1
59	Брюки N 116		Шт.		1
60	Брюки Fimore N 14500-3		Шт.		1
61	Джинсы N 61740		Шт.		1
62	Платье Retropol "Серое"		Шт.		2
63	Платье Retropol N 7064		Шт.		6
64	Платье Retropol N 6361		Шт.		3
65	Платье Stefano N 74078		Шт.		3
66	Платье Pevore N 64134		Шт.		1
67	Платье Pevore N 64204		Шт.		1
68	Платье Pevore N 63354		Шт.		1
69	Платье Retropol N 6162		Шт.		2
70	Платье Retropol N 6476		Шт.		1
71	Платье Retropol N 7045		Шт.		1
72	Платье Retropol N 7053		Шт.		2
73	Платье Retropol N 7056		Шт.	2
74	Платье Retropol N 7068		Шт.	3
75	Платье Devore		Шт.	1
76	Платье N 3296		Шт.	3
77	Платье Retropol N 7041		Шт.	1
78	Платье Wame N 6224		Шт.	1
79	Платье Retropol N 7044		Шт.	1
80	Платье Vittoria N 9592		Шт.	2
81	Платье Norm N 13 850		Шт.	1
82	Платье Devore N 61105		Шт.	1
83	Платье Derletti N 52974		Шт.	2
84	Платье Retropol N 7060		Шт.	2
85	Платье Retropol N 7006		Шт.	3
86	Платье Retropol N 7065		Шт.	1
87	Платье Retropol N 7026		Шт.	1
88	Платье Retropol N 7034		Шт.	1
89	Платье Retropol N 7064		Шт.	1
90	Платье Retropol N 7035		Шт.	6
91	Платье Retropol N 6378		Шт.	1
92	Платье Retropol N 7014		Шт.	3
93	Платье Retropol N 6452		Шт.	1
94	Платье Wame N 5422		Шт.	1
95	Платье Wame N 6289		Шт.	2
96	Платье Dai 1 N 65505		Шт.	1
97	Платье Invito N 8795		Шт.	1
98	Платье Wame N 5833		Шт.	1
99	Платье Wame N 5968		Шт.	1
100	Платье Fademo N 7030		Шт.	1
101	Платье True N 1662		Шт.	1
102	Платье Rorllth N 53003		Шт.	i
103	Платье Wame N 5217		Шт.	1
104	Платье For Costume N 5077		Шт.	1
105	Платье Vipart N 5539		Шт.	1
106	Платье Vipart N 5501		Шт.	1
107	Платье SW N 1968 - '		Шт.	3
108	Платье Bereru N 3296		Шт.	3
109	Платье MyTwins N 739		Шт.	2
110	Платье ModalittiLiven N 7311		Шт.	1
111	Платье Retropol N 7038		Шт.	2
112	Платье Wame N 5126		Шт.	1
I 113	Платье Wame N 5596		Шт.	2
114	Платье Wipart N 5498		Шт.	1
115	Платье Ajar N 5498		Шт.	1
116	Платье Tudemo N 70030		Шт.	2
117	Платье Stefano N 73022		Шт.	3
118	Платье Missoni N 7483		Шт.	3
119	Платье Devore N 63114		Шт.	1
120	Платье My Twins N 157739		Шт.	1
121	Платье Modalitta N 7311		Шт.	4
123	Платье Iness N 3015		Шт.	1
124	Платье Retropol N 6410		Шт.	15
125	Платье Wame N 6594		Шт.	1
126	Платье Vipart N 5702		Шт.	1
127	Платье Sanardi N 201		Шт.	1
128	Платье Wame N 6443		Шт.	1
129	Платье Beremmu N 7808		Шт.	1
130	Платье OdrellaN 3718		Шт.	1
131	Платье PossoPossi N 157774		Шт.	1
132	Платье Wame N 6664		Шт.	2
133	Платье Norm N 4587		Шт.	2
134	Платье Svccess N 1968		Шт.	1
135	Платье Devore N 61025		Шт.	1
136	Платье Wame N 6201		Шт.	1
137	Платье Dzun N 12020		Шт.	1
138	Платье Laveli N 219		Шт.	1
139	Платье Wame N 6684		Шт.	4
140	Платье ReylteN 12015		Шт.	1
141	Платье Veevet N 9160		Шт.	1
142	Платье Retropol N 7009		Шт.	1
143	Платье Steec N 2055		Шт.	1
144	Платье Cavall N 219		Шт.	1
145	Платье Wame N 6103		Шт.	1
146	Платье Missoni N 7485		Шт.	2
147	Платье Dedavi N 5033		Шт.	1
148	Платье LaticaN 10206		Шт.	1
149	Платье Carmen N 52954		Шт.	1
150	Платье Stell N 2062		Шт.	1
151	Платье Carta N 44902		Шт.	1
152	Платье Vipart N 5498		Шт.	1
153	Платье Shavella N 4010		Шт.	1
154	Платье M.Trend N 895		Шт.	1
155	Платье Topcay N 3847		Шт.	1
156	Платье Dapu N 65556		Шт.	1
157		Платье Dapu N 65505	Шт.	1
158		Платье Wame N 6636	Шт.	2
159		Платье Perletti N 52962	Шт.	2
160		Платье Perletti N 53003	Шт.	2
161		Платье Invito N 5262	Шт.	1
162		Платье Dayi N 65587	Шт.	1
163		Платье Rioi N 3564	Шт.	1
164		Блуза Prenela N 2490	Шт.	1
165		Блуза Airport N 016	Шт.	1
166		БлузаСЫтеN 2015	Шт.	3
167		Блуза Canli N 30472	Шт.	2
168		Блуза Retropol N 7049	Шт.	2
169		Платье November N 10115	Шт.	2
170		Платье Retropol N 7043	Шт.	1
171		Платье Betuch N 330	Шт.	1
172		Платье Norm N 11820	Шт.	1
173		Платье Carla N 45019	Шт.	1
174		Зеркало Finnmirror 2,5x1 м	Шт.	1
175		Зеркало Finnmirror 2x0,8 м	Шт.	1
176		Журнальный стол АртN 459/Т-169 Finnmirror	Шт.	1
177		Освещение потолочное (светильники с шиной)	Шт.	9
178		Металло-стеклянная стойка со вставкой шпона	Шт.	4
179		Зеркало Finnmirror 1,5x0,7 м	Шт.	1
Общая стоимость имущества составляет 1 169 250 руб. 00 коп.

Решением от 02.11.2016 суд в удовлетворении исковых требований отказал, в части требования о признании пункта 2.7. договора аренды недействительным производство по делу прекратил.

Предпринимательница не согласилась с вынесенным решением в части отказа в удовлетворении иска об истребовании имущества и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2016 по делу N А56-51718/2015 отменено и удовлетворен иск в оспариваемой части об истребовании из незаконного владения ООО "Мабрук" в пользу индивидуального предпринимателя Малковой Елены Евгеньевны вышеуказанного имущества, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, проспект Испытателей, д. 37, лит. А.

Вместе с тем, при вынесении постановления от 21.02.2017 судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов по оплату услуг представителя, заявленных истцом в исковом заявление.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

Пунктом 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

Определением апелляционного суда от 22.02.2017 назначено судебное заседание по рассмотрению вышеназванного вопроса и принятию дополнительного постановления.

В связи с нахождением в отпуске судьи Полубехиной Н.С. в соответствии с частью 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Полубехиной Н.С. на судью Тимухину И.А. в составе суда, рассматривающего дело N А56-51718/2015.

В судебном заседании 06.03.2017 представитель истца поддержал требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., также просил приобщить к материалам дела оригинал акта об оказании услуг.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявления истца, ссылаясь на чрезмерность заявленной суммы и возможность рассмотрения указанных требований в рамках иных арбитражных дел, которые рассматривались в связи с наличием споров между сторонами, при этом не возражал против приобщения к материалам дела оригинала акта.

Руководствуясь статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приобщил к материалам дела оригинал акта об оказанных услугах N 1 от 02.11.2016.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. При этом статьей 106 названного Кодекса определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, факт несения судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, а также факт выплаты вознаграждения, подтверждается договором об оказании услуг N 20/15 от 20.07.2015 с приложением расписки о получении денежных средств от 20.07.2015, а также актом.

Согласно пункту 1.1. договора N 20/15 от 20.07.2015, заключенного между истцом (заказчик) и Полховским А.В. (исполнитель), исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по настоящему делу.

Стоимость услуг по указанному договору согласно пункту 4.1 составляет 25 000 руб.

Истец оплатил денежные средства в размере 25 000 руб., что подтверждается распиской о получении денежных средств от 20.07.2015.

Кроме того, в апелляционный суд, в качестве доказательства фактического оказания юридических услуг, представитель истца представил акт об оказанных услугах N 1 от 02.11.2016.

Оценив представленные стороной доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, в связи со следующим.

Как указано выше с учетом того, что судебный акт апелляционной инстанции по настоящему делу, принят в пользу истца, то в силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом, должны быть взысканы с ответчика.

Согласно абзацу 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 25.02.2010 N 224-О, от 20.10.2005 N 355-О разъяснил, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

Свобода договора и субъективное отношение к оценке защиты права позволяет сторонам соглашения определять достаточно высокую цену за оказание соответствующих услуг. Однако несение расходов по оплате услуг представителя не является безусловным основанием для отнесения их в полном объеме на сторону в споре.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, а решение суда в этой связи должно быть мотивировано, размер расходов не может быть уменьшен произвольно.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Кроме того, при решении вопроса об отнесении расходов по оплате услуг представителя суд не оценивает правильность (целесообразность) установления сторонами той или иной цены услуг в соглашении, поскольку это является правом сторон, а определяет в соответствии с предоставленным законом правом разумные пределы размера возмещения понесенных расходов за счет лица, стороной в соглашении не являющегося, с учетом обстоятельств конкретного дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае апелляционный суд исходит из того, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Данная правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.04.2009 N 6284/07.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исходит из того, что факт несения судебных расходов, а также связь между понесенными издержками и настоящим делом истцом документально подтверждены, с учетом того объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимым на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, и, как следствие, суд приходит к выводу о том, что сумма судебных расходов в размере 25 000 руб. отвечает критерию разумности и является обоснованной, отвечающей балансу интересов сторон спора по настоящему делу и подлежат отнесению на ответчика как на проигравшую сторону в указанном размере.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и доводы сторон, приходит к выводу о том, что у суда отсутствуют основания для уменьшения размера подлежащих взысканию с истца судебных издержек по мотиву их неразумности (чрезмерности).

Ссылка ответчика на рассмотрение иных споров между сторонами, в рамках которых истец мог заявить и настоящие требования, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку при рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов в рамках настоящего дела, должны быть приняты во внимание обстоятельства рассмотрения данного конкретного дела, а также тот факт, что суды первой инстанции не объединили рассматриваемые в дела в одно производство, что является правом суда, но не его обязанностью.

Кроме того, доводы ответчика о чрезмерности суммы судебных расходов в размере 25 000 руб. не подтверждены бесспорными и надлежащими доказательствами, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела подлежат удовлетворению в размере, заявленном истцом.

Руководствуясь статьями 178, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мабрук" в пользу индивидуального предпринимателя Малковой Елены Евгеньевны сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ж.В. Колосова

Судьи

В.М. Горбик И.А. Тимухина