Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2017 г. N 04АП-5831/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 июня 2017 г. N Ф02-2543/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

6 марта 2017 г.

Дело N А19-3702/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2017.

Полный текст постановления изготовлен 06.03.2017.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Доржиева Э.П., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моряхиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТМХ-Сервис" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 сентября 2016 года по делу N А19-3702/2016 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Восточно-Сибирской дирекции по ремонту тягового подвижного состава - структурного подразделения Дирекции по ремонту тягового подвижного состава - филиала ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: 107174, город Москва, улица Басманная Нов., дом 2) к обществу с ограниченной ответственностью "ТМХ-Сервис" (ОГРН 1107746515887, ИНН 7704758153, адрес: 105064, город Москва, переулок Яковоапостольский, дом 12, строение 1) о взыскании 5 886 182 руб. 11 коп., (суд первой инстанции: Гаврилов О.В.),

при участии в судебном заседании:

от истца: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Назаров С.Н., представитель по доверенности от 04.10.2016,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "ТМХ-Сервис" - Усольцева Н.А., представитель по доверенности от 01.01.2017.

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Восточно- Сибирской дирекции по ремонту тягового подвижного состава - структурного подразделения Дирекции по ремонту тягового подвижного состава - филиала ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТМХ-Сервис" о взыскании неустойки за несвоевременную оплату услуг в размере 5 419 940 руб. 14 коп., неустойки за несвоевременную оплату агентского вознаграждения в размере 6 763 руб. 61 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 459 478 руб. 36 коп., всего 5 886 182 руб. 11 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 7 сентября 2016 года исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с решением, как принятым с нарушением норм материального права, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Считает вывод суда о возникновении у ответчика обязательств по оплате услуг до заключения договоров основан на неверном толковании норм права и не соответствует основам гражданского законодательства. Поскольку доказательств исполнения истцом своих обязательств по выставлению счетов на оплату по договорам в материалы дела не представлено, возложение на ответчика обязанности выплатить неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств, является неправомерным. Ссылка суда на наличие у ответчика задолженности за 2014 год в размере 27 734 494,33 рубля, и, как следствие, отсутствие переплаты по договорам, не подтверждена доказательствами. Расчет неустойки не проверен судом первой инстанции в связи с тем, что даты, с которых истец начинает рассчитывать неустойку, не соответствуют датам сопроводительных писем, представленных истцом в материалы дела. Кроме того, судом дана некорректная оценка контррасчету ответчика. Просит решение суда отменить.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнительных пояснений к апелляционной жалобе.

Истец представил в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить жалобу без удовлетворения, а обжалуемый судебный акт без изменения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, пояснениях к апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.04.2014 года между ОАО "РЖД" (заказчик) и ООО "ТМХ-СЕРВИС" (исполнитель) был заключен договор на сервисное обслуживание локомотивов N 285.

Согласно условиям договора, исполнитель принимает на себя обязательства по сервисному обслуживанию локомотивов в порядке и сроки установленные договором.

Дирекции приписки обслуживаемых локомотивов указаны в приложении к договору.

Исполнитель выполняет свои обязательства по сервисному обслуживанию локомотивов в ДЕПО сервисного обслуживания (ДСО), указанных в приложении к договору с использованием собственных средств технологического оснащения (оборудования и инструментов) и /или с использованием средств технологического оснащения (оборудования и инструментов) заказчика, собственными силами и /или с привлечением третьих лиц. Таким образом, ООО "ТМХ - СЕРВИС" обязался оказывать услуги в помещениях ДЕПО сервисного обслуживания (ДСО) принадлежащих истцу.

В свою очередь между ОАО "РЖД" в лице Восточно-Сибирской дирекции по ремонту тягового подвижного состава - структурного подразделения Дирекции по ремонту тягового подвижного состава - филиала ОАО "РЖД" (агент) и ООО "ТМХ- Сервис" (принципал) заключены агентские договоры N 1 от 13.01.2014 года, N137д/ВСТР/14 от 18.12.2014 г. и N138д/ВСТР/14 от 18.12.2014 г., согласно условиям которых принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за вознаграждение организовать от своего имени и за счет принципала предоставление коммунальных услуг на объекты агента, на территории которых принципал осуществляет свою предпринимательскую деятельность, в том числе необходимую для обеспечения работы оборудования.

Согласно дополнительному соглашению N 1 от 13.11.2014 года к агентскому договору N 1 от 13.01.2014 года договор распространяет свое действие с 01.07.2013 года до 31.12.2014 года.

Стоимость услуг определяется на основании заключенных агентом договоров, показаний приборов учета потребления коммунальных услуг и тарифов поставщиков коммунальных услуг, на основании иных подтверждающих документов. Стоимость электроэнергии определяется по средневзвешенным тарифам, определенным на основании первичных учетных и расчетных документов от поставщиков электроэнергии для нужд ОАО "РЖД" в соответствии с распоряжением ОАО "РЖД" от 23.03.2014 года N 769р.

Согласно п. 3.4 договора оплата услуг и агентского вознаграждения производится ежемесячно.

Пунктом 5.1 договора стороны предусмотрели, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно условиям договоров N 137д/ВСТР/14 от 18.12.2014 г. и N 138д/ВСТР/14 от 18.12.2014 г. перечень объектов указан в приложениях N 11, 12, 13 к договору на сервисное обслуживание локомотивов от 30.04.2014 N 285.

В соответствии с п. 3.4. договора, оплата стоимости услуг производится принципалом в срок не позднее 5 рабочих дней до наступления платежа агента в адрес организации, оказывающей соответствующие услуги, на основании счета агента, выставленного за 8 рабочих дней до наступления срока оплаты агентом коммунальных услуг (п. 2.1.4. договора).

Согласно условиям п. 3.4.1. договора, агент производит расчеты с организациями, оказывающими коммунальные услуги за счет средств принципала, поступающих на расчетный счет агента.

Таким образом, истец выступает посредником (комиссионером, агентом) в расчетах между коммунальными службами и ответчиком.

Вознаграждение агента за оказанные услуги по договорам составляет 4 процента от стоимости предоставленных услуг. База для расчета агентского вознаграждения включает в себя стоимость услуг, исключая НДС (пункт 3.3 договора).

В пункте 3.5 договора стороны согласовали условие о том, что оплата агентского вознаграждения производится принципалом ежемесячно авансовым платежом, не позднее 25-го числа месяца, предшествующего месяцу оказания услуг, на основании счета на оплату. Окончательный расчет осуществляется на основании выставленных агентом счетов-фактур, отчета агента, документов, подтверждающих произведенные агентом за счет принципала расходы, в течение 5-ти банковских дней со дня согласования отчета агента в соответствии с условиями договора (пункт 3.6 договора).

Как указывает истец, в период с июля 2014 г. по июнь 2015 г. включительно агентом были предоставлены услуги в соответствии с условиями договоров на общую сумму 99 154 691 руб. 21 коп., в том числе агентское вознаграждение в сумме 3 875 223 руб. 90 коп., что подтверждается принятыми принципалом отчетами Агента, счетами-фактурами на оказанные услуги, первичными документами поставщиков коммунальных услуг и актами сверок взаимных расчетов.

Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается.

При этом в нарушение условий договоров и норм гражданского законодательства ответчик с июля 2014 г. по июнь 2015 г. систематически несвоевременно производил оплату оказываемых ОАО "РЖД" услуг, в связи с чем, истец был вынужден оплачивать коммунальные услуги за счет своих средств.

На основании пункта 5.1 договора N 1 от 13.01.2014 года истец начислил ответчику проценты предусмотренные ст. 395 ГК РФ в сумме 459 478 руб. 36 коп.

За нарушение обязательств по договорам N 137д/ВСТР/14 от 18.12.2014 г. и N 138д/ВСТР/14 от 18.12.2014 г. истец в соответствие с п. 5.3 договоров начислил ответчику неустойку в сумме 5 419 940 руб. 14 коп., а также неустойку за несвоевременную оплату агентского вознаграждения в размере 6 763 руб. 61 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия об уплате неустойки и процентов.

Претензия ответчиком получена, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из правомерности заявленных требований, поскольку ответчиком допущено нарушение договорных обязательств по оплате оказанных услуг и агентского вознаграждения.

Судебный акт принят со ссылками на положения статей 330, 395, 779, 781, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность сделанных судом выводов, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Оценив условия договоров, суд пришёл к выводу, что между сторонами сложились отношения, подлежащие регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах возмездного оказания услуг и агентирования.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленным в агентском договоре (статья 1106 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлены факты ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг и агентского вознаграждения.

Согласно условиям пункта 5.1 договора N 1 от 13.01.2014 года, распространившего свое действие на период с 01.07.2013 года до 31.12.2014 года, в качестве меры ответственности установленной законом могла лишь выступать ответственность, предусмотренная статьёй 395 ГК РФ за неисполнение денежного обязательства.

Расчет процентов в сумме 459 478 руб. 36 коп. судами проверен признан арифметически верным.

Судами также проверен и признан верным расчет начисленной неустойки в соответствии с п. 5.3. договоров N 137д/ВСТР/14 от 18.12.2014 г. и N 138д/ВСТР/14 от 18.12.2014 г. в сумме 5 426 703 руб. 75 коп.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для начисления неустойки на период, когда договоры еще не были заключены и счета на оплату истцом не выставлялись, судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч. 2 ст. 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

По делу установлено, что стороны при заключении договоров от 18.12.2014 в пункте 6.2 согласовали возможность распространения их условий на период с 01.07.2014 г., при этом всех условий договоров без исключения.

Поскольку ОАО "РЖД" организовывало предоставление коммунальных услуг с июля 2014 г., постольку обязательства по оплате данных услуг так же возникли с указанного периода. Следует также отметить, что положения статьи 544 ГК РФ не связывают срок и наличие обязательства по оплате поставленного ресурса с выставлением счетов-фактур.

Ссылки ответчика на отсутствие у него сведений об объемах и суммах оплаты услуг, в данном случае не является основанием для просрочки в оплате, поскольку как установлено по делу в период января по июнь 2014 г. ответчик оплачивал такие же услуги по договору от 13 января 2014 г. N 1, знал размер фактически занимаемых площадей, ежемесячные объем и стоимость услуг, реквизиты для оплаты данных услуг, а так же сроки оплаты услуг истцом поставщикам услуг.

Кроме того, в соответствии с п. 2.2.5 договоров, ответчик обязан самостоятельно контролировать качество и объем оказываемых услуг, стоимость которых складывается не только из цен договоров с поставщиками услуг, но и показаний приборов учета и тарифов на эти услуги (п 3.2 договоров). Ответчик в судебном заседании не отрицал, что имел доступ к приборам учета, знал порядок расчета суммы платежа, что в свою очередь, свидетельствует о том, что ответчик имел возможность осуществлять расчеты с истцом и без получения счета на оплату.

При этом, с пунктами 2.1.3, 3.4.1 договоров агент обязан оплачивать услуги фирмам-поставщикам в определенные сроки и исключительно за счет средств принципала. Таким образом, ответчик знал, о своей обязанности осуществления ежемесячных платежей в определенный срок, однако, допускал просрочки.

Подлежат отклонению также доводы ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств выставления истцом счетов, об их несвоевременном выставлении, как противоречащие материалам дела. Представленные истцом письма, подтверждают факт передачи счетов и других платежных документов в адрес ответчика.

Представленный ответчиком контррасчет обоснованно не принят судом первой инстанции. Как следует из дела, истцом, в соответствии со ст. 319 ГК РФ, в отсутствие в платежном документе указания на назначение платежа, распределение денежных средств осуществлялось самостоятельно. Акты сверок взаимных расчетов подписаны ответчиком разногласий.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, арбитражным судом правильно применены нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 сентября 2016 года по делу N А19-3702/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

Э.П. Доржиев А.В. Макарцев