Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2017 г. N 09АП-64051/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2017 г. N Ф05-8992/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

6 марта 2017 г.

дело N А40-166011/16

Резолютивная часть постановления оглашена 27.02.2017.

Полный текст постановления изготовлен 06.03.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей	Лепихина Д.Е., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Трбовича Александара (Trbovic Aleksandar)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2016

по делу N А40-166011/16, принятое судьей Девицкой Н.Е.

по заявлению Трбовича Александара - единственного учредителя ООО "Ист Медиа Груп" (101000, Москва, Архангельский переулок, 9, стр. 1, офис 6, ОГРН 127746010325, ИНН 7701944828)

к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве (125373, Москва, Походный проезд, домовладение 3, стр. 2)

третье лицо: ИФНС N 1 по г. Москве (105064, Москва, Землянов вал, дом 9)

о признании незаконным решения по внесению записи в ЕГРЮЛ;

при участии:

от заявителя - Трбович А. паспорт, Мясникова А.В. по доверенности от 21.07.2016;

от заинтересованного лица - не явился, извещен;

от третьего лица - Головешкин В.М. по доверенности от 07.11.2016;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2016 в удовлетворении заявления Трбовича Александара (единственный учредитель ООО "Ист Медиа Груп") (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) N 13991 от 29.01.2016, принятое в отношении ООО "Ист Медиа Групп" (ОГРН 127746010325, ИНН 7701944828); признании недействительной записи в ЕГРЮЛ (ГРН) N 6167747407052 от 23.05.2016 об исключении ООО "Ист Медиа Групп" (ОГРН 127746010325, ИНН 7701944828) из ЕГРЮЛ и обязании Межрайонную ИФНС России N 46 по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Трбовича Александара в установленном законом порядке, отказано.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора в деле участвует ИФНС N 1 по г. Москве.

Трбович Александар не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве в судебное заседание не явился, инспекция извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представители заявителя и третьего лица в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Трбович Александар является единственным учредителем ООО "Ист Медиа Груп" (ОГРН 1127746010325, ИИИ/КПП 7701944828/770101001).

Общество зарегистрировано 12.01.2012 на основании решения Трубовича Александара от 27.12.2011, генеральным директором общества назначен Стефанович Урош со сроком полномочий - 3 года.

Основным видом деятельности общества является издательская деятельность (ОКВЭД 22.1).

В январе 2015 полномочия генерального директора Стефановича Уроша окончены, однако им не переданы заявителю учредительные документы ООО "Ист Медиа Групп".

В мае 2016, представителями заявителя установлено, что деятельность ООО "Ист Медиа Групп" (ОГРН: 1127746010325, ИНН: 7701944828) прекращена 23.05.2016, в связи с исключением сведений об обществе из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона N 129 от 08.08.2001 по решению Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ N 13991 от 29.01.2016.

Заявитель, считая незаконным решение регистрирующего органа, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение регистрирующего органа и последующие действия соответствуют требованиям ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" N 129-ФЗ от 08.08.2001.

Рассмотрев повторно материалы дела, выслушав представителей заявителя и третьего лица, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт подлежит отмене, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", п. 5 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) и предоставления, содержащихся в нем сведений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438, основанием для внесения записи об исключении юридического лица из реестра юридических лиц является решение регистрирующего органа об исключении юридического лица из реестра юридических лиц.

Порядок исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ определен ст. 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001.

В соответствии с п. 1 ст. 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних 12 месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Пунктом 2 ст. 21.1 названного Закона установлено, что при наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Обращаясь с заявлением в арбитражный суд, Трубович А. ссылался на то, что общество, единственным учредителем которого он является, фактически осуществляет свою деятельность, является крупным акционером иностранного юридического лица ООО "Политика, Газеты и Журналы" г. Белград Республика Сербия (регистрационный номер/номер в реестре 17372424), о чем свидетельствует выписка о регистрации хозяйственного субъекта, выданная Агентством хозяйственных реестров Республики Сербия (том 1 л.д. 89-101). Доля акций ООО "Политика, Газеты и Журналы", принадлежащая обществу, составляет 50 % и составляет 15.001.000 Евро (в денежном выражении) и 24.000.000 Евро (в неденежном выражении). Указанная доля приобретена обществом по договору купли-продажи акций от 29.06.2012, заключенному между обществом и Компанией "Ost Holding GmbH" (том 1 л.д. 72-88). Газета "Политика" (Сербия) является старейшим изданием на территории Республики Сербия и издается с 1904 года.

Из материалов дела следует, что срок полномочий генерального директора общества Стефановича Уроша истек в январе 2015, при этом, документы не возвращены Трубовичу А.

Заявитель и его представитель обращались в ИФНС России N 46 по г. Москве и в ИФНС России N 1 по г. Москве с целью проведения сверки расчетов и восстановлении документов общества.

13.11.2015 Трубович А. самостоятельно обращался в ИФНС России N 1 по г. Москве с заявлением о проведении сверки расчетов.

Запросы заявителя относительно выдачи дубликатов свидетельств ОГРН, ИНН и Устава общества направлены в адрес в ИФНС России N 46 по г. Москве 22.12.2015 с указанием причины получения дубликатов (истечение срока полномочий генерального директора и его отказом от передачи заявителю учредительных документов). На указанные запросы 18.01.2016 из Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве в адрес представителя заявителя поступили ответы, в которых указано о перенаправлении запросов в адрес ИФНС России N 1 по г. Москве. Аналогичные запросы приняты ИФНС России N 1 по г. Москве 07.04.2016 и 12.05.2016.

Впоследствии заявителем получены дубликаты свидетельства о постановке на учет в налоговом органе и Устав общества.

Вместе с тем, основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ является прекращение деятельности юридического лица, о чем свидетельствуют непредставление налоговой отчетности и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении.

Юридическое лицо не может считаться прекратившим деятельность по одним лишь формальным признакам. Сами по себе непредставление налоговой отчетности и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету не являются основаниями для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ при наличии иных признаков, свидетельствующих о том, что юридическое лицо является действующим.

Пунктом 1 ст. 21.1 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что юридическое лицо, которое в течение последних 12 месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных в п. 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу п. 3 ст. 21.1 Закона о государственной регистрации, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления могут быть направлены в срок, не позднее, чем 3 месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (п. 4 ст. 21.1 Закона о государственной регистрации).

Если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи (п. 7 ст. 22 Федерального закона N 129-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.12.2011 N 26-П, критерии признания юридического лица фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом), в полной мере применимые в отношении коммерческих организаций, не могут с достаточной степенью вероятности свидетельствовать о фактическом прекращении некоммерческой организацией своей деятельности.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Закона о государственной регистрации исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

При этом согласно позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 N 26-П, применение настоящей нормы рассчитано на тех участников гражданского оборота, деятельность которых большей частью локализована в области имущественных взаимоотношений и для которых проведение (или непроведение) операций по банковским счетам, по общему правилу, может служить определяющим признаком при решении вопроса, является ли организация действующей. Непредставление юридическим лицом налоговой отчетности в течение 12 месяцев может свидетельствовать о нарушении им требований налогового законодательства, и может являться основанием для возможного привлечения организации к налоговой ответственности, однако, не во всех случаях может быть признано достаточным основанием для прекращения ее деятельности путем исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

Положения ст. 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" направлены на исключение из реестра юридических лиц, прекративших свою деятельность фактически.

Из материалов дела следует, что основанием для принятия оспариваемого решения Межрайонной ИФНС России N 46 от 29.01.2016 N 13991 явились справки ИФНС России N 1 по г. Москве о непредставление обществом в течение 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством о налогах и сборах (том 1 л.д. 112-114).

Вместе с тем отсутствие движения денежных средств по расчетному счету юридического лица и непредставление налоговой отчетности в течение 12 месяцев при наличии документальных доказательств, свидетельствующих о фактическом ведении организацией предпринимательской деятельности, осуществлении финансово-хозяйственных операций, не являются основаниями для исключения данной организации из ЕГРЮЛ.

Следует отметить, что процедура, регламентированная положениями ст. ст. 21.1, 22 Закона о государственной регистрации, может быть применена налоговым органом только в том случае, когда у него имеются достоверные сведения, свидетельствующие о фактическом прекращении юридическим лицом своей деятельности, и не может рассматриваться как санкция за несвоевременное предоставление хозяйствующим субъектом документации налоговой отчетности либо сведений об открытии банковских счетов. Таким образом, налоговый орган не имеет оснований вносить запись об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, если им будет установлено, что такое юридическое лицо фактически продолжает осуществление своей деятельности.

Иной правоприменительный подход означал бы произвольное исключение действующего юридического лица из ЕГРЮЛ исключительно по формальным основаниям непредставления таким лицом налоговой и бухгалтерской отчетности и отсутствия движения денежных средств по счетам, что не соответствует ст. ст. 8, 34 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1, 2, 49 Гражданского Кодекса Российской Федерации и является недопустимым.

Таким образом, налоговым органом не доказаны обстоятельства, с которыми Закон о государственной регистрации непосредственно связывает возможность исключения сведений из ЕГРЮЛ в порядке п. 1 ст. 21.1 Закона о государственной регистрации.

В данном конкретном случае с учетом фактических обстоятельств дела следует вывод о том, что на момент исключения из ЕГРЮЛ ООО "Ист Медиа Групп" являлось фактически действующим юридическим лицом, в связи с чем, исключение инспекцией его из ЕГРЮЛ, как фактически прекратившего свою деятельность, является незаконным, поскольку принято при отсутствии у заявителя признаков недействующего юридического лица.

Внесение в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ООО "Ист Медиа Групп" создает препятствия в осуществлении обществом хозяйственной деятельности и влечет невозможность реализации ООО "Ист Медиа Групп", принадлежащих ему прав и исполнения возложенных на общество обязанностей, а также нарушает права Трубовича А., как единственного учредителя ООО "Ист Медиа Групп", при этом исключение из ЕГРЮЛ фактически действующего юридического лица также противоречит установленному публичному порядку, регламентирующему правоспособность юридических лиц и их государственную регистрацию, что также вступает в противоречие с охраняемыми законом публичными интересами и частноправовыми интересами третьих лиц.

Кроме того, выводы суда первой инстанции о не проявлении заявителем достаточной степени заботливости и осмотрительности, отсутствие возражений относительно исключения ООО "Ист Медиа Груп" из ЕГРЮЛ являются необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела и сделаны без учета фактических обстоятельств дела.

Кроме того, публикация в Вестнике государственной регистрации (часть 2 N 4 (567) от 03.02.2016 Г./5329) не содержит сведений о порядке и сроках направления заявлений самим недействующим юридическим лицом, ею кредиторами и иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением из ЕГРЮЛ, а также сведений об адресе, по которому могут быть направлены такие заявления (том 1 л.д. 20).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования Трбовича А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке устранения нарушений прав и законных интересов Трубовича А. на Межрайонную ИФНС России N 46 по г. Москве возлагается обязанность в порядке ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2016 по делу N А40-166011/16 отменить.

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ N 13991 от 29.01.2016, принятое в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Ист Медиа Групп" (ОГРН 127746010325, ИНН 7701944828).

Признать недействительной запись в ЕГРЮЛ (ГРН) N 6167747407052 от 23.05.2016 об исключении Общества с ограниченной ответственностью "Ист Медиа Групп" (ОГРН 127746010325, ИНН 7701944828) из ЕГРЮЛ.

Обязать Межрайонную ИФНС России N 46 по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Трбовича Александара в установленном законом порядке.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве в пользу Трбовича Александара расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 руб. по заявлению и 1.500 руб. по апелляционной жалобе.

Возвратить Трбовичу Александару из федерального бюджета государственную пошлину в размере 450 руб. по заявлению и 1.500 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Д.Е. Лепихин М.В. Кочешкова