Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2017 г. N 11АП-18764/16

Требование: о взыскании неустойки, о взыскании штрафа

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

06 марта 2017 г.

дело N А65-17053/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгановой К.А.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ойл-Транзит" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2016 по делу N А65-17053/2016 (судья Спиридонова О.П.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "НХП-Пистон" (ОГРН 1071690046251 ИНН 1655141822) к обществу с ограниченной ответственностью "Ойл-Транзит" (ОГРН 1105904012730 ИНН 5904234450),

третьи лица: публичное акционерное общество "Акционерная нефтяная компания "Башнефть", общество с ограниченной ответственностью "Камская нефтебаза", открытое акционерное общество "Российские железные дороги" о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НХП-Пистон" (далее - истец, ООО "НХП-Пистон") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ойл-Транзит" (далее - ответчик, ООО "Ойл-Транзит") о взыскании 8400 руб. штрафной неустойки.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены публичное акционерное общество АНК "Башнефть", общество с ограниченной ответственностью "Камская нефтебаза", открытое акционерное общество "Российские железные дороги".

Решением от 08.11.2016 с общества с ограниченной ответственностью "Ойл-Транзит" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НХП-Пистон" взыскано 8400 руб. штрафной неустойки, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования оставить без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что ООО "ОЙЛ-Транзит" не может нести ответственность за неисполнение обязательства по отправке цистерны N 51421865 в установленный срок договором поставки N НП-11 от 24.11.2014, поскольку отсутствует его вина. Грузополучателем товара на основании агентского договора N15/А от 06.12.2012 является ООО "Камская нефтебаза" (агент по договору N15/А от 06.12.2012), которое надлежащим образом исполняло свои обязательства по вышеуказанному агентскому договору. Обстоятельством, препятствующим отправке цистерны, явилась невозможность оформления перевозочного документа по системе ЭТРАН ввиду лог. контроля, который осуществлялся на Куйбышевской железной дороге (превышение технических и/или технологических возможностей). Агентом ООО "ОЙЛ-Транзит" были предприняты все возможные меры для исполнения обязательства по отправке цистерны, но ввиду ограничений, установленных Куйбышевской железной дорогой, отправка цистерны N51421865 оказалось невозможной. ООО "ОЙЛ-Транзит", и ООО "Камская нефтебаза" не имело возможности повлиять на действия АО "СГ-транс" и/или Куйбышевской ж.д. при сложившихся обстоятельствах (фактический отказ Куйбышевской ж.д. в принятии порожней цистерны для возврата поставщику), что указывает на невозможность ответчиком и грузополучателем надлежащего исполнения обязательств по отправке спорной порожней цистерны, в связи с чем, ответчик освобождается от ответственности за указанное нарушение и уплаты штрафа в размере 8400 руб.

Представители сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы жалобы как необоснованные Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

В соответствии с договором поставки N НП-11 от 24.11.2014 и приложением N 21 от 04.09.2015 к договору поставки ООО "НХП-Пистон" поставил ООО "Ойл-Транзит", товар на сумму 1 637 864, 55 руб., что подтверждено универсальным передаточным документом N 1177 от 20.09.2015. Поставленный товар ответчик оплатил в полном объеме.

Отгрузка товара осуществлялась поставщиком истца ПАО "Акционерная нефтяная компании "Башнефть" (грузоотправитель ПАО "Акционерная нефтяная компания "Башнефть") в соответствии с договором поставки N БНФ/п/8/560/15/НПР от 18.06.2015, заключенным между ООО "НХП-Пистон" и ПАО "Акционерная нефтяная компания "Башнефть".

Перевозка товара осуществлялась ж/д транспортом до станции Балмошная (код станции 760900), где грузополучателем товара являлось "Камская нефтебаза".

Истец на основании претензии от ПАО "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" (исх. N 04-29/1-06/6003 от 01.12.2015) узнал о факте простоя 1 ж/д цистерны с товаром (номер вагона 51421865, номер ж/д накладной ЭЕ758792, груз - масло индустриальное марки И-20А, станция назначения Болмошная Свердловской ж/Д, дата отгрузки 20.09.2015, дата прибытия 04.10.2015, дата отгрузки порожнего вагона 14.10.2015, номер накладной на порожний вагон ЭЖ956530, общий простой 10 суток, срок оборота по договору 3 суток, простой сверх нормы 7 суток, сумма неустойки за простой 8400 руб.).

Факт простоя подтвержден данными Главного вычислительного центра (ГВЦ) -филиала ОАО "РЖД".

Пунктом 6.5 договора поставки N НП-11 предусмотрено, что в случае превышения сроков оборота вагонов у грузополучателя, установленного договором, покупатель оплачивает по требованию продавца штраф в размере начисленном его поставщиком и/или перевозчиком, но не менее 2000 ру. за каждые дополнительные сутки и за каждую ж/д цистерну, неполные сутки считаются полными (т.1, л. 11).

Согласно условиям договора (пункт 3.3.7) срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2х суток; срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе "Прибытие на станцию назначения" по дату отправления порожней цистерны на станцию погрузки или другую станцию, указанную поставщиком, согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной на возврат порожней цистерны в графе "Оформление приема груза к перевозке".

Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется согласно записям в транспортных железнодорожных накладных (квитанций), либо согласно данным Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО "РЖД", либо согласно данным из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате; отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днём прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную поставщиком, не полные сутки считаются полными. Дата отправки порожней цистерны определяется по календарному штемпелю станции отправления в транспортной железнодорожной накладной. Покупатель обязуется обеспечить слив товара и отправку порожних цистерн в указанные в настоящем договоре сроки. В случае превышения покупателем (грузополучателем) срока использования (нахождения) цистерн, поставщик, руководствуясь данными из автоматизированной базы данных ОАО "РЖД", производит расчёт неустойки и направляет покупателю претензию, которая должна быть удовлетворена покупателем в полном объёме. К претензии поставщик прикладывает документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего претензию, а также расчёт суммы неустойки. Покупатель несет ответственность за действия грузополучателя по соблюдению срока нахождения цистерн на станции назначения (на путях общего пользования и/или на подъездных путях грузополучателя) как за свои собственные.

Поскольку в период с 04.10.2015 по 14.10.2015 покупателем в лице грузополучателя ООО "Камская нефтебаза" был допущен сверхнормативный простой под выгрузкой 1 вагона общим сроком 7 суток, истец в соответствии с пунктами 3.3.7, 6.5 договора направил в адрес ответчика претензию (исх. N 816 от 07.12.20150 с требованием об уплате штрафа в сумме 8400 руб. приложением расчета суммы штрафа, которая последним была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 309, 329, 330, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ).

Пунктом 3.3.7.1 договора предусмотрен срок нахождения цистерн у покупателя на станции назначения (не более 2 суток), а пунктом 6.5 договора - штраф за превышение данного срока.

Факт использования ответчиком вагона N 51421865 на станции Балмошная сверх предусмотренного договором срока на 7 дней (с 04.10.2015 по 14.10.2015) подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах взыскание с ответчика штрафа за сверхнормативный простой цистерны в размере 8400 руб. суд первой инстанции правомерно признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о том, что сверхнормативный оборот вагона имел место не по вине ответчика, судом исследован и обоснованно отклонен, поскольку пунктами 3.3.5, 3.3.6 договора поставки обязанность по возврату порожних цистерн в срок, предусмотренный договором, возложена на покупателя (ответчика) и покупатель несет ответственность за действия своих контрагентов.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Суд правильно указал, что в данном случае простой вагона связан с действиями третьего лица, что не относится с чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельствам, в связи с чем оснований для освобождения покупателя от ответственности не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приводились в суде первой инстанции, были исследованы и обоснованно отклонены.

Других доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не приведено.

Обжалуемое решение является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2016 по делу N А65-17053/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ойл-Транзит" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

В.А. Морозов О.Е. Шадрина