Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2017 г. N 08АП-694/17

город Омск

06 марта 2017 г.

Дело N А81-5145/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетериной Н.В.

судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-694/2017, 08АП-733/2017) Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска и Администрации города Ноябрьск на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 ноября 2016 года по делу N А81-5145/2016 (судья Соколов С.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Групп" (ИНН 8905045147, ОГРН 1098905000182) к Администрации города Ноябрьск (ИНН 8905001855, ОГРН 1028900710563) о признании права собственности на самовольную постройку, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска (ИНН 8905017830, ОГРН 1028900704392),

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Групп" - Тавлеева А.А., по доверенности от 17.02.2017 сроком действия по 31.03.2017;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Групп" (далее - ООО "Сервис-Групп", истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Администрации города Ноябрьск (далее - Администрация, ответчик) о признании права собственности на самовольную постройку - комплекс зданий торгового назначения, 5-я очередь - корпус "Д", назначение: нежилое, площадью 836,6 кв. м, количество этажей: 2, адрес (местонахождение) объекта: ЯНАО, г. Ноябрьск, промузел Пелей, панель 1, проезд 4, - в границах земельного участка с кадастровым номером 89:12:111101:40.

Определением суда от 31.10.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ноябрьский городской департамент по имуществу Администрации города Ноябрьска (далее - НГДИ).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.11.2016 по делу N А81-5145/2016 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, НГДИ и Администрация в апелляционных жалобах просят его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалоб их податели полагают, что заключение общества с ограниченной ответственностью "Время Ч" (далее - ООО "Время Ч") от 09.09.2016 не является доказательством, подтверждающим соответствие спорного объекта градостроительным и санитарным нормам, нормам пожарной безопасности. По утверждению Администрации, истец намеренно нарушил нормы градостроительного законодательства, произвел строительство спорного объекта без разрешения на строительство, поскольку необходимые документы для получения разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию у ООО "Сервис-Групп" отсутствуют, заявленные требования не подлежат удовлетворению. НГДИ указывает, что ООО "Сервис-Групп" не соблюдены условия, установленные статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), кроме того, представленный истцом технический паспорт, выданный 17.05.2016 Ноябрьским филиалом ГУП ЯНАО "Окружной центр технической инвентаризации", в силу части 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) получен с нарушением закона, в связи с чем указанное доказательство не может положено в основу решения.

В письменных отзывах на апелляционную жалобу ООО "Сервис-Групп" просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу НГДИ - без удовлетворения.

От ООО "Сервис-Групп" поступило письменное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (экспертного заключения ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО" N 07-012 от 10.02.2017, декларации пожарной безопасности ООО "Сервис-Групп", зарегистрированной 06.02.2017 в Управлении надзорной деятельности и профилактической работы Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по МО г. Ноябрьск).

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб, явку своих представителей в заседание апелляционного суда не обеспечили. От НГДИ поступило ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие представителя третьего лица. Данное ходатайство удовлетворено апелляционным судом. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании апелляционного суда представитель истца высказался согласно отзывам на апелляционную жалобу третьего лица, поддержал ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, в том числе платежных поручений, которые значатся в качестве приложения к исковому заявлению, но в материалах дела отсутствуют.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 268 АПК РФ документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Согласно абзацу 5 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Руководствуясь положениями статьи 268 АПК РФ, в целях всестороннего и полного рассмотрения дела, апелляционный суд удовлетворяет заявленное истцом ходатайство и приобщает указанные выше документы, представленные в обоснование возражений относительно жалоб, к материалам настоящего дела.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, отзывы на жалобу третьего лица, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, истец обладает на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 89:12:111101:40 общей площадью 14 930 кв. м, имеющий адресный ориентир: ЯНАО, г. Ноябрьск, промузел Пелей, панель 1, проезд 4 (том 1 л. 47). Согласно кадастровому паспорту на данный земельный участок от 10.06.2016 (том 1 л. 48-51) разрешенный вид его использования - земельные участки, предоставленные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

На указанном земельном участке обществом произведено строительство, во внесудебном порядке произведена государственная регистрация права собственности восьми объектов недвижимости: комплекс зданий торгового назначения, 1-я очередь - корпус "А", 1-этажный, общей площадью 1 482 кв. м (том 1 л. 34), комплекс зданий торгового назначения, 2-я очередь - корпус "Б", 1-этажный, общей площадью 1 478,5 кв. м (том 1 л. 35), комплекс зданий торгового назначения, 3-я очередь - корпус "В", 1-этажный, общей площадью 1 452,8 кв. м (том 1 л. 46), комплекс зданий торгового назначения, 4-я очередь - корпус "Г", 2-этажный, общей площадью 828,8 кв. м (том 2 л. 28), холодный склад, общей площадью 144 кв. м, 1-этажный (том 1 л. 54), холодный склад, общей площадью 217,2 кв. м, 1-этажный (том 1 л. 53), холодный склад, общей площадью 225 кв. м, 1-этажный (том 1 л. 55), холодный склад, общей площадью 120 кв. м, 1-этажный (том 1 л. 52).

Кроме того, на том же земельном участке истцом произведено строительство спорного объекта - комплекс зданий торгового назначения, 5-я очередь - корпус "Д", назначение: нежилое, площадью 836,6 кв. м, количество этажей: 2, адрес (местонахождение) объекта: ЯНАО, г. Ноябрьск, промузел Пелей, панель 1, проезд 4.

Согласно заключению, выданному 15.09.2016 обществом с ограниченной ответственностью "Геовектор", строительство объекта осуществлено в границах земельного участка с кадастровым номером 89:12:111101:40, площадь строительства - 450,2 кв. м (том 1 л. 69).

Строительство данного объекта произведено подрядным способом за счет истца, что подтверждается договором подряда N 5-16 от 15.01.2015 (том 1 л. 63-65) между ООО "Сервис-Групп" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Универсалстрой" (подрядчик), актом приёмки законченного строительством объекта от 21.01.2016 (том 1 л. 66-67), платежными поручениями N 100 от 27.02.2015 и N 156 от 26.03.2015 об оплате ООО "Сервис-Групп" (заказчик) выполненных ООО "Универсалстрой" (подрядчик) работ. Строительство произведено по проектной документации (том 2 л. 55-164).

ООО "Сервис-Групп" обратилось в Администрацию с заявлением, полученным ответчиком 30.05.2016, о выдаче разрешения на строительство объекта "комплекс зданий торгового назначения, 5-я очередь - корпус "Д", назначение: нежилое, площадью 836,6 кв. м, количество этажей: 2, адрес (местонахождение) объекта: ЯНАО, г. Ноябрьск, промузел Пелей, панель 1, проезд 4" (том 1 л. 61).

30.06.2016 Администрация вынесла отказ в выдаче разрешения на строительство объекта (том 1 л. 62).

08.09.2016 ответчик выдал отказ за N RU89305000-98 в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию комплекса зданий торгового назначения, 5-я очередь - корпус "Д", расположенного по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, промузел Пелей, панель 1, проезд 4, поскольку отсутствуют разрешение на строительство и технический план объекта капитального строительства (том 1 л. 68).

Как указывает истец, в настоящее время объект используется обществом по назначению, Ноябрьским Филиалом ГУП ЯНАО "Окружной центр технической инвентаризации" выдан технический паспорт (том 1 л. 70-79).

Согласно данному ООО "Время Ч" экспертному заключению от 09.09.2016 (уточненному и дополненному) "По результатам технического обследования элементов ограждающих и несущих конструкций здания: комплекс зданий торгового назначения, 5-ая очередь - корпус Д, - расположенный по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, промузел Пелей, панель 1, проезд 4, проезд 4, в границах земельного участка с кадастровым номером 89:12:111101:40" указанный объект находится в технически исправном состоянии, соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, не представляет угрозу жизни и здоровью людей. Объект соответствует градостроительным регламентам (том 2 л. 5-21).

Поскольку отсутствие всех необходимых документов для регистрации права собственности на объект недвижимого имущества в установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке, лишает истца возможности зарегистрировать свои права на созданный им объект, ООО "Сервис-Групп" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

В соответствии со статьями 1, 11 ГК РФ и статьей 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Конкретный способ защиты гражданских прав выбирается непосредственно управомоченным лицом и зависит от того, какую цель преследует субъект для восстановления своего нарушенного или оспоренного права.

Способы защиты гражданских прав определены гражданским законодательством.

Признание права как способ защиты гражданских прав прямо предусмотрено абзацем 2 статьи 12 ГК РФ.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу.

Иск о признании права собственности является вещно-правовым иском и необходимость в таком способе защиты возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспариванию, а также применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем, возник или может возникнуть спор.

Обращаясь с иском о признании права собственности на спорный объект (комплекс зданий торгового назначения, 5-я очередь - корпус "Д", назначение: нежилое, площадью 836,6 кв. м, количество этажей: 2, адрес (местонахождение) объекта: ЯНАО, г. Ноябрьск, промузел Пелей, панель 1, проезд 4, в границах земельного участка с кадастровым номером 89:12:111101:40), истец указывает о возведении им объекта на принадлежащем ему земельном участке, но в отсутствие разрешительной документации и акта ввода в эксплуатацию, что повлекло наличие препятствий в регистрации прав собственника в установленном порядке.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение согласно части 1 статьи 131 ГК РФ подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122- ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) (в редакции, действующей до 01.01.2017) право на вновь создаваемый объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

По создаваемым в настоящее время объектам недвижимости к числу обязательных удостоверяющих документов относятся разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (статьи 51-55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем таковые документы истцом в отношении спорного объекта недвижимости не получены, что позволяет квалифицировать последний как самовольную постройку.

Пунктом 1 статьи 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий, если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно статье 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В соответствии с нормами статей 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации собственники, землепользователи и арендаторы имеют право возводить жилые, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Таким образом, ООО "Сервис-Групп", обладая земельным участком на праве собственности в соответствии со статьей 222 ГК РФ вправе обратиться в суд за признанием права собственности на построенный им объект недвижимости.

Как указано выше, согласно экспертному заключению от 09.09.2016 (уточненному и дополненному) "По результатам технического обследования элементов ограждающих и несущих конструкций здания: комплекс зданий торгового назначения, 5-ая очередь - корпус Д, - расположенный по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, промузел Пелей, панель 1, проезд 4, проезд 4, в границах земельного участка с кадастровым номером 89:12:111101:40", выданному ООО "Время Ч" (том 2 л. 5-21) указанный объект находится в технически исправном состоянии, соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, не представляет угрозу жизни и здоровью людей. Объект соответствует градостроительным регламентам. Общее техническое состояние здания, на основании Свода правил СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих конструкций", на основании ГОСТ 31937-2011 "Здания и сооружения. Правила обследования и технического состояния" характеризуется как исправное состояние.

При этом следует учитывать, что ООО "Время Ч", подготовившее соответствующее экспертное заключение, согласно приложению к свидетельству о допуске к определенному виду или видам работ от 25.10.2012 имеет право производить работы по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений.

Доказательств, опровергающих содержание данного экспертного заключения, в материалы дела не представлено. Доказательств наличия сомнений в правильности указанных выводов также материалы дела не содержат (статьи 8, 9, 65 АПК РФ).

По указанной причине только несогласие Администрации и НГДИ с выводами экспертов само по себе не свидетельствует о неполноте и противоречивости проведенного исследования и не может являться основанием для признания такого доказательства недопустимым, принимая во внимание также то, что все недочеты экспертного заключения (например, составлено ранее строительства самого объекта и т.д.), на которые указывает третье лицо, не находят своего подтверждения.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание представленное истцом в материалы дела экспертное заключение ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО" N 07-012 от 10.02.2017, из которого следует, что объект "комплекс зданий торгового назначения, 5-я очередь - корпус "Д", назначение: нежилое, площадью 836,6 кв. м, количество этажей: 2, адрес (местонахождение) объекта: ЯНАО, г. Ноябрьск, промузел Пелей, панель 1, проезд 4" соответствует установленным санитарно-гигиеническим требованиям, предъявляемым к такого рода зданиям.

Помимо этого, в соответствии с декларацией пожарной безопасности ООО "Сервис-Групп", зарегистрированной 06.02.2017 в Управлении надзорной деятельности и профилактической работы Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по МО г. Ноябрьск спорный объект отвечает требованиям пожарной безопасности.

Исходя из представленного уведомления N 89/007/1101/2016-583 от 15.09.2016 об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений, выданного Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу, право на объект недвижимости ни за кем не зарегистрировано.

В пункте 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано выше, ООО "Сервис-Групп" обращалось в Администрацию с заявлением с приложенными документами, полученными ответчиком 30.05.2016, о выдаче разрешения на строительство объекта "комплекс зданий торгового назначения, 5-я очередь - корпус "Д", назначение: нежилое, площадью 836,6 кв. м, количество этажей: 2, адрес (местонахождение) объекта: ЯНАО, г. Ноябрьск, промузел Пелей, панель 1, проезд 4" (том 1 л.д. 61), так о выдаче разрешения на ввод его в эксплуатацию, на что Администрация ответила отказом (том 1 л.д. 62, 68).

Таким образом, учитывая, что общество предпринимало меры к легализации спорного объекта, сохранение спорной постройки на принадлежащем истцу земельном участке не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, при возведении спорного объекта не допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда о том, что имеются достаточные основания для признания за ООО "Сервис-Групп" права собственности на указанный объект капитального строительства.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца.

Доводы апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции отклонятся как необоснованные и не влияющие на законность принятого судом первой инстанции решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателей жалоб, которые в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 ноября 2016 года по делу N А81-5145/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Е.Н. Кудрина Д.Г. Рожков