Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2017 г. N 13АП-3063/17 (ключевые темы: обеспечительные меры - значительный ущерб - принятие мер по обеспечению иска - ходатайства лиц участвующих в деле - межрегиональная инспекция)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2017 г. N 13АП-3063/17

Требование: о взыскании долга и пени

г. Санкт-Петербург

06 марта 2017 г.

Дело N А56-71571/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Згурская М.Л.,

рассмотрев заявление ООО "ЛДР-Строй" принятии обеспечительных мер по делу А56-71571/2016 по иску ООО "ЛДР-Строй"

к ООО "Земляничные поляны"

о взыскании

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛДР-СТРОЙ" (ОГРН 1027810304301, место нахождения: 196135, г. Санкт-Петербург, пр. Юрия Гагарина, д. 27, пом. 40-Н; далее - истец, ООО "ЛДР-СТРОЙ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЗЕМЛЯНИЧНЫЕ ПОЛЯНЫ" (ОГРН 1134725000651, место нахождения: 188530, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, д. Пеники, ул. Центральная, д. 19, лит. А; далее - ответчик, ООО "ЗЕМЛЯНИЧНЫЕ ПОЛЯНЫ") о взыскании 11 363 631 руб. 70 коп. задолженности по договору от 18.03.2016 N 44/03-16/ЛС-ГПд и 1 448 863 руб. 04 коп. пени.

Решением суда от 24.12.2016 иск удовлетворен.

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Земляничные поляны" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2016 по делу N А56-71571/2016.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ООО "Земляничные поляны" принята к производству, рассмотрение дела назначено на 05.04.2017.

ООО "ЛДР-СТРОЙ" заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет, в сумме 11 363 631 руб. 70 коп.

Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца.

Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

Таким образом, главным критерием при решении вопроса о необходимости принятия мер по обеспечению иска является реальная угроза невозможности в будущем исполнить судебный акт.

По смыслу названных норм процессуального закона, обеспечительная мера в виде наложения ареста на денежные средства и имущество юридического лица может применяться исключительно по спорам имущественного характера и должна быть соразмерна (адекватна) заявленным имущественным требованиям кредитора.

Обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер подлежащим удовлетворению, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Ходатайствуя о применении обеспечительных мер, истец сослался на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного акта, а также причинит ему значительный ущерб.

В обоснование ходатайства истец указал, что в арбитражном суде к ответчику имеется 5 исков на сумму более 170 млн. руб., ответчик не исполняет решения суда в добровольном порядке, намеренно затягивает судебные процессы.

Вместе с тем, истцом не представлено документального подтверждения сведений о принятии ответчиком действий, которые в будущем могут повлечь невозможность исполнения судебного акта или причинить истцу значительный ущерб, а также доказательств, свидетельствующих о взаимосвязи истребуемой обеспечительной меры и невозможности исполнения решения суда в будущем. Изложенные в заявлении доводы носят предположительный характер и не подтверждены соответствующими доказательствами.

Доказательств того, что у ответчика не имеется имущества, которое в случае отсутствия у него денежных средств может быть реализовано в целях исполнения судебного акта, в материалы дела не представлено. Отсутствуют в материалах дела и сведения о том, что общество предпринимает какие-либо попытки по уменьшению объема принадлежащего ему имущества.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом и другими контрагентами само по себе не может рассматриваться в качестве достаточного основания для принятия по делу обеспечительных мер при отсутствии необходимых доказательств невозможности исполнения судебного акта в будущем, поскольку в силу статьи 16 АПК РФ судебный акт является обязательным для сторон.

При этом обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) в порядке статьи 94 АПК РФ истцом не предоставлено.

При таких обстоятельствах, основания, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия обеспечительных мер, отсутствуют.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения ходатайства истца о принятии обеспечительных мер не имеется.

Руководствуясь статьями 90-92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ЛДР-СТРОЙ" о принятии обеспечительных мер по делу N А56-71571/2016 оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.Л. Згурская