Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2017 г. N 13АП-997/17

Требование: о взыскании долга и затрат по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

06 марта 2017 г.

Дело N А56-68512/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2017 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.

без вызова сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-997/2017) Жилищного комитета Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2016 по делу N А56-68512/2016 (судья Орлова Е.А.), принятое в порядке упрощенного производства по иску

ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета Санкт-Петербурга

3-е лицо: Жилищно-строительный кооператив N 1249

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета Санкт-Петербурга (далее - ответчик, Комитет), в котором с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке стать 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило взыскать 133 893 руб. 02 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.09.2002 N 1397.038.1 за период с марта по май 2015 года, по разнице в тарифах, а также 2400 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Жилищно-строительный кооператив N 1249 (далее - третье лицо, ЖСК).

Исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что правовых оснований для взыскания с Комитета средств межтарифной разницы у суда первой инстанции не имелось, поскольку наличие соответствующих условий для этого истцом не было надлежаще доказано.

27.02.2017 в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Предприятием и ЖСК заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.09.2002 N 1397.038.1 (далее - Договор).

Согласно условиям договора истец принял на себя обязательство подавать третьему лицу тепловую энергию через присоединенную сеть, а третье лицо обязался своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию, поставленную по адресу: пр. Косыгина, д. 7, корп. 1 (жилой дом со встроенными помещениями).

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом и за период с марта по май 2015 года им была поставлена тепловая энергия на общую сумму 1 457 021 руб. 91 коп., из которых по тарифу для населения поставлено тепловой энергии на сумму 1 108 942 руб. 23 коп., по разнице в тарифах на сумму 348 079 руб. 68 коп.

Комитет не в полном объеме возместил предприятию разницу в тарифах между экономически обоснованным тарифом (тарифом для Предприятия) и тарифом для населения, образовавшуюся в период с марта по май 2015 года, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность в виде межтарифной разницы в размере 133 893 руб. 02 коп., что послужило основанием для обращения Предприятие с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены или изменения судебного акта.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).

С 01.09.2012 вступили в действие Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В силу пункта 38 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

В соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.12.2014 N 569-р "Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на территории Санкт-Петербурга на 2015 год" в период с 01.01.2015 по 30.06.2015 установлен тариф в размере 1590,25 руб./Гкал (без НДС).

Вместе с тем распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2014 N 596-р "Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе, предоставляемые для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2015 год" в период с 01.01.2015 по 30.06.2015 установлен тариф в размере 1408,01 руб./Гкал (с НДС).

В постановлении от 29.03.2011 N 2-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что поскольку возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, то есть, по общему правилу, субъект Российской Федерации.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей".

Согласно статьям 78, 85 Бюджетного кодекса РФ расходы бюджета Санкт-Петербурга по предоставлению субсидий на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию относятся к расходным обязательствам субъекта РФ.

В спорном периоде порядок предоставления субсидий на территории Санкт-Петербурга регламентировался Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 31.03.2014 N 217, согласно которому перечисление субсидий осуществляется напрямую Жилищным комитетом на счет ресурсоснабжающей организации (получателя субсидии). Данный порядок распространяется на правоотношения сторон по предоставлению субсидий с апреля 2013.

С 2016 года спорный период также регламентируется постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.01.2016 N 45.

Пункт 4.2 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.01.2016 N 45 устанавливает, что предоставление субсидий осуществляется на основании ежемесячных отчетов получателей субсидий о фактических объемах, стоимости тепловой энергии и разнице в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и(или) творческих мастерских (далее - отчеты), представляемых получателями субсидий в Комитет и в Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" (далее - ГУП ВЦКП "ЖХ"), и указанных в пункте 2.4 Порядка актов сверок, представляемых получателями субсидий в ГУП ВЦКП "ЖХ".

Факт потребления в спорный период тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела расчетом задолженности, расчетом количества потребленной тепловой энергии, а также копиями счетов-фактур.

Кроме того, в материалы дела представлены доказательства того, что третье лицо оплатило поставленную тепловую энергию за март 2015 года - май 2015 года, при этом вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2016 по делу N А56-78266/2015 удовлетворены требования Предприятия о взыскании с ЖСК задолженности за тепловую энергию по тарифу для населения в том числе за апрель 2015 года.

Расчет доначисленной за спорный период межтарифной разницы Комитетом документально не опровергнут.

В то же время, исходя из установленных в спорный период тарифов, следует признать, что межтарифная разница объективно существует и из расчета истца усматривается ее размер.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты гражданских прав как возмещение убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Нарушение прав Предприятия выражается в несении убытков связанных с отсутствием компенсации разницы в тарифах со стороны субъекта РФ при том, что данные убытки являются следствием реализации субъектом РФ (Санкт-Петербургом) своих полномочий по регулированию тарифов на тепловую энергию реализованных принятием Комитетом по тарифам распоряжений об установлении тарифов, ниже экономически обоснованных.

Между Предприятием и Комитетом заключен договор N ВВД-01 от 08 февраля 2016 о порядке предоставления субсидий, в соответствии с пунктом 8.4 которого, истец направил в адрес ответчика претензию N 58-13/15783 от 03.06.2016, с просьбой выделить недополученные денежные средства в виде субсидии на возмещение выпадающих доходов.

Поскольку Комитет не представил доказательств возмещения Предприятию межтарифной разницы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленного Предприятием требования.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2016 по делу N А56-68512/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.Б. Слобожанина