Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2017 г. N 15АП-1631/17

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

06 марта 2017 г.

дело N А53-25266/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей Ереминой О.А., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.

при участии:

от истца - Поляков С.М. по доверенности от 10.05.2016, паспорт;

от ответчика - не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания центр инженерных технологий" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2016 по делу N А53-25266/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Комплекс Роудс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания центр инженерных технологий"

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Тановой Д.Г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКС РОУДС" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЦЕНТР ИНЖЕНЕРНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" о взыскании суммы задолженности в размере 3 868 640 руб. (уточненные требования).

Решением суда от 19.12.2016 с общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЦЕНТР ИНЖЕНЕРНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" (ОГРН 1086162002860 ИНН 6162055822) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКС РОУДС" (ОГРН 1126195008114 ИНН 6163125254) взыскана задолженность в размере 3 868 640 руб. С общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЦЕНТР ИНЖЕНЕРНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" (ОГРН 1086162002860 ИНН 6162055822) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 42 343 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что истцом не доказан факт наличия долга, не указана дата исполнения обязательств, не представлены доказательства выполнения работ, отсутствует обоснование иска.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, отзыв не предоставил, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.02.2016 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда N26/02/16, по условиям которого Заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по восстановлению асфальтобетонного покрытия в границах строительного объекта ООО "Кристина" по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Вересаева. 105, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ. Содержание и объем работ устанавливается согласованной сторонами Локальной сметой, являющейся Приложением N 1 к настоящему договору. Все работы по настоящему договору производятся иждивением Подрядчика (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, стоимость работ согласно с утвержденной сторонами локальной сметой, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, составляет 53 240 рублей 00 коп., в том числе НДС 18% - 8 121 рубль 35 копеек.

Пунктом 2.2 договора определено, что расчет производится в течение 15 (пятнадцати) календарных дней после сдачи работ Подрядчиком Заказчику. Основанием для оплаты выполненных Подрядчиком работ являются составленные в установленном порядке акты приема выполненных работ (ф. КС-2), справки о стоимости выполненных работ (ф. КС-3) и предоставленные счета-фактуры.

Истцом выполнены работы по актам формы КС-2 от 05.04.2016 на сумму 25 240 руб., от 08.04.2016 на сумму 15 790 руб.

Однако оплата выполненных работ ответчиком не произведена.

Также 10.03.2016 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда N 10/03/16, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ. Содержание и объем работ по каждому конкретному объекту устанавливается согласованной сторонами Локальным сметным расчетом, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Все работы но настоящему договору производятся иждивением Подрядчика (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.1 договора, стоимость работ определяется согласно локальному сметному расчету.

Согласно пункту 2.2 договора, расчет производится в течении времени, установленного локальным сметным расчетом. Основанием для оплаты выполненных Подрядчиком работ являются составленные в установленном порядке акты приема выполненных работ (ф. КС-2), справки о стоимости выполненных работ (ф. КС-3) и предоставленные счета-фактуры.

Судом установлено, что истцом выполнены работы по актам формы КС-2 от 12.04.2016 на сумму 873 780 руб. и 49 500 руб., от 25.04.2016 на сумму 49 020 руб. и 801 140 руб., от 26.04.2016 на сумму 52 700 руб., от 31.05.2015 на сумму 761 810 руб. и 12 500 руб., от 25.04.2016 на сумму 189 380 руб., от 25.07.2016 на сумму 204 100 руб., от 01.08.2016 на сумму 665 640 руб., от 12.07.2016 на сумму 923 740 руб. и 216 300 руб.

Однако оплата выполненных работ ответчиком не произведена в полнм объеме, в связи с чем, задолженность составила 3 868 640 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в полном объеме подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Доказательством надлежащего исполнения своих обязательств истцом служит акт о приемке выполненных работ, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные ответчиком без замечаний и возражений по качеству и объему.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что предусмотренные договором обязательства исполнены истцом надлежащим образом по актам формы КС-2 от 12.04.2016 на сумму 873 780 руб. и 49 500 руб., от 25.04.2016 на сумму 49 020 руб. и 801 140 руб., от 26.04.2016 на сумму 52 700 руб., от 31.05.2015 на сумму 761 810 руб. и 12 500 руб., от 25.04.2016 на сумму 189 380 руб., от 25.07.2016 на сумму 204 100 руб., от 01.08.2016 на сумму 665 640 руб., от 12.07.2016 на сумму 923 740 руб. и 216 300 руб.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт наличия у ответчика задолженности в сумме заявленной к взысканию, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате работ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 3 868 640 руб.

Довод ответчика о том, что истцом не представлены доказательства выполнения работ, правомерно отклонен судом первой инстанции и не принимается апелляционным судом, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела актами КС-2 от 12.04.2016 на сумму 873 780 руб. и 49 500 руб., от 25.04.2016 на сумму 49 020 руб. и 801 140 руб., от 26.04.2016 на сумму 52 700 руб., от 31.05.2015 на сумму 761 810 руб. и 12 500 руб., от 25.04.2016 на сумму 189 380 руб., от 25.07.2016 на сумму 204 100 руб., от 01.08.2016 на сумму 665640 руб., от 12.07.2016 на сумму 923 740 руб. и 216 300 руб., подписанными ответчиком без возражений и замечаний.

Довод ответчика об отсутствии обоснования иска не подтвержден, напротив, истцом в обоснование иска представлены договоры, акты и другие доказательства.

Ответчик прямо не оспорил факт выполнения истцом и принятия заказчиком указанных работ.

Доказательств оплаты работ в соответствии с условиями спорных договоров в полном объеме ответчиком не представлено, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие с выводами суда и основаны на неверном понимании норм материального права. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2016 по делу N А53-25266/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

О.А. Еремина И.В. Пономарева