Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2017 г. N 10АП-178/17

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

06 марта 2017 г.

Дело N А41-52210/16

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Мищенко Е.А., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Дорохиной Е.А.,

при участии в заседании:

от истца: Плотников Д.В. представитель по доверенности от 01.07.2016,

от ответчика: Чунаева Т.И. представитель по доверенности от 30.08.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ашан" на решение Арбитражного суда Московской области от 25.11.2016 по делу N А41-52210/16, принятое судьёй Фаньян Ю.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Продмастер" (ИНН 7811337939, ОГРН 1067847359250) к обществу с ограниченной ответственностью "Ашан" (ИНН 7703270067, ОГРН 1027739329408) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Продмастер" (далее - истец, ООО "Продмастер", поставщик, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ашан" (далее - ООО "Ашан" ответчик, покупатель, исполнитель) о взыскании задолженности в размере 1.050.200 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.11.2016 по делу N А41-52210/16 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Ашан" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, указанным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между истцом, ответчиком и ООО "Атак" заключен трехсторонний договор N Н4407 от 01 июня 2010 года (договор поставки), согласно условиям которого поставщик обязался поставлять покупателям товары, а покупатели обязались принимать и оплачивать товары.

Кроме того, по условиям данного договора покупатели, обязались по заданию заказчика оказывать услуги, по распространению на территории объектов исполнителей (магазины), информации, направленной на привлечение внимания к заказчику, формирования или поддержания интереса к товарам (работам/услугам), производимым и/или реализуемым заказчиком, и их продвижение на рынке.

09 апреля 2015 года в адрес истца от ООО "Ашан" поступили следующие акты сдачи-приемки оказанных услуг по договору N У4407 от 01.07.2010 г.:

1. N F-826221 от 19.01.2015 г. на сумму 389 400,00 руб.

2. N F-826222 от 09.02.2015 г. на сумму 601 800, 00 руб., с которыми истец не согласился и направил в адрес ответчика мотивированный отказ от их подписания и оплаты (исх. N б/н от 10 апреля 2016 года).

26 мая 2016 года истцом повторно направлен в адрес ответчика мотивированный отказ от подписания актов сдачи-приемки оказанных услуг N F-826222, N F-826221 с указанием дополнительных аргументов отказа в их подписании и требованием предоставления доказательства реальности оказания услуг.

Несмотря на мотивированные отказы, ответчик в одностороннем порядке произвел зачет денежных средств по актам N F-839314 от 30.04.2015, N F-826222 от 09.02.2015 и N F-8262221 от 19.01.2015 в размере 1 050 200 руб. в счет задолженности ответчика перед истцом по вышеуказанному договору поставки.

09 июня 2016 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в добровольном порядке погасить задолженность за поставленные товары в размере 1 050 200 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из доказанности надлежащего исполнения обязательств истцом, отсутствия доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Отношения, связанные с поставкой, регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 454 - 491, 506 - 524).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) применяются общие положения о купле-продаже (параграф 1 главы 30 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В соответствии с положениями ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно нормам ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора N У4407 от 01 июля 2010 года, подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах и специальными нормами, содержащимися в главе 37 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Условиями пункта 1.2.1 договора оказания услуг предусмотрено, что ответчик оказывает заказчику следующие виды услуг:

Распространение на территории объектов исполнителя (магазины) или в иных местах, согласованных сторонами, информации направленной на привлечение внимания к заказчику, формирования и поддержание интереса к товарам (работам, услугам), производимым или реализуемым заказчиком, их продвижение на рынке в том числе:

- размещение рекламных щитов - размещение рекламных щитов представленных заказчиком либо изготовленных исполнителем по заданию заказчика, содержащих рекламную информацию заказчика;

- размещение баннера - размещение рекламных баннеров, представленных заказчиком либо изготовленных исполнителем по заданию заказчика, содержащих рекламную информацию заказчика;

- рекламирование товара - распространение информации о товаре, производимом или реализуемым заказчиком, в том числе путем демонстрации образцов такого товара и посредством громкой связи в магазинах исполнителя;

- распространение образцов товара - распространение бесплатных образцов товара, производимого или реализуемого заказчиком;

- образцы товара заказчика предоставляются заказчиком своими силами и за свой счет.

В соответствии с п. 1.2.3 договора оказания услуг предусмотрено оказание исполнителем услуг по проведению исследований с целью изучения тенденций покупательского спроса и рынка сбыта товаров (работ, услуг), производимых и/или реализуемых заказчиком.

В разделе 2 договора на оказание услуг N У4407 от 01 июля 2010 года исполнитель и заказчик согласовали порядок оказания услуг, согласно которому по окончании оказания услуг исполнитель составляет и передает заказчику акт сдачи-приемки услуг. Заказчик обязан подписать акт сдачи-приемки услуг либо представить мотивированные возражения против его подписания, не позднее 5 рабочих дней с даты его получения. Если в указанный срок исполнитель не получит подписанный заказчиком акт сдачи-приемки услуг или мотивированные возражения по нему, услуги считаются принятыми заказчиком в объеме, указанном в акте, и исполнитель имеет право требовать оплаты оказанных услуг.

Согласно пункт 4.2 указанного договора оплата услуг осуществляется заказчиком в течение 30 календарных дней со дня передачи исполнителем счета и акта сдачи-приемки услуг при отсутствии мотивированных возражений заказчика.

01 января 2015 года между истцом, ответчиком и ООО "АТАК" заключено приложение N 1 к договору оказания услуг, по условиям которого в период с 01.01.2015 по 31.12.2015 исполнители оказывают заказчику услуги в отношении товаров заказчика - кулинарная продукция, стоимость которых определена в настоящем приложении (пункты 1, 2 приложения).

Пунктом 2 приложения определено, что период оказания услуг согласовывается сторонами дополнительно, но не может быть более 10 дней, если иное не оговорено сторонами, при этом объем услуг может отличаться от изначально заявленного. Содержание соответствующей рекламной информации согласовывается сторонами дополнительно. Стороны согласовали автоматическое продление действия данного приложения до подписания нового такого приложения.

Пунктом 6 приложения установлено, что исполнитель проводит маркетинговые исследования, включающие в себя статистические данные о продажах в торговых объектах ответчика конкретного товара, производимого или реализуемого заказчиком. Указанные исследование могут проводиться за период кратный календарному месяцу и включает в себя данные о количестве проданного товара и размер товарооборота.

Как следует из материалов дела, 09 апреля 2015 года в адрес истца от ответчика поступили следующие акты сдачи-приемки оказанных услуг по договору N У4407 от 01.07.2010:

1. N F-826221 от 19.01.2015 г. на сумму 389 400,00 руб.;

2. N F-826222 от 09.02.2015 г. на сумму 601 800, 00 руб.

С данными актами сдачи-приемки услуг истец не согласился и направил в адрес ответчика мотивированный отказ от их подписания и оплаты (исх. N б/н от 10 апреля 2016 года).

26 мая 2016 года истцом повторно направлен в адрес ответчика мотивированный отказ от подписания актов сдачи-приемки оказанных услуг N F-826222, N F-826221 с предоставлением ответчику дополнительных аргументов отказа в их подписании и с требованием представить доказательства реальности оказания услуг.

Из акта N F-826221 от 19.01.2015 следует, что исполнителем оказаны услуги по рекламированию путем демонстрации образцов товара на общую сумму 389 400 руб.

Однако условием пункта 1.2.1 договора оказания услуг установлено, что образцы товара заказчика предоставляются заказчиком своими силами и за свой счет. При этом истец категорически отрицает факт передачи ответчику образцов товаров в соответствии с приложением N I: "Сэндвич с ветчиной".

Сроки и период проведения "Большой демонстрации" сторонами не согласованы. Иных доказательств рекламирования данных товаров и получения заказчиком материального результата данной услуги, кроме как подписанного акта оказанных услуг, заказчику представлено не было. На письменное требование заказчика о документальном подтверждении реальности проведения "Большой демонстрации" товара в периоды указанные в акте сдачи приемки оказанных услуг какой-либо информации либо документации, подтверждающей оказание соответствующей услуги, со стороны ответчика в адрес истца не поступало.

Из акта N F-826222 от 09.02.2015 следует, что исполнителем оказаны услуги по рекламированию демонстрации образцов товара на общую сумму 601 800 руб.

Однако условием пункта 1.2.1 договора оказания услуг установлено, что образцы товара заказчика предоставляются заказчиком своими силами и за свой счет. При этом истец категорически не согласен с фактом передачи ответчику образцов товаров в соответствии с приложением N 1 "Сэндвич с ветчиной", указанные товары в качестве образцов ответчику не передавались.

Период и порядок проведения "Большой демонстрации" сторонами не был дополнительно согласован.

Иных доказательств рекламирования именно данных товаров и получения заказчиком материального результата данной услуги, кроме как подписанный акт оказанных услуг, ответчиком представлено не было.

На письменное требование заказчика о документальном и ином подтверждении проведения "Большой демонстрации" товара в периоды указанные в акте сдачи приемки оказанных услуг какой либо информации либо документации, подтверждающей оказание соответствующей услуги, со стороны ответчика не поступало.

Вместе с тем, отсутствуют какие-либо доказательства того, что сторонами достигнуто соглашение по всем ключевым вопросам проведения рекламирования товара заказчика, обязанность согласования которых предусмотрена условиями договора и приложений к нему.

На указанные выше акты со стороны истца направлены мотивированные отказы от их подписания и оплаты.

Из акта N F-839314 от 30.04.2015 следует, что исполнителем оказаны услуги по исследованию тенденций покупательского спроса на товары, производимые и/или реализуемые на территории /в регионе осуществления деятельности исполнителя в соответствие с п. 5 приложения N 1 к договору N У4407 от 01 июля 2010 года на общую сумму 50 000 руб. При этом результаты такого исследования, свидетельствующие о надлежащем оказании услуг, не представлены.

Акт N F-839314 от 30.04.2015 заказчику не предоставлялся и им не подписывался.

Услуги, предъявленные к оплате ответчиком по актам N F-839314 от 30.04.2015, N F-826222 от 09.02.2015 и N F-8262221 от 19.01.2015 на общую сумму 1 050 200 руб., со стороны ответчика оказаны не были.

Акты оказанных услуг со стороны истца не подписывались, более того на указанные акты истец направил ответчику отказ в их подписании и свои мотивированные возражения на них.

Между тем, в соответствие с информацией посредством электронного документооборота, актов сверки взаиморасчетов N 005844 и N 005845 от 11.02.2016 года ответчик в одностороннем порядке произвел зачет денежных средств по актам сдачи-приемки N F-826222, N F-826221, N F-839414, по которым услуги не оказывались, в размере 1 050 200 руб. в счет задолженности ответчика перед истцом по договору поставки.

Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии оснований для удержания сумм, подлежащих оплате истцу за поставленный товар с последующим их зачетом в порядке ст. 410 ГК РФ на основании п. 1.7 приложения N 1 к договору, является несостоятельным в связи со следующим.

Статьей 329 ГК РФ установлены способы обеспечения исполнения обязательств, а именно: исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствие со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Пунктом 1.7 приложения 1 к договору поставки стороны согласовали, что покупатель вправе в порядке предусмотренном действующим законодательством удержать из сумм, подлежащих переводу поставщику за поставленные товары, все суммы, подлежащие оплате поставщиком покупателю, в том числе суммы неустойки, стоимость возвращенных поставщику товаров, суммы премий и иные суммы, причитающиеся покупателям от поставщика по любым основаниям.

Этим же пунктом стороны установили, что для зачета встречных требований необходимо ответчику направить поставщику соглашение о зачете, которое последний (истец) обязан рассмотреть в течение 20 календарных дней. В случае отсутствия возражений соглашение считается заявлением о зачете.

Стороны указали, что в ином случае поставщик обязан оплатить все суммы, причитающиеся покупателю по договору с момента получения документов на оплату.

Таким образом, поскольку акты оказания услуг, со стороны заказчика не подписывались, более того на них были направлены мотивированные отказы от подписания, ответчик не имел законных оснований включать суммы услуг по не подписанным заказчиком актам в зачет.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что за ответчиком числиться просроченная задолженность по оплате за поставленные по договору товары в размере 1 050 200 руб.

Договор поставки, заключенный между сторонами, регулируется положениями гл. 30 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 454, 486, 488, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований или возражений.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что ответчиком обязательства по договору поставки не исполнены, в связи с чем удовлетворил заявленные требования о взыскании суммы основного долга в размере 1 050 200 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что период оказания услуг и характер размещаемой информации были согласованы сторонами, является несостоятельным, поскольку из переписки сторон это не следует.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что по итогам переговоров со стороны ответчика поступило коммерческое предложение, регламентирующее объем и порядок оказания услуг исполнителя, обязательное для сторон договора, является необоснованным, поскольку поступившие в адрес истца электронные документы не являются коммерческим предложением, регламентирующим порядок оказания услуг, не определяют объемов оказываемых исполнителем услуг. Электронные письма регулируют порядок и размеры предоставления скидки на поставляемую истцом продукцию.

Электронный документ, который ответчик называет "коммерческое предложение", не содержит указания на истца как заказчика каких либо услуг. Этот документ также не содержит количества товара, поставляемого по специальной цене, в графе количество указанно "0". Указанные электронные письма и "коммерческие предложения" не являются надлежащим доказательством согласования оказания каких-либо услуг, их периода или объема и цены.

Довод ответчика о правомерности проведении зачета является несостоятельным в силу следующего.

По смыслу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается зачетом встречного однородного требования. При этом встречные требования возникают из обязательств, в которых участвуют одни и те же лица, являющиеся одновременно и должниками, и кредиторами по отношению друг к другу, что соответствует позиции ВАС РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 21.02.2012 N 14321/11 по делу N А79-7483/2009).

Вместе с тем, для применения положения ст. 410 ГК РФ и проведение ответчиком зачета у истца должно возникнуть обязательство по оплате оказанных услуг.

В силу п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Договор оказания услуг, на который ссылается ответчик, регулируется гл. 39 ГК РФ.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств подтверждающих факт оказания услуг, перечисленных в актах N F-839314 от 30.04.2015, N F-826222 от 09.02.2015 г., N F-8262221 от 19.01.2015 на общую сумму 1 050 200 руб. по заданию заказчика.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений ответчика, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25.11.2016 года по делу N А41-52210/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

Е.А. Мищенко С.К. Ханашевич